Evaluación clínica de diferentes modalidades de tratamiento mínimamente invasivo de la fluorosis dental leve a moderada utilizando una escala analógica visual

Este estudio se llevó a cabo para la evaluación clínica de la calidad de diferentes modalidades de tratamiento mínimamente invasivo y tratamientos combinados en la mejora estética de dientes fluorados de leves a moderados utilizando dos métodos de evaluación diferentes.

Los materiales utilizados en este estudio fueron Opalustre™ (pasta de microabrasión de ácido clorhídrico al 6,6 % y carburo de silicio), Opalescence™ Boost™ PF 40 % (blanqueamiento en consultorio con peróxido de hidrógeno al 40 %) y MI-Paste Plus® (crema dental remineralizante tópica de fosfato de fluoruro de calcio amorfo de fosfopéptido de caseína).

En este estudio se incluyeron ciento sesenta dientes fluorosados. Previo a las intervenciones se tomaron fotografías preoperatorias como registros basales. Después de eso, los dientes se asignaron al azar en ocho protocolos de tratamiento con veinte dientes (n = 20) incluidos en cada protocolo. Protocolo uno (P1) Opalescence™ boost™ PF 40%. Protocolo dos (P2) Opalustre™. Protocolo tres (P3) MI-Paste Plus®. En el protocolo, cuatro dientes (P4) fueron tratados con Opalustre™ seguido de Opalescence™ boost™ PF 40%. En el protocolo cinco (P5) se aplicó Opalescence™ boost™ PF 40% seguido de MI-Paste Plus®, mientras que en el protocolo seis (P6) se aplicó Opalustre™ seguido de MI-Paste Plus®. Mientras que los dientes del protocolo siete (P7) se trataron con Opalustre™ seguido de Opalescence™ boost™ PF 40% y, por último, MI-Paste Plus®. Control del protocolo ocho (P8).

Todos los dientes fueron evaluados inmediatamente después del tratamiento (T1), después de 14 días (T2), después de 3 meses (T3) y después de 6 meses (T4).

Fueron clasificados por "mejoría en la apariencia" y "cambio en las áreas opacas blancas/marrones" usando VAS a través de dos evaluadores ciegos comparando fotografías de cada punto de tiempo de seguimiento con la línea de base. El participante registró la "satisfacción del paciente", la "sensibilidad dental" y los "requisitos de tratamientos adicionales".

Los datos se recopilaron, verificaron, revisaron y organizaron en tablas y figuras utilizando Microsoft Excel 2016. La mejora en la apariencia, el cambio en la opacidad, la sensibilidad dental, la satisfacción del paciente y la necesidad de un tratamiento adicional no se distribuyeron normalmente (p<0.05*) es decir, datos no paramétricos, en consecuencia, la prueba de Freidman para diferenciar entre puntos de tiempo y Kruskal-Wallis para comparar entre protocolos de tratamiento se aplicaron a un nivel de 0,05.