使用视觉模拟量表对轻度至中度氟斑牙的不同微创治疗方式进行临床评价

本研究采用两种不同的评价方法，对不同微创治疗方式和联合治疗对轻度至中度氟化牙美学改善的质量进行临床评价。

本研究中使用的材料是 Opalustre™（6.6% 盐酸和碳化硅的微磨膏）、Opalescence™ Boost™ PF 40%（办公室漂白 40% 过氧化氢）和 MI-Paste Plus®（局部再矿化牙膏）酪蛋白磷酸肽无定形氟化钙磷酸盐）。

本研究包括 160 颗涂了氟的牙齿。 在干预之前，拍摄术前照片作为基线记录。 之后，牙齿被随机分配到八个治疗方案中，每个方案中包含二十颗牙齿 (n=20)。 方案一 (P1) Opalescence™ boost™ PF 40%。 方案二 (P2) Opalustre™。 方案三 (P3) MI-Paste Plus®。 在方案中，使用 Opalustre™ 处理四颗 (P4) 牙齿，然后使用 Opalescence™ boost™ PF 40%。 在协议五 (P5) 中，先应用 Opalescence™ boost™ PF 40%，然后再使用 MI-Paste Plus®，而在协议六 (P6) 中，先应用 Opalustre™，然后再使用 MI-Paste Plus®。 而方案七 (P7) 牙齿使用 Opalustre™ 进行处理，然后使用 Opalescence™ boost™ PF 40%，最后使用 MI-Paste Plus®。 协议八 (P8) 控制。

所有牙齿在治疗后立即（T1）、14 天后（T2）、3 个月后（T3）和 6 个月后（T4）进行评估。

通过将每个后续时间点的照片与基线进行比较，两名盲法评估员使用 VAS 对他们进行“外观改善”和“白色/棕色不透明区域的变化”评分。 参与者记录了“患者满意度”、“牙齿敏感度”和“进一步治疗的要求”。

使用 Microsoft Excel 2016 在表格和图形中收集、检查、修改和组织数据。外观改善、不透明度变化、牙齿敏感度、患者满意度和进一步治疗的要求不是正态分布的 (p<0.05*) 即非参数数据，因此，Freidman 区分时间点的检验和 Kruskal-Wallis 检验在 0.05 水平上比较治疗方案。