家族支援監督者トレーニングおよび職場評価ツール (FSST)
調査の概要
詳細な説明
この研究では、無作為化対照試験デザインを使用して、FSST 2.0 (家族を支援するスーパーバイザー トレーニングと家族および病気休暇の使用に対するサポート) の有効性を評価します。
- 試験段階 NIH の定義に基づき、現在の研究は第 III 相臨床試験であり、通常は数百人以上の被験者が参加し、実験的介入を標準的または管理された介入と比較して評価するか、2 つまたは 2 つを比較することを目的としています。さらに既存の治療法。
- 試験の種類 - 無作為対照試験
ランダム化戦略
- 無作為化法 現在の研究では、いくつかの主な理由から、組織を条件 A (介入群) または条件 B (対照群) に割り当てるクラスター無作為化戦略を採用しています。 まず、研修を受けるのは監督者だけですが、研修の効果は従業員レベルで評価されるため、ネストされたデータ構造が必要になります。 第二に、クラスターの無作為化は汚染を減らすのに効果的です (Puffer et al., 2005)。 第 3 に、介入がグループ レベルで提供される場合、クラスターの無作為化により、結果の外的妥当性が高まります (Donner & Klar, 2000)。 各組織内で、介入または制御条件に同数のワークグループ/チーム/部門が存在するように、バランスの取れたグループ無作為化戦略を使用します。 そのようなユニットの数が奇数である場合、わずかな不均衡 (つまり、条件ごとのグループ) が 1 つのグループによってオフになり、介入効果を検出する統計的検出力への影響が最小限になります。
- ランダム化の単位 - 組織
- 割り当て比率 - 同数のチーム (スーパーバイザー 1 名と従業員 6 名以上) が両方の組織で採用されます。
- 無作為化のタイミング - ベースライン評価の前
- 研究の統計学者は、無作為化スキーマを生成して実装します。
- 研究グループ/アーム数の指定 - 2
- 研究介入の期間 - 6ヶ月
- フォローアップ期間 - 介入後 3 か月と 6 か月
- 研究介入の名前と簡単な説明 FSST 2.0 は、監督者の家族を増やし、支援行動をやめ、支援行動をやめさせるように設計された職場介入パッケージです。 このパッケージには、Workplace Assessment ツール、2 つの 30 ～ 45 分間のオンライン トレーニング モジュール (家族を支援する監督者トレーニングと監督者の休暇を支援する行動トレーニング)、ウェビナー、行動トレーニング、および組織レポートが含まれます。
- 対照群 現在の試験では待機リストの対照群を採用しており、「参加者は通常のケアを受け、後で通常のケアに加えて介入を受ける」(Kinser & Robins, 2013, p.2)。
1 つまたは複数の組織が介入を受けるためにランダムに割り当てられ、他の組織は待機リスト コントロール グループとして機能します。
介入グループのマネージャーは、次のことを求められます。
- ベースラインのオンライン調査を完了します。
- オンラインでファミリー サポーティブ スーパーバイザー トレーニング (FSST) を受講します。
- Supervisor Support for Leave Use モジュール トレーニングをオンラインで受講します。
- 彼らの行動を2週間追跡する
- ウェビナーに参加して、質疑応答やコメントをすることができます。
7. 最大 2 つのトレーニング後のアンケートに回答してください。 8. 調査終了後、トレーニングに関するフィードバックを得るために、フォーカス グループを実施することもできます。
コントロール グループの従業員と両方のグループの従業員は、次のことを求められます。
1. ベースラインを完了し、6 か月にわたって調査を追跡します。
待機リストの対照グループは、トライアルが終了した後にトレーニングを提供されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Indiana
-
West Lafayette、Indiana、アメリカ、47907
- Purdue University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上であること
- 従業員が6人以上いる監督者または参加する監督者の従業員であること
除外基準:
- 除外基準はありません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：介入グループ - マネージャー
介入グループの管理者には次のことが求められます。
|
FSST 2.0 は、監督者の家族を増やし、支援的な行動をやめ、支援的な行動をやめるように設計された職場介入パッケージです。
このパッケージには、Workplace Assessment ツール、2 つの 45 ～ 60 分間のオンライン トレーニング モジュール (家族をサポートする監督者トレーニングと監督者の休暇をサポートする行動トレーニング)、ウェビナー、行動トレーニング、および個別のフィードバック レポートが含まれます。
他の名前：
|
|
介入なし：コントロールグループ - マネージャー
コントロール グループのマネージャーには次のことが求められます。 1. 5 か月間に 3 回、オンライン アンケートに回答します。 |
|
|
実験的：介入グループ - 従業員
介入グループの従業員には次のことが求められます。 1. 6 か月間に 3 回、オンライン アンケートに回答します。 |
FSST 2.0 は、監督者の家族を増やし、支援的な行動をやめ、支援的な行動をやめるように設計された職場介入パッケージです。
このパッケージには、Workplace Assessment ツール、2 つの 45 ～ 60 分間のオンライン トレーニング モジュール (家族をサポートする監督者トレーニングと監督者の休暇をサポートする行動トレーニング)、ウェビナー、行動トレーニング、および個別のフィードバック レポートが含まれます。
他の名前：
|
|
介入なし：コントロールグループ - 従業員
対照グループの従業員には次のことが求められます。 1. 5 か月間に 3 回、オンライン アンケートに回答します。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
家族を支援する監督者の行動の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
家族を支援する監督者の行動尺度。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
休暇をサポートする上司の行動の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
仕事と家庭の対立の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
仕事と家族の対立のスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
感情的疲労の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
感情的な疲労のスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
従業員の休暇取得状況の推移
時間枠：介入から5ヶ月後
|
過去6か月間に病気休暇または家族休暇のために使用された休暇の日数。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します。 注: スコアが高いほど結果の良し悪しを表すものではありません。 病気休暇や家族休暇に必要な用途についての説明です。 |
介入から5ヶ月後
|
|
離職意向の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
離職率のスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
仕事の管理の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
作業規模のコントロール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
境界管理の変更
時間枠：介入から5ヶ月後
|
境界管理スケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
ワークライフ環境の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
ワークライフ気候スケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 スコアが高い = より多くの家族を犠牲にすることが期待されます。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
仕事から家庭へのプラスの波及効果の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
なんとプラスの波及スケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
一般スーパーバイザーのサポートの変更
時間枠：介入から5ヶ月後
|
一般的なスーパーバイザーのサポート規模。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
スーパーバイザのパフォーマンス サポートの変更
時間枠：介入から5ヶ月後
|
スーパーバイザーのパフォーマンス サポートのスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
仕事の満足度の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
仕事満足度スケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
仕事のパフォーマンスの変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
仕事のパフォーマンスのスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
組織の取り組みの変更
時間枠：介入から5ヶ月後
|
組織のコミットメントアイテム。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
認識される健康状態の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
認識された健康アイテム。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 スコアが高い = 健康状態が良い。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (より良い結果)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果は悪化します)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
精神的苦痛の変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
心理的苦痛のスケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
|
感じるストレスの変化
時間枠：介入から5ヶ月後
|
知覚されたストレススケール。 元のスケール: 最小値 = 1、最大値 = 5。 報告された数値は、時間の経過に伴うこれらの値の変化を表します: 時間 3 (ベースライン調査から 5 か月後) - 時間 1 (ベースライン調査) のスコア。 プラスのスコア = 時間の経過とともにスコアが増加します (結果は悪化します)。 マイナスのスコア = 時間の経過とともにスコアが減少します (結果が良くなります)。 |
介入から5ヶ月後
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Ellen E Kossek, Ph.D.、Work Life Help LLC
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Hammer LB, Ernst Kossek E, Bodner T, Crain T. Measurement development and validation of the Family Supportive Supervisor Behavior Short-Form (FSSB-SF). J Occup Health Psychol. 2013 Jul;18(3):285-96. doi: 10.1037/a0032612. Epub 2013 Jun 3.
- Matthews RA, Kath LM, Barnes-Farrell JL. A short, valid, predictive measure of work-family conflict: item selection and scale validation. J Occup Health Psychol. 2010 Jan;15(1):75-90. doi: 10.1037/a0017443.
- Kessler RC, Barker PR, Colpe LJ, Epstein JF, Gfroerer JC, Hiripi E, Howes MJ, Normand SL, Manderscheid RW, Walters EE, Zaslavsky AM. Screening for serious mental illness in the general population. Arch Gen Psychiatry. 2003 Feb;60(2):184-9. doi: 10.1001/archpsyc.60.2.184.
- Barnett, R. C., Brennan, R. T., & Gareis, K. C.. A closer look at the measurement of Burnout. Journal of Applied Biobehavioral Research.1999; 4(2), 65-78.
- Boroff, K E, & Lewin, D Loyalty, voice, and intent to exit a union firm: A conceptual and empirical analysis. Industrial and Labor Relations Review. 1997; 51(1), 50-63.
- Cammann, C., Fichman, M., Jenkins, G. D., & Klesh, J. Michigan Organizational Assessment Questionnaire.1983. In S. E. Seashore, E. E. Lawler, P. H. Mirvis, & C. Cammann (Eds.), Assessing organizational change: A guide to methods, measures, and practices, (pp. 71-138). New York: Wiley-Interscience
- Carlson, DS, Kacmar, KM, Wayne, JH, & Grzwacz, JG Measuring the positive side of the work-family interface: Development and validation of a work-family enrichment scale. Journal of Vocational Behavior. 2006. 68, 131-164. doi:10.1016/j.jvb.2005.02.002
- Griffin, MA, Neal, A, & Parker, SK. A new model of work role performance: Positive behavior in uncertain and interdependent contexts. 2007; Academy of Management Journal, 50(2), 327-347.
- Hobfoll, SE, Vinokur, AD, Pierce, PF, & Lewandowski-Romps, L. The combined stress of family life, work, and war in Air Force men and women: A test of conservation of resources theory. International Journal of Stress Management. 2012; 19(3), 217-237.
- Kossek, EE, Ruderman, MN, Braddy, PW, & Hannum, KM Work-nonwork boundary management profiles: A person-centered approach. Journal of Vocational Behavior.2012; 81, 112-128. doi:10.1016/j.jvb.2012.04.003
- Kossek, EE, Colquitt, JA, & Noe, RA. Caregiving decisions, well-being, and performance: The effects of place and provider as a function of dependent type and work-family climates, Academy of Management Journal.2001; 44(1), 29-44.
- Matthews, RA, Pineault, L, & Hong, YH. Normalizing the use of single-item measures. Validation of the single-item compendium for organizational psychology, Journal of Business and Psychology. 2022; Doi:10.1007/s10869-022-09813-3
- Thomas, LT, & Ganster, DC. Impact of family-supportive work variables on work-family conflict and strain: A control perspective. Journal of Applied Psychology. 1995; 80(1), 6-15.
- Yoon, J, , Lim, J. Organizational support in the workplace: The case of Korean hospital employees. Human Relations. 1999; 82, 923-945.
- Kossek, E. E., Lawson, K. M., Hammer, L. B., Allen, S., Bodner, T., Perry, M., & Xu, J. (April, 2024). Supervisor support for family/sick leaves intervention: An organizational field experiment. Paper presented at the Society for Industrial and Organizational Psychology (SIOP), Conference, Chicago, IL.
- Kossek, E. E., Lawson, K. M., Hammer, L. B., Bodner, T., Perry, M., Xu, J., & Allen, S. (June, 2024). Leaders and leaves: Validating and evaluating a new measure of paid family supportive supervisor behaviors for family and sick leave. In E. E. Kossek (Chair), Fostering family supportive work scheduling (or not): Links to family and work outcomes. Symposium presented at the Work Family Researchers Network Conference, Montreal, Canada.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- 2R42AG050347-02A1 (米国 NIH グラント/契約)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
出版物からの匿名化されたすべてのデータと参照リソースは、dataverse.org に寄託することで利用できるようになります。 データセットには、XLSX 形式の変数ラベルとコードを含む付属のコードブックと共に出版に使用される変数が含まれます。 メタデータは、Data Documentation Initiative (DDI) 仕様に準拠した XML ファイルとして準備されます。
出版物のデータとメタデータは、オンライン出版日までに利用可能になります。
公共用データの場所とデータへのアクセス方法、およびリポジトリと資金源の承認は、これらのデータに関する出版物とプレゼンテーションで特定されます。
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- ANALYTIC_CODE
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。