가족 지원 감독자 교육 및 직장 평가 도구 (FSST)
연구 개요
상세 설명
이 연구는 무작위 통제 시험 설계를 사용하여 FSST 2.0(가족 지원 감독자 교육과 가족 및 병가 사용 지원)의 효과를 평가할 것입니다.
- 시험 단계 NIH의 정의에 따라 현재 연구는 표준 또는 통제된 개입과 비교하여 실험적 개입을 평가하거나 둘 또는 더 많은 기존 치료법.
- 시험 유형 - 무작위 통제 시험
무작위화 전략
- 무작위화 방법 현재 연구에서는 몇 가지 중요한 이유로 조직을 조건 A(개입 그룹) 또는 조건 B(통제 그룹)에 할당하기 위해 클러스터 무작위화 전략을 사용합니다. 첫째, 관리자만 교육을 받더라도 직원 수준에서 교육의 효과를 평가하므로 중첩된 데이터 구조가 필요합니다. 둘째, 클러스터 무작위화는 오염을 줄이는 데 효과적입니다(Puffer et al., 2005). 셋째, 개입이 그룹 수준에서 제공될 때 군집 무작위화는 결과의 외부 유효성을 증가시킵니다(Donner & Klar, 2000). 각 조직 내에서 개입 또는 통제 조건에서 동일한 수의 작업 그룹/팀/부서가 있도록 균형 잡힌 그룹 무작위화 전략을 사용합니다. 이러한 단위가 홀수인 경우 약간의 불균형(즉, 조건당 그룹)이 한 그룹에 의해 해제되어 개입 효과를 감지하는 통계적 검정력에 최소한의 영향을 미칩니다.
- 무작위화 단위 - 조직
- 할당 비율 - 두 조직에서 동일한 수의 팀(감독자 1명 및 직원 6명 이상)을 모집합니다.
- 무작위화 시기 - 기준선 평가 전
- 연구의 통계학자는 무작위 스키마를 생성하고 구현합니다.
- 스터디 그룹/아암 수의 지정 - 2
- 연구 개입 기간 - 6개월
- 추적 기간 - 개입 후 3개월 및 6개월
- 연구 개입의 이름 및 간략한 설명 FSST 2.0은 감독자의 가족을 늘리고 지원 행동을 남기고 지지 행동을 남기도록 설계된 작업장 개입 패키지입니다. 이 패키지에는 작업장 평가 도구, 2개의 30-45분 온라인 교육 모듈(가족 지원 감독자 교육 및 감독자의 휴가 지원 행동 교육), 웨비나, 행동 교육 및 조직 보고서가 포함됩니다.
- 통제 그룹 현재 시험에서는 대기자 통제 그룹을 사용하여 "참가자는 일반적인 치료를 받고 나중에 일반적인 치료에 더해 개입을 받게 됩니다"(Kinser & Robins, 2013, p.2).
하나 이상의 조직이 중재를 받을 수 있도록 무작위로 지정되고 다른 조직은 대기자 통제 그룹 역할을 합니다.
개입 그룹의 관리자는 다음을 수행해야 합니다.
- 기본 온라인 설문 조사를 완료하십시오.
- 가족 지원 감독자 교육(FSST)을 온라인으로 수강하십시오.
- 휴가 사용에 대한 감독자 지원 모듈 교육을 온라인으로 수강하십시오.
- 2주 동안 그들의 행동을 추적하세요
- Q&A를 요청하고 의견을 제시할 기회가 있는 웨비나에 참여하십시오.
7. 최대 2개의 교육 후 설문 조사를 완료합니다. 8. 연구가 끝난 후 교육에 대한 피드백을 얻기 위해 포커스 그룹을 실시할 수도 있습니다.
통제 그룹의 직원과 두 그룹의 직원은 다음을 수행해야 합니다.
1. 기준선을 완성하고 6개월 동안 후속 조사를 실시합니다.
대기자 명단 통제 그룹은 평가판이 끝난 후 교육을 제공받을 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Indiana
-
West Lafayette, Indiana, 미국, 47907
- Purdue University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 만 18세 이상
- 직원이 6명 이상인 감독관 또는 참여 감독관의 직원이어야 합니다.
제외 기준:
- 제외 기준은 없습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 개입 그룹 - 관리자
중재 그룹의 관리자는 다음을 수행해야 합니다.
|
FSST 2.0은 상사의 가족을 늘리고 지지행동을 남기고 지지행동을 남길 수 있도록 설계된 직장 개입 패키지입니다.
이 패키지에는 작업장 평가 도구, 2개의 45-60분 온라인 교육 모듈(가족 지원 감독자 교육 및 감독자의 휴가 지원 행동 교육), 웨비나, 행동 교육 및 개별화된 피드백 보고서가 포함됩니다.
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 제어 그룹 - 관리자
통제 그룹의 관리자는 다음을 수행해야 합니다. 1. 5개월에 걸쳐 온라인 설문조사를 3회 완료합니다. |
|
|
실험적: 개입 그룹 - 직원
중재 그룹의 직원은 다음을 수행해야 합니다. 1. 6개월에 걸쳐 3회 온라인 설문조사를 완료합니다. |
FSST 2.0은 상사의 가족을 늘리고 지지행동을 남기고 지지행동을 남길 수 있도록 설계된 직장 개입 패키지입니다.
이 패키지에는 작업장 평가 도구, 2개의 45-60분 온라인 교육 모듈(가족 지원 감독자 교육 및 감독자의 휴가 지원 행동 교육), 웨비나, 행동 교육 및 개별화된 피드백 보고서가 포함됩니다.
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 통제 그룹 - 직원
통제 그룹의 직원은 다음을 수행해야 합니다. 1. 5개월에 걸쳐 온라인 설문조사를 3회 완료합니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
가족을 지지하는 감독자 행동의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
가족을 지지하는 감독자 행동 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
휴가 지원 감독자 행동의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
일-가정 갈등의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
직장 가족 갈등 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
|
정서적 피로의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
정서적 피로 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
|
직원의 휴가 사용 변경
기간: 개입 후 5개월
|
지난 6개월 동안 병가 또는 가족 휴가로 사용된 휴가 일수입니다. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다. 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다. 참고: 점수가 높다고 해서 결과가 좋거나 나쁘다는 의미는 아닙니다. 병가 또는 가족 휴가에 필요한 사용에 대한 설명입니다. |
개입 후 5개월
|
|
이직 의도의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
이직 의도 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
|
업무에 대한 통제의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
작업 규모를 통제합니다. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
경계 개수 변경
기간: 개입 후 5개월
|
경계 제어 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
직장 생활 환경의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
직장 생활 기후 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 점수가 높을수록 더 많은 가족 희생이 예상됩니다. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
|
일-가정 긍정적 파급효과의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
WTF 긍정적인 파급 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
총감독 지원 변경
기간: 개입 후 5개월
|
총괄 감독 지원 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
감독관 성과지원 변화
기간: 개입 후 5개월
|
감독자 성과 지원 규모. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
직무만족도 변화
기간: 개입 후 5개월
|
직업 만족도 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
직무성과 변화
기간: 개입 후 5개월
|
직무 성과 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
조직의 헌신의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
조직 약속 항목. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
인지된 건강의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
인지된 건강 아이템. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 점수가 높을수록 건강이 좋아집니다. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(더 나은 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(나쁜 결과). |
개입 후 5개월
|
|
심리적 고통의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
심리적 고통 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
|
인지된 스트레스의 변화
기간: 개입 후 5개월
|
인지된 스트레스 척도. 원본 배율: 최소값 = 1, 최대값 = 5. 보고된 숫자는 시간에 따른 이러한 값의 변화를 나타냅니다. 3시간(기준 후 5개월 조사) - 1시간(기준 조사) 점수. 긍정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 증가합니다(나쁜 결과). 부정적인 점수 = 시간이 지남에 따라 점수가 감소합니다(더 나은 결과). |
개입 후 5개월
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Ellen E Kossek, Ph.D., Work Life Help LLC
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Hammer LB, Ernst Kossek E, Bodner T, Crain T. Measurement development and validation of the Family Supportive Supervisor Behavior Short-Form (FSSB-SF). J Occup Health Psychol. 2013 Jul;18(3):285-96. doi: 10.1037/a0032612. Epub 2013 Jun 3.
- Matthews RA, Kath LM, Barnes-Farrell JL. A short, valid, predictive measure of work-family conflict: item selection and scale validation. J Occup Health Psychol. 2010 Jan;15(1):75-90. doi: 10.1037/a0017443.
- Kessler RC, Barker PR, Colpe LJ, Epstein JF, Gfroerer JC, Hiripi E, Howes MJ, Normand SL, Manderscheid RW, Walters EE, Zaslavsky AM. Screening for serious mental illness in the general population. Arch Gen Psychiatry. 2003 Feb;60(2):184-9. doi: 10.1001/archpsyc.60.2.184.
- Barnett, R. C., Brennan, R. T., & Gareis, K. C.. A closer look at the measurement of Burnout. Journal of Applied Biobehavioral Research.1999; 4(2), 65-78.
- Boroff, K E, & Lewin, D Loyalty, voice, and intent to exit a union firm: A conceptual and empirical analysis. Industrial and Labor Relations Review. 1997; 51(1), 50-63.
- Cammann, C., Fichman, M., Jenkins, G. D., & Klesh, J. Michigan Organizational Assessment Questionnaire.1983. In S. E. Seashore, E. E. Lawler, P. H. Mirvis, & C. Cammann (Eds.), Assessing organizational change: A guide to methods, measures, and practices, (pp. 71-138). New York: Wiley-Interscience
- Carlson, DS, Kacmar, KM, Wayne, JH, & Grzwacz, JG Measuring the positive side of the work-family interface: Development and validation of a work-family enrichment scale. Journal of Vocational Behavior. 2006. 68, 131-164. doi:10.1016/j.jvb.2005.02.002
- Griffin, MA, Neal, A, & Parker, SK. A new model of work role performance: Positive behavior in uncertain and interdependent contexts. 2007; Academy of Management Journal, 50(2), 327-347.
- Hobfoll, SE, Vinokur, AD, Pierce, PF, & Lewandowski-Romps, L. The combined stress of family life, work, and war in Air Force men and women: A test of conservation of resources theory. International Journal of Stress Management. 2012; 19(3), 217-237.
- Kossek, EE, Ruderman, MN, Braddy, PW, & Hannum, KM Work-nonwork boundary management profiles: A person-centered approach. Journal of Vocational Behavior.2012; 81, 112-128. doi:10.1016/j.jvb.2012.04.003
- Kossek, EE, Colquitt, JA, & Noe, RA. Caregiving decisions, well-being, and performance: The effects of place and provider as a function of dependent type and work-family climates, Academy of Management Journal.2001; 44(1), 29-44.
- Matthews, RA, Pineault, L, & Hong, YH. Normalizing the use of single-item measures. Validation of the single-item compendium for organizational psychology, Journal of Business and Psychology. 2022; Doi:10.1007/s10869-022-09813-3
- Thomas, LT, & Ganster, DC. Impact of family-supportive work variables on work-family conflict and strain: A control perspective. Journal of Applied Psychology. 1995; 80(1), 6-15.
- Yoon, J, , Lim, J. Organizational support in the workplace: The case of Korean hospital employees. Human Relations. 1999; 82, 923-945.
- Kossek, E. E., Lawson, K. M., Hammer, L. B., Allen, S., Bodner, T., Perry, M., & Xu, J. (April, 2024). Supervisor support for family/sick leaves intervention: An organizational field experiment. Paper presented at the Society for Industrial and Organizational Psychology (SIOP), Conference, Chicago, IL.
- Kossek, E. E., Lawson, K. M., Hammer, L. B., Bodner, T., Perry, M., Xu, J., & Allen, S. (June, 2024). Leaders and leaves: Validating and evaluating a new measure of paid family supportive supervisor behaviors for family and sick leave. In E. E. Kossek (Chair), Fostering family supportive work scheduling (or not): Links to family and work outcomes. Symposium presented at the Work Family Researchers Network Conference, Montreal, Canada.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 2R42AG050347-02A1 (미국 NIH 보조금/계약)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
간행물의 모든 비식별 데이터 및 참조 리소스는 dataverse.org에 기탁하여 사용할 수 있습니다. 데이터 세트에는 XLSX 형식의 변수 레이블 및 코드가 포함된 동반 코드북과 함께 출판에 사용되는 변수가 포함됩니다. 메타데이터는 DDI(Data Documentation Initiative) 사양을 준수하는 XML 파일로 준비됩니다.
간행물의 데이터 및 메타데이터는 온라인 간행일까지 제공됩니다.
공공 사용 데이터의 위치와 데이터에 액세스하는 방법, 저장소 및 자금 출처에 대한 승인은 이러한 데이터에 대한 모든 간행물 및 프레젠테이션에서 식별됩니다.
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- ANALYTIC_CODE
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
심리 사회적 박탈에 대한 임상 시험
-
Nanfang Hospital, Southern Medical University아직 모집하지 않음전이성 호르몬 민감성 전립선암 | Androgen-Deprivation Therapy (ADT) 및 Docetaxel (DOC)과 함께 Darolutamide (Daro)
가족 지원 감독자 교육 2.0에 대한 임상 시험
-
Training and Implementation Associates모병전통적인 대면 교육 | FTTIP(가족 치료 교육 및 구현 플랫폼)미국