Pfalzklinikum (EVA_Pfalz) での柔軟で統合的な精神科ケア モデルの評価 (EVA_Pfalz)
Wissenschaftliche Evaluation Des Modellvorhabens (§ 64b SGB V) am Pfalzklinikum (EVA_Pfalz)
調査の概要
詳細な説明
セクション 64b SGB V の導入により、精神障害者のケアをさらに発展させるための、いわゆる FIT モデル プロジェクトに同意する可能性が生まれました。 目的は、分野横断的なケアを改善するか、患者ケアを最適化することです。 20 以上の法定健康保険 (SHI) 基金が、ドイツのファルツクリニクムで、子供、若者、成人を対象とした FIT モデル プロジェクトを開発しました。 現在、これはドイツ国内で最大の FIT プロジェクトであり、ドイツ連邦ラインラント プファルツ州で唯一のプロジェクトです。 2021 年 12 月までに、ドイツの精神病院ではさらに 22 件の FIT プロジェクトが実施されます。 この FIT プロジェクトは 2020 年 1 月 1 日に開始され、最初の期間は 8 年間です。
契約の目標は、グローバルな治療予算の枠組みの中で、改善された患者ケアを実施し、さらに発展させることです。 ケアを最適化するために、患者の環境(自宅)での治療として「アサーティブ コミュニティ トリートメント(ACT)」が導入されました。 ACT は、特にアウトリーチ治療 (在宅治療) において患者のケアを強化することを目的としており、治療提供者が治療の種類、期間、強度を患者のニーズに合わせて柔軟に調整できるようにします。 さらに、モデルプロジェクトは、患者の社会的および職業的環境を考慮した患者の継続的な治療と安定化、治療の継続性の創出、患者志向の心理療法的および社会療法的介入の受け入れの増加を目的としています。 さらに、グローバルな治療予算という形での資金調達の変更は、財源のより効果的な使用につながるはずです。
§ 65 SGB V に従い、§ 64b SGB V に基づくすべてのモデル プロジェクトは、独立した専門家 (専門家チーム) によって科学的に評価されなければなりません。 22 の FIT プロジェクトのうち 18 は、他の場所で同様の研究デザインを使用して評価されています (Neumann et al., 2018)。一方、別の FIT プロジェクトの評価では、マルチメソッド アプローチを使用したわずかに採用されたデザインが使用されています (Neumann et al., 2021年)。 この評価の目的は、匿名化された請求データに基づいて FIT モデル プロジェクトの目的の達成を検証することです (March et al, 2020)。 モデルプロジェクトの主な目標は、デイケアおよび/または外来治療を強化しながら入院期間を短縮し、病気休暇を減らし、治療の継続性を高め、入院患者の再入院率を減らし、さらに病気とケアを悪化させないことです。疾患の進行や合併症などの関連する側面。 さらに、FITモデルケアの総費用は標準ケアの費用を超えてはならず、最大でも同じ費用でより良い結果が得られるはずです。 ただし、一部のコストは増加することが予想されます (例: 外来治療など)、その他の費用は減少します(例: 入院治療)。
標準治療と比較したFITモデル病院の有効性、費用、および費用対効果を検討する必要があります。 ここで紹介する研究は、匿名の請求データを利用した対照コホート研究です。 制御された設計は、介入病院であるプファルツクリニクムの患者の情報が、同じ連邦州の構造的に類似した精神科病院の同等の患者の情報と比較されるという事実に基づいています (Petzold et al, 2019)。
研究の種類
入学 (推定)
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Anne Neumann, Dr.
- 電話番号:+49 (0)351 458 5634
- メール:Anne.Neumann@uniklinikum-dresden.de
研究場所
-
-
-
Dresden、ドイツ
- 募集
- Center For Evidence-Based Healthcare, Technische Universität Dresden
-
コンタクト:
- Anne Neumann, Dr.
- メール:Anne.Neumann@uniklinikum-dresden.de
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 2020 年 1 月 1 日以降 (日付を含む) から 2023 年 12 月 31 日までにファルツクリニクムまたは対照病院での治療 (日付を含む) 主な診断として次の診断のいずれかを伴う (ICD-10: F00, F01, F02, F03, F07, F10, F20-29, F30-39, F43, F45, F40-48, F50, F60. 31、F70-79、F84、F90-F98、B22 & F02.8、G20.0 & F02.3、G30.0 & F00.0、G30.1 & F00.1) 精神科 (FA 29xx) )、児童・思春期精神科(F30xx)、心療内科・精神療法科(FA31xx)
- 参加しているSHIファンドのいずれかで保険に加入している
除外基準:
- 1年未満の追跡データが入手可能
- 観察期間中のドイツの非永住者
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:コホート
- 時間の展望:見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入グループ
2020 年 1 月から 2023 年 12 月までの間に FIT 病院 (Pfalzklinikum) で治療を受けている患者
|
いくつかの SHI 基金は、モデル病院 (FIT 病院、Pfalzklinikum) で治療を受けた患者の代替報酬/資金調達について、モデル病院と契約 (期間 = 少なくとも 8 年) を確立しています。
この契約により、モデル病院は、入院患者の数を減らし、外来患者の治療を増やすなど、患者 (関連する SHI 資金で保険をかけている) の代替治療を奨励されます。
契約は、グローバルな治療予算 (病院での治療の設定とは関係なく、指定された数の患者に対して事前に定義された修正予算) に基づいています。
|
|
対照群
ドイツ連邦州ラインラント・プファルツの標準治療(対照病院)で治療を受けている患者
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
入院精神科治療の期間
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
含まれる各患者の入院日数は、患者ごとのフォローアップ期間内にマークされます。
請求のタイプを定義し、カウントを記述する請求表は、入院日数をマークするために使用されます。
患者固有のフォローアップ時間外の範囲の入院は打ち切られます。
少なくとも 1 回入院した患者の割合が表示されます。
さらに、評価に含まれるに至った滞在を含め、患者ごとの入院日数が追加されます。
入院とデイケアの分類は、それぞれの料金に基づいています。
入院とデイケアの請求が同じ病院で 1 日で行われる場合、その日は入院日としてカウントされます。
患者が病院で治療を受けた期間 (ここでは入院のみ) を分析し、各ケース (すべての患者) の観察期間全体にわたって合計します。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
病気休暇日
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
就業者の精神障害による欠勤日数をカウントします。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
デイケアの精神科治療の期間
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
含まれる各患者のデイケア滞在日数は、患者個人のフォローアップ期間内にマークされます。
料金の種類を定義し、カウントを説明する請求マトリックスを使用して、デイケア滞在のある日をマークします。
患者固有のフォローアップ時間外のデイケア滞在は打ち切られます。
1日以上のデイケア滞在をしている患者の割合が表示されます。
さらに、評価に含まれるに至った滞在も含めて、患者ごとのデイケア滞在日数が追加されます。
入院とデイケアの分類は、それぞれの料金に基づいています。
入院とデイケアの請求が同じ病院で 1 日で行われる場合、その日は入院日としてカウントされます。
患者が病院で治療を受けた期間 (ここではデイケアのみ) を分析し、各ケース (すべての患者) の観察期間全体にわたって合計します。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
病院での外来精神科治療
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
IG と CG の精神科外来 (PIA) での接触日数を記録し、比較します。
PIA の連絡先の年間および累積数は、PIA の文書に基づいて決定されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
特別サービスの効果
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
IG で ACT 治療を受けている患者については、再入院率と総費用に関してさらに詳しく説明します。
特別サービスの影響に関するサブ分析が実施され、特別サービスの効果に関する共同結論が導き出されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
治療中止の防止
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
退院後 30 日および 90 日以内に外来部門に連絡した患者の数、180 日以内に精神科医療システムに連絡しなかった重度の精神病患者の頻度、および 3 人以上の異なるサービス提供者がいる患者の割合同じケア部門が調査されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
入院 再入院
時間枠:採用後、最初の完全入院患者の精神科退院から 1 年目
|
退院後1年以内に再入院した入院患者の割合と、1回目の退院から2回目の入院治療までの日数を調べる。
フォローアップ期間は、患者固有の基準に基づいて決定されます。
この目的のために、1 年間の追跡期間を許可した評価に含めた後、参照病院 (IG または CG) での入院からの最初の退院日が基準として使用されます。
再入院は、患者が精神科の診断 (ICD-10: Fx) を主な診断として受け、1 年以内に精神科の診断を主な診断として再入院した場合に与えられます。
|
採用後、最初の完全入院患者の精神科退院から 1 年目
|
|
その他の疾患およびケア関連の側面: 併存疾患
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
併存疾患の数は、フォローアップ期間内に各患者について決定され、IG と CG の間で比較されます。
併存疾患は Elixhauser Score の診断に基づいて定義され、診断グループはこの分析のコンテキストで重み付けされずに追加されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
その他の疾患およびケア関連の側面: 死亡率
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
評価に含めた後、定義された期間内に死亡した個人の割合が分析され、比較されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
疾患およびケア関連のさらなる側面:疾患の進行
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
F32.0 または F32.1 (軽度/中程度の抑うつエピソード) から F32.2 または F32.3 (重度の抑うつエピソード) または F32 (抑うつエピソード) から F33 (反復性抑うつ障害) または常習性障害なし (F10-F19) から任意の相加性障害 (F10-F19) までを記録して比較します。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
その他の疾患およびケア関連の側面: ガイドラインの順守
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
Großimlinghaus et al (2013) によるアルコール依存症、認知症、うつ病、統合失調症の品質指標は、請求データとマッピングすることができます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
その他の疾患およびケア関連の側面: ケアの継続性
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
退院後に外来部門と少なくとも 1 回の接触があったケースの数を分析します。
院内外来(PIA)と院外外来(契約医療)を区別する。
また、「精神科」(PIA、精神科の医師または児童・思春期の精神科または心理療法士)における治療の継続領域についてまとめます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
直接医療費
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
観察期間中に IG と CG の間で発生した精神疾患の治療費の違いを分析します。
さらに、体細胞コストが推定されます。
この目的のために、次の領域のケア費用が考慮されます:入院患者とデイケアの費用、病院での外来ケアの費用、SHI認定医療の費用、薬の費用と治療費。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
|
費用対効果(直接医療費)
時間枠:採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
モデル プロジェクトの効率を標準治療と比較するために、SHI 資金の観点から費用対効果分析を行います。
増分費用対効果比は、主要な結果パラメーターの累積入院期間を効果測定として使用して決定されます。
|
採用後1年目から4年目と比較して、採用前1年
|
協力者と研究者
協力者
捜査官
- スタディチェア:Anne Neumann, Dr.、Center For Evidence-Based Healthcare (ZEGV), Technische Universität Dresden, Germany
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Grossimlinghaus I, Falkai P, Gaebel W, Janssen B, Reich-Erkelenz D, Wobrock T, Zielasek J. [Developmental process of DGPPN quality indicators]. Nervenarzt. 2013 Mar;84(3):350-65. doi: 10.1007/s00115-012-3705-4. German.
- Quan H, Sundararajan V, Halfon P, Fong A, Burnand B, Luthi JC, Saunders LD, Beck CA, Feasby TE, Ghali WA. Coding algorithms for defining comorbidities in ICD-9-CM and ICD-10 administrative data. Med Care. 2005 Nov;43(11):1130-9. doi: 10.1097/01.mlr.0000182534.19832.83.
- Petzold T, Neumann A, Seifert M, Kuster D, Pfennig A, Weiss J, Hackl D, Swart E, Schmitt J. [Identification of Control Hospitals for the Implementation of the Nationwide and Standardized Evaluation of Model Projects According to section sign 64b SGB V: Analysis of Data from Structured Quality Reports]. Gesundheitswesen. 2019 Jan;81(1):63-71. doi: 10.1055/s-0042-116436. Epub 2016 Nov 15. German.
- March S, Zimmermann L, Kubat D, Neumann A, Schmitt J, Baum F, Schoffer O, Arnold K, Seifert M, Kliemt R, Hackl D, Pfennig A, Swart E. [Methodological Challenges when Using Claims Data of more than 70 Statutory Health Insurances - A Progress Report from the EVA64 Study]. Gesundheitswesen. 2020 Mar;82(S 01):S4-S12. doi: 10.1055/a-1036-6364. Epub 2020 Jan 21. German.
- Neumann A, Swart E, Hackl D, Kliemt R, March S, Kuster D, Arnold K, Petzold T, Baum F, Seifert M, Weiss J, Pfennig A, Schmitt J. The influence of cross-sectoral treatment models on patients with mental disorders in Germany: study protocol of a nationwide long-term evaluation study (EVA64). BMC Psychiatry. 2018 May 18;18(1):139. doi: 10.1186/s12888-018-1721-z.
- Neumann A, Hense H, Baum F, Kliemt R, Seifert M, Harst L, Kubat D, Maicher B, Schrey C, Schmitt J, Pfennig A, Weinhold I, Swart E, Soltmann B. Evaluation of a flexible and integrative psychiatric care model in a department of child and adolescent psychiatry in Tubingen, Germany: study protocol (EVA_TIBAS). BMC Health Serv Res. 2021 Nov 22;21(1):1262. doi: 10.1186/s12913-021-07226-1.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。