对 Pfalzklinikum (EVA_Pfalz) 灵活综合精神病护理模式的评估 (EVA_Pfalz)
Wissenschaftliche Evaluation Des Modellvorhabens (§ 64b SGB V) am Pfalzklinikum (EVA_Pfalz)
研究概览
详细说明
第 64b 节 SGB V 的引入为同意所谓的 FIT 模型项目创造了可能性,以进一步发展对精神病患者的护理。 目标是改善跨部门护理或优化患者护理。 20 多个法定健康保险 (SHI) 基金在德国的 Pfalzklinikum 开发了一个针对儿童、青年和成人的 FIT 模型项目。 目前,这是德国境内最大的FIT项目,也是德国莱茵兰-普法尔茨州唯一的FIT项目。 到 2021 年 12 月,德国精神病院将有 22 个 FIT 项目。 该 FIT 项目于 2020 年 1 月 1 日开始,初始期限为八年。
该合同的目标是在全球治疗预算的框架内实施和进一步改善患者护理。 为了优化护理,引入了“积极的社区治疗 (ACT)”作为患者环境(家中)的治疗。 ACT 旨在加强患者护理,特别是在外展治疗(家庭治疗)方面,并为治疗提供者提供更大的灵活性,以根据患者的需要调整治疗的类型、持续时间和强度。 此外,该模型项目旨在考虑患者的社会和职业环境,持续治疗和稳定患者,创造治疗的连续性,增加对以患者为导向的心理治疗和社会治疗干预的接受度。 此外,以全球治疗预算形式提供资金的变化应该会导致更有效地利用财政资源。
根据 § 65 SGB V,§ 64b SGB V 下的所有模型项目必须由独立专家(专家组)进行科学评估。 22 个 FIT 项目中的 18 个正在其他地方使用类似的研究设计进行评估(Neumann 等人,2018 年),而对于另一个 FIT 项目的评估,使用了采用多方法方法的稍微采用的设计(Neumann 等人,2018 年) 2021 年)。 本次评估的目的是检查基于匿名索赔数据的 FIT 模型项目目标的实现情况(March 等人,2020 年)。 该模型项目的主要目标是缩短住院时间,同时加强日间护理和/或门诊治疗形式,减少病假天数,增加治疗连续性,降低住院患者再入院率,并且不会进一步恶化疾病和护理-相关方面,例如疾病进展或合并症。 此外,FIT 模式护理的总费用不应超过标准护理的费用,或者在相同费用的最大值下,应该取得更好的结果。 但是,预计某些成本会增加(例如 门诊护理),而其他费用将减少(例如 住院治疗)。
与标准护理相比,FIT 模型医院的有效性、成本和成本效益将得到检验。 此处介绍的研究是一项利用匿名索赔数据的对照队列研究。 对照设计基于以下事实:将干预医院 Pfalzklinikum 的患者信息与同一联邦州结构相似的精神病医院的可比患者信息进行比较(Petzold 等人,2019 年)。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Anne Neumann, Dr.
- 电话号码:+49 (0)351 458 5634
- 邮箱:Anne.Neumann@uniklinikum-dresden.de
学习地点
-
-
-
Dresden、德国
- 招聘中
- Center For Evidence-Based Healthcare, Technische Universität Dresden
-
接触:
- Anne Neumann, Dr.
- 邮箱:Anne.Neumann@uniklinikum-dresden.de
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 2020 年 1 月 1 日(包括日期)之后和 2023 年 12 月 31 日之前在 Pfalzklinikum 或对照医院接受治疗 (包括日期)以下列诊断之一作为主要诊断(ICD-10:F00、F01、F02、F03、F07、F10、F20-29、F30-39、F43、F45、F40-48、F50、F60。 31, F70-79, F84, F90-F98, B22 & F02.8, G20.0 & F02.3, G30.0 & F00.0, G30.1 & F00.1) 在精神病学系 (FA 29xx )、儿童和青少年精神病学系 (F30xx) 或心身/心理治疗系 (FA31xx)
- 被任何参与的 SHI 基金投保
排除标准:
- 可提供不到一年的后续数据
- 观察期间在德国非永久居留
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 观测模型:队列
- 时间观点:预期
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
干预组
2020 年 1 月至 2023 年 12 月期间在 FIT 医院 (Pfalzklinikum) 接受治疗的患者
|
若干 SHI 基金已与示范医院签订合同(期限 = 至少八年),为在示范医院(FIT 医院,Pfalzklinikum)接受治疗的患者提供替代报酬/资金。
该合同鼓励示范医院对其患者进行替代治疗(使用相关 SHI 资金进行保险),例如减少住院治疗和增加门诊治疗。
该合同基于全球治疗预算(独立于医院治疗环境的特定数量患者的预定义固定预算)。
|
|
控制组
在德国莱茵兰-普法尔茨州接受标准护理(对照医院)治疗的患者
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
住院精神病治疗的持续时间
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
每个纳入患者的住院天数将在患者个体随访期内标出。
定义收费类型和描述计数的计费矩阵将用于标记住院天数。
超出患者特定随访时间范围的住院时间将被审查。
将显示至少住院一次的患者比例。
此外,将添加每位患者的住院天数,包括导致纳入评估的住院天数。
住院和日间护理的分类是根据相应的收费标准。
如果住院和日间护理病例在一家医院按一天计费,则这一天将被计为住院日。
将分析患者在医院接受治疗的时间(此处仅住院),在每个病例(所有患者)的整个观察期内求和。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
病假天数
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
统计就业人员因精神障碍请病假的天数。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
日托精神科治疗的持续时间
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
每个纳入患者的日间护理天数将在患者个人随访期内标记。
定义收费类型和描述计数的计费矩阵将用于标记日托的天数。
超出患者特定随访时间范围的日间护理将被审查。
将显示至少住院一天的患者比例。
此外,每个患者的日间护理停留天数将被添加,包括导致纳入评估的停留天数。
住院和日间护理的分类是根据相应的收费标准。
如果住院和日间护理病例在一家医院按一天计费,则这一天将被计为住院日。
将分析患者在医院接受治疗的时间(这里只有日托),对每个病例(所有患者)的整个观察期进行总结。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
住院精神科门诊治疗
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
在 IG 和 CG 的精神病门诊部 (PIA) 接触的天数将被记录和比较。
PIA 联系人的年度和累计数量将根据 PIA 文件确定。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
特殊服务的影响
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
IG 中接受 ACT 治疗的患者将在再入院率和总费用方面进行更详细的描述。
将对特殊服务的影响进行子分析,并对特殊服务的影响得出联合结论。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
预防治疗中断
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
出院后 30 天和 90 天内接触过门诊部的患者人数,180 天内未接触过精神病治疗系统的严重精神病患者的频率,以及在同一时间内接受超过三个不同服务提供者的患者的百分比将调查同一护理部门。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
住院再入院
大体时间:招募后首次完全住院精神病出院后的第一年
|
将检查出院后一年内再次入院的住院患者比例以及第一次住院出院和第二次住院治疗之间的天数。
随访期根据患者具体情况确定。
为此,纳入允许一年随访期的评估后,参考医院(IG 或 CG)住院患者的首次出院日期将作为基础。
如果患者以精神病诊断 (ICD-10: Fx) 作为主要诊断,并且在一年内以精神病诊断作为主要诊断再次入院,则给予再入院。
|
招募后首次完全住院精神病出院后的第一年
|
|
进一步的疾病和护理相关方面:合并症
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
将在随访期间确定每位患者的合并症数量,并在 IG 和 CG 之间进行比较。
合并症是根据 Elixhauser 评分的诊断定义的,在该分析的上下文中添加未加权的诊断组。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
进一步的疾病和护理相关方面:死亡率
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
将分析和比较纳入评估后在规定时间内死亡的个体比例。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
进一步的疾病和护理相关方面:疾病进展
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
从 F32.0 或 F32.1(轻度/中度抑郁发作)转变为 F32.2 或 F32.3(重度抑郁发作)或从 F32(抑郁发作)转变为 F33(复发性抑郁障碍)或从没有成瘾性障碍(F10-F19)与任何附加性障碍(F10-F19)将被记录和比较。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
进一步的疾病和护理相关方面:指南依从性
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
根据 Großimlinghaus 等人(2013 年),酒精依赖、痴呆、抑郁症和精神分裂症的质量指标将被检查,这些指标可以与索赔数据对应。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
与疾病和护理相关的其他方面:护理的连续性
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
将分析出院后有多少病例至少与门诊部门有过一次接触。
区分院内门诊(PIA)和院外门诊(签约医疗)。
此外,还将总结“精神病学部门”(PIA,精神病学医师或儿童和青少年精神病学医师或心理治疗师)的连续治疗领域。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
直接医疗费用
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
分析IG和CG在观察期内治疗精神疾病的费用差异。
此外,还将估算躯体成本。
为此,将考虑以下方面的护理费用:住院和日间护理费用、医院门诊护理费用、SHI 认可的医疗费用、药物费用和补救费用。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
|
成本效益(直接医疗费用)
大体时间:招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
为了比较模型项目与标准护理的效率,将从 SHI 资金的角度进行成本效益分析。
增量成本效益比将使用主要结果参数住院住院的累积持续时间作为效果测量来确定。
|
招聘前一年与招聘后第一年至第四年的对比
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 学习椅:Anne Neumann, Dr.、Center For Evidence-Based Healthcare (ZEGV), Technische Universität Dresden, Germany
出版物和有用的链接
一般刊物
- Grossimlinghaus I, Falkai P, Gaebel W, Janssen B, Reich-Erkelenz D, Wobrock T, Zielasek J. [Developmental process of DGPPN quality indicators]. Nervenarzt. 2013 Mar;84(3):350-65. doi: 10.1007/s00115-012-3705-4. German.
- Quan H, Sundararajan V, Halfon P, Fong A, Burnand B, Luthi JC, Saunders LD, Beck CA, Feasby TE, Ghali WA. Coding algorithms for defining comorbidities in ICD-9-CM and ICD-10 administrative data. Med Care. 2005 Nov;43(11):1130-9. doi: 10.1097/01.mlr.0000182534.19832.83.
- Petzold T, Neumann A, Seifert M, Kuster D, Pfennig A, Weiss J, Hackl D, Swart E, Schmitt J. [Identification of Control Hospitals for the Implementation of the Nationwide and Standardized Evaluation of Model Projects According to section sign 64b SGB V: Analysis of Data from Structured Quality Reports]. Gesundheitswesen. 2019 Jan;81(1):63-71. doi: 10.1055/s-0042-116436. Epub 2016 Nov 15. German.
- March S, Zimmermann L, Kubat D, Neumann A, Schmitt J, Baum F, Schoffer O, Arnold K, Seifert M, Kliemt R, Hackl D, Pfennig A, Swart E. [Methodological Challenges when Using Claims Data of more than 70 Statutory Health Insurances - A Progress Report from the EVA64 Study]. Gesundheitswesen. 2020 Mar;82(S 01):S4-S12. doi: 10.1055/a-1036-6364. Epub 2020 Jan 21. German.
- Neumann A, Swart E, Hackl D, Kliemt R, March S, Kuster D, Arnold K, Petzold T, Baum F, Seifert M, Weiss J, Pfennig A, Schmitt J. The influence of cross-sectoral treatment models on patients with mental disorders in Germany: study protocol of a nationwide long-term evaluation study (EVA64). BMC Psychiatry. 2018 May 18;18(1):139. doi: 10.1186/s12888-018-1721-z.
- Neumann A, Hense H, Baum F, Kliemt R, Seifert M, Harst L, Kubat D, Maicher B, Schrey C, Schmitt J, Pfennig A, Weinhold I, Swart E, Soltmann B. Evaluation of a flexible and integrative psychiatric care model in a department of child and adolescent psychiatry in Tubingen, Germany: study protocol (EVA_TIBAS). BMC Health Serv Res. 2021 Nov 22;21(1):1262. doi: 10.1186/s12913-021-07226-1.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.