無歯顎患者に適用される義歯の準備に使用される2つの異なる手順に関連する効率と合併症を調査する臨床研究

1. 研究介入と適応症 CAD-CAM で製作された暫定的なプロテーゼは、即時の機能負荷プロトコルでのプロテーゼの送達を容易にします。 プロテーゼは、高度に架橋されたポリメチルメタクリレート (PMMA) に基づく高密度ポリマーを粉砕することにより、実験室で製造されます。 補綴物は、義歯変換補綴物と比較して、より高い生体適合性、優れた審美性、および軟組織反応を有することが知られています。

   適応症は無歯症です。 CAD-CAM で製造された補綴物は、インプラントで支持された補綴物であり、無歯顎のリハビリテーションに適しています。

2. 研究介入の正当化 CAD-CAM 技術の導入により、デジタル ワークフローを使用してプロビジョナル レストレーションを作成できるようになりました。 このワークフローは、臨床医がチェアサイドの時間を大幅に節約し、手術野を汚染することなく、より洗練された潜在的により強力な修復物を得るのに役立ちます.

3. リスク/利点 参加者は、患者のリハビリテーションのためにこの研究で使用されたすべての手順が歯科医院で使用されているため、軽微なリスク (プロテーゼの緩み) のみにさらされます。 安全性とリスクのプロファイルはよく知られています。 インプラント埋入の処置中、患者は局所麻酔を受ける。 経験豊富な歯科医師が、手術方法や使用する材料に精通しており、手術を行います。 一方で、CAD-CAMで製作された義歯変換仮補綴物を使用することで、大きな知識の獲得が期待されます。 これは、完全なアーチ再建を受けている患者のリハビリテーションに関して新しい洞察を開くでしょう。 その結果、これにより、将来の患者に最適かつ最も適切な治療戦略を提供するための新しい治療機会が開かれます。

   この研究に含まれる患者が、今日の標準的で最も頻繁に行われる手順を表す義歯変換プロテーゼと同様に、CAD-CAM で製作された暫定プロテーゼを受けることは倫理的に正当です。

   予想される悪影響と残留リスクには、プロテーゼの緩みが含まれます。

4. 一般的な研究デザインとデザインの正当化 この研究は、2つの並行研究グループと最終プロテーゼの挿入後5年間のフォローアップ期間を伴う、単施設前向き無作為対照臨床試験として設計されます。

   治療介入とフォローアップ:

   この研究で採用された無歯顎患者は、次の 2 つのグループに無作為に割り付けられます。

   • 傾斜インプラントを最も遠位の位置 (group-Til) に配置し、前方領域にストレート インプラントを配置
   • アキシャル インプラントを最も遠位の位置 (group-Axl) に配置し、前方領域にストレート インプラントを配置

   上記のグループの被験者は、さらに次の 2 つのサブグループに分けられます。

   • 義歯変換補綴物を使用した即時負荷 (グループ DC)
   • 粉砕された PMMA プロテーゼ (グループ CAD-CAM) を使用した即時荷重

5. バイアスを最小限に抑える方法 インプラントは明確に区別でき、異なる取り扱いが必要なため、外科医を盲目にすることは現実的ではありません。

   患者にはアンケートが与えられ、治験責任医師または治験実施施設のチームメンバーが不在の場合、各来院の開始前にそれらに回答するよう求められます。

   さらに、患者は、仮のプロテーゼの製造のための 2 つの異なる手順について通知されます。ただし、技術的な詳細と割り当てられた製造ワークフローについては知らされません。

   プロビジョナルプロテーゼの挿入の容易さは、外科医以外の評価者によって評価されます。 この評価者は、研究全体を通して両方のプロテーゼで同じになります。

6. 研究グループへの割り当て アキシャルまたはティルテッド インプラントは患者に無作為に割り当てられるため、両方の治療グループに患者が均等に (1:1) 配分されます。 同様に、患者はグループ DC とグループ CAD-CAM プロテーゼにランダムに割り当てられます。 無作為化シーケンスは、コンピューター生成リストを使用して生成されます。 研究マネージャーまたは統計学者は、割り当てシーケンスを生成し、アクセスを制限して保存します。 1 つの無作為化は割り当てリストのアップロード後に eCRF によって行われ、もう 1 つの無作為化は封印された封筒を開封することによって行われます。患者に割り当てられます。 被験者番号は、患者のカルテフォルダに記録されます。 被験者識別ログは、患者識別への直接接続を可能にします。 このリストは、調査メンバーのみがアクセスできるように制限されたフォルダに保管され、現場に保管されます。

7. モニタリング機関 研究のリスクが最小限であるため（すべての治療は標準治療に従って実施される）、外部モニタリングは必要ない。

   品質管理は、MA Rangoonwala College of Dental Sciences の内部研究モニターによって行われます。 必要に応じて、チューリッヒにある研究管理チームが遠隔モニタリングを実施します。

8. 統計的方法

仮説

現在の RCT の仮説は 2 つあります。

1. CAD-CAM 製作のプロビジョナルとデンチャー コンバージョン プロテーゼ (DC) をプロビジョナル プロテーゼとして使用する場合、補綴合併症に違いはありません。
2. 固定スクリュー固定式補綴物を使用した無歯顎上顎骨のリハビリテーションでは、遠位位置に傾斜して軸方向に配置されたショート インプラントの生存率に差はありません。

サンプル サイズの決定 サンプル サイズは、以前の臨床試験で観察された人工装具の合併症の割合を使用して、次の式を使用して決定されました。 n = 2 (Zα+ Zβ)2 p(1-p) d2

ここで、Zα はアルファ エラーの z 変数、つまり値 1.96 の定数、Zβ はベータ エラーの z 変数、つまり値 0.84 の定数、p はイベントの割合です。

おおよその見積もり:

1. 80% パワー
2. タイプ I エラーが 5% になる
3. タイプ II エラーは 20%
4. 予想される割合は 0.17 です
5. 最小検出誤差は 0.35 値を代入すると、n = 2 (2.8)2 [0.1411] (0.35)2

n = 18.06

95% の信頼度で真の値の 85% 以内で義歯変換補綴物と比較した CAD-CAM 製作の仮補綴物の補綴合併症の差を決定するために、グループあたり 18 のサンプルサイズが決定されました (アルファ = 0.05)。

本研究では、1 グループあたり約 18 人の被験者を対象とする必要があります。 10% のドロップアウトに対応するために、サンプル サイズはグループごとに 20 に調整されました。

9. 計画された分析

主な結果:

フィッシャーの正確確率検定を使用して、2 つのグループ間の人工装具の合併症の違いを比較します。

二次分析

副次的結果:

インプラントの生存率の違いは、Kaplan-Meier 推定を使用して評価されます。

技術的な複雑さの違いは、フィッシャーの正確確率検定とカイ 2 乗検定を使用して分析されます。

グループ間比較 (2 グループ) は、インプラント周囲の生物学的パラメーター (プロービング深度、プラーク コントロール レコード、プロービング時の出血、辺縁骨レベル) の t 検定を使用して行われます。

カイ二乗検定を使用して、患者が報告した転帰測定値を分析します。

中間分析 一次エンドポイントは BL 後 3 か月であり、それらの訪問までに収集されたデータの分析が行われます。 中間分析は行われません。 ただし、長期にわたる研究結果を監視するために、1 年データ、3 年および 5 年データの収集後にさらなる分析が行われます。

10. 安全性 研究の全期間中、すべての有害事象 (AE)、深刻な有害事象 (SAE) を収集し、十分に調査し、ソース文書および症例報告書 (CRF) に文書化する必要があります。 研究期間には、参加者がインフォームド コンセントに署名してから、最後の調査計画固有の手順が完了するまでの時間が含まれます。

AE/SAE インシデントは、定期的な調査訪問時に収集されます。 すべての有害事象は、臨床調査を通じてタイムリーに文書化され、ISO 14155 8.2.5 および 9.8 で指定されているとおりに報告されます。