機械的LBPにおけるSWTとメイトランドLMの効果の比較

腰痛 (LBP) は、今日の主要な健康問題の 1 つになりつつあります。 日常生活や仕事に支障をきたし、受診につながります。 NSLBP の有病率は、若年および中年の個人で約 10 ～ 25% です。 この年齢層では退行性変化は最小限ですが、より多くの身体活動により、このグループはさまざまな身体的緊張に対して脆弱になります. LBP 症例の約 10% は特定可能な病理を有し、残りの 90% は非特異的 LBP (NSLBP) であり、痛み、筋肉の緊張、および第 12 肋骨と下臀筋の間のこわばりを特徴とする未知の基礎病理の LBP を反映しています。 期間に基づいて、LBP は急性 (6 週間未満)、亜急性 (6 ～ 12 週間)、および慢性 (12 週間以上) に分類できます。 一般的な症状は、活動すると悪化し、休むと緩和する痛みです。 LBP 治療には、手術、経口薬、腰部への注射、心理療法、カイロプラクティック、理学療法など、さまざまな方法があります。 このような症例の治療には、電気療法、低レベルレーザー、超音波、マッサージ、短波、牽引、表面熱、脊椎マニピュレーション、運動療法などの理学療法のモダリティと技術が使用されます。 体外衝撃波療法 (ESWT) は、外側上顆炎、痛みを伴う肩症候群、足底筋膜炎などの筋骨格障害の治療のための一般的なツールとして登場しました。 衝撃波の 2 つの主なタイプは、集束体外衝撃波 (fESW) と放射状体外衝撃波 (rESW) です。 それらは、音響エネルギーの伝播の方法と範囲、ビームの形状、およびその物理的特性の点で異なります。 メイトランド動員技術は、関節の機械受容器を刺激することにより、腰椎の機械的痛みを伴う患者に利益をもたらすと考えられています。

腰痛に対する体外衝撃波治療の有効性と安全性を確認するために、2020 年に RCTS の系統的レビューとメタ分析が実施されました。 PubMed、Embase、Cochrane's library、China National Knowledge Infrastructure (CNKI)、および Wan Fang Data を含む複数の電子データベースを 2019 年 12 月まで検索して、LBP に対する EPSW の有効性と安全性を評価する研究を特定しました。 主な結果は、視覚的アナログ尺度 (VAS) と数値的疼痛評価尺度 (NPRS) を使用して測定された痛みの強さでした。機能状態、生活の質、および心理的結果も、オスウェストリー障害指数 (ODI) を使用して測定されました。 これらすべての研究の結果から、集中型 ESWT の使用は、腰痛患者の痛みを軽減し、一般的な機能状態を改善するのに効果的であると結論付けられました。 非特異的な腰痛の治療におけるメイトランド脊椎動員療法の有効性。 これは、推奨される 4 週間のプログラムを完了した 90 人の被験者を対象とした前向き研究でした。 すべての被験者は、メイトランド法を使用した脊椎動員療法を受けました。 この研究の結論は、手動療法が非特異性LBPの治療における考慮事項であり、従来の治療方法の代替手段であることを示しました。

衝撃波療法とメイトランド腰椎動員の効果は、機械的または非特異的な腰痛の治療における効果的なアプローチであることがわかっています。 しかし、これらの治療アプローチは、腰痛の治療において独立して見られました. しかし、両方の手法の効果を比較した文献はありません。 したがって、これら 2 つの手法の効果を比較することが、この研究の主な目標になります。