軟性気管支鏡検査を受ける被験者における 3 つの異なる技術を使用した気管支肺胞洗浄の手順収量の比較 (BAL-3T)

軟性気管支鏡による気管支肺胞洗浄 (BAL) は、肺胞腔の細胞および微生物成分をサンプリングするために使用される方法です。 これは、適切な分節気管支にスコープを押し込んだ後、無菌生理食塩水を 2 ～ 3 回分注する手順です。 BAL は、すりガラス陰影 (GGO)、ツリー イン バッド 病変、または HRCT によって導かれる焦点の統合を示すセグメント/ローブから実行されます。 びまん性肺病変では、BAL は RML または舌から実行されます。 [3] 細い気道と肺胞の上皮内層液のサンプルを取得するために、気管支鏡を介してさまざまな吸引方法で回収されます。 BAL 中の流体の吸引には、手動吸引または壁吸引のいずれかを使用できます。 回収された液体は、AFB、MGIT、GeneXpert、ガラクトマンナン、PAP、好酸球性肺炎、細菌または真菌感染症、ILD の特定の形態などのさまざまな状態を診断するための真菌培養を含む細胞学および微生物学検査研究に送られます。通常の BAL 細胞成分は次のように指定されます。肺胞マクロファージ (AM) 85%、リンパ球 5 ～ 15%、好中球 <= 3%、好酸球 <1%。 扁平上皮細胞の存在は、口腔咽頭分泌物による汚染を示します。 [4] さらに、BAL は、肺胞タンパク症などのまれな疾患において、この疾患で蓄積する異常なサーファクタント物質を除去するのを助けることにより、肺の排泄のためのツールとなる可能性があります。

手動吸引：通常の生理食塩水の点滴に使用するのと同じ注射器を使用して行うことができます。 BAL の実行中は、少なくとも 100 ml の生理食塩水を注入する必要があり、200 ml を超えてはなりません。

研究によると、(注射器に取り付けられた小さなチューブを接続することによる) 手動吸引技術の修正により、BAL 流体の割合が高くなります [5]。

壁吸引：点滴液を吸引する際、連続壁吸引により陰圧をかけます。 圧力は 100mmHg 未満にするか、気道の虚脱を防ぐために調整する必要があります。 [6] Aruna D. Herath[7] が実施した研究では、73 人の小児患者が軟性気管支鏡検査と BAL を受ける RCT に登録されました。 2 つの異なる吸引技術は、BAL 流体の回復の % を比較しました。 １ｍｌ／ｋｇの滅菌生理食塩水を点眼し、１００～１５０ｍｍＨｇの陰圧をかけて壁吸引法を行った。 したがって、壁の吸引は、ハンドヘルドのシリンジ吸引よりも BAL 流体の回収率が高いと結論付けました。 診断の収量は、両方の手法で同じでした。

Luis M. Seijo[8] は、BAL を受けている合計 220 人の患者の前向きランダム化研究を実施しました。 BAL の性能における手動吸引と壁吸引を比較した研究では、手動吸引が壁吸引よりも優れており、より多くの BAL が得られることが示されました。 さらに、手動吸引法では 50 ml 注射器を備えたチューブを追加し、壁面吸引法では 50 mmHg の陰圧を使用しました。

Naghmeh Radhakrishna による 66​​ 人の患者の前向き臨床研究 [9] では、100ml NS (4 アリコート) を使用した最適な BAL パフォーマンスの技術を比較した結果、両方の技術の間に有意差はありませんでした。

小児における BAL の 2 つの吸引技術を比較する別の研究は、約 540 の手順で Christian Rosas-Salazar[10] によって実施されました。 彼らの結果は、ハンドヘルドシリンジ吸引は、連続的な壁吸引と比較して、液体の戻り率が高いことを示唆しています。

K.S Woods[11] は、18 匹の犬を対象に、BAL の手動吸引法と吸引ポンプ吸引法を比較するランダム化盲検前向き臨床試験を行いました。 35 ml の注射器を使用して、手動吸引用に 1 部位あたり 2 ml/kg の量を注入しました。 SPAは最大50mmHgの陰圧をかけた。 したがって、この研究は、チューブを使用したまたは使用しない手動吸引よりも、SPA による BALF リターンの割合が高いことを示していると結論付けました。 診断率に有意差はありませんでした。

Antoni Rosell[12] によるもう 1 つの多施設無作為化研究は、BAL 液体を回収するために実施され、注射器とプラスチックチューブ (40cm) を取り付けた注射器のみを比較して、より多くの液体を回収しました。 したがって、チューブ吸引技術を備えた注射器では、流体回収率が 8% 増加し、収量が増加し、合併症が減少しました。

著者の知る限り、同じ被験者コホートで BAL を取得する 3 つの方法を比較した以前の研究はありません。 調査官は、BAL の手順収量は、ゴム製チューブまたは壁吸引なしの手動吸引と比較して、ゴム製チューブを使用した手動吸引によって最高になると考えています。 ここで、研究者は、さまざまな呼吸器疾患の BAL を受けている被験者で BAL を取得する 3 つの方法を比較します。

研究課題: ゴムチューブを使用しない手動吸引または壁吸引と比較して、ゴムチューブを使用する手動吸引では、BAL の手順収量が異なりますか?