Sammenligning af proceduremæssigt udbytte af bronkoalveolær lavage ved hjælp af tre forskellige teknikker hos forsøgspersoner, der gennemgår fleksibel bronkoskopi (BAL-3T)

Bronchoalveolær lavage (BAL) via fleksibel bronkoskopi er en metode, der bruges til at prøve de cellulære og mikrobiologiske komponenter i det alveolære rum. Det er en procedure, hvor 2-3 afmålte portioner af sterilt normalt saltvand inddryppes efter fastkiling af skopet til den passende segmentale bronchus. BAL udføres fra segmenterne/lapperne, der viser opacitet af slebet glas (GGO), træ-i-knop-læsioner eller fokale konsolideringer styret af HRCT. Ved diffus lungepåvirkning udføres BAL enten fra RML eller lingula.[3] Det genvindes gennem bronkoskopet via forskellige sugemetoder for at få en prøve af epitelforingsvæske fra små luftveje og alveoler. Enten manuel sugning eller vægsugning kan bruges til aspiration af væske under BAL. Den udvundne væske sendes derefter til cytologi- og mikrobiologiundersøgelser, herunder AFB, MGIT, GeneXpert, Galactomannan, svampekulturer for at diagnosticere forskellige tilstande som PAP, eosinofil lungebetændelse, bakterielle eller svampeinfektioner, specifikke former for ILD Normale BAL cellulære komponenter er specificeret som: Alveolære makrofager (AM) 85 %, Lymfocytter 5-15 %, Neutrofiler <= 3 %, eosinofiler <1 %. Tilstedeværelsen af ​​pladeepitelceller indikerer kontaminering af orofaryngeale sekreter. [4] Derudover kan BAL være et værktøj til pulmonal toilet ved sjældne sygdomme som pulmonal alveolær proteinose ved at hjælpe med at fjerne det unormale overfladeaktive materiale, der akkumuleres med denne sygdom.

Manuel sugning: Det kan gøres ved hjælp af den samme sprøjte, som bruges til inddrypning af normal saltvand. Mindst 100 ml normal saltvand bør inddryppes under udførelse af BAL og bør ikke overstige 200 ml.

Ifølge undersøgelserne giver ændring af den manuelle sugeteknik (ved at forbinde små slanger fastgjort til sprøjten) en højere procentdel af BAL-væske [5].

Vægsug: Under udsugning af den inddryppede væske påføres undertryk ved hjælp af kontinuerlig vægsug. Trykket skal være <100 mmHg eller bør justeres for at forhindre luftvejskollaps.[6] I en undersøgelse udført af Aruna D. Herath[7] blev 73 pædiatriske patienter indskrevet til en RCT, der gennemgår fleksibel bronkoskopi og BAL. To forskellige sugeteknikker blev sammenlignet for % af BAL væskegenvinding. Sterilt normalt saltvand ifølge 1 ml/kg blev inddryppet, og 100-150 mmHg undertryk blev påført til vægsugningsmetoden. Den konkluderede således, at vægsugning havde bedre BAL-væskegenvinding end håndholdt sprøjtesugning. Diagnostisk udbytte var det samme for begge teknikker.

Luis M. Seijo[8], udførte en prospektiv randomiseret undersøgelse af i alt 220 patienter, der gennemgår BAL. Undersøgelser, der sammenlignede manuel sugning og vægsugning i ydeevnen af ​​BAL resulterede i, at manuel aspiration er overlegen i forhold til vægsugning, hvilket giver en større mængde BAL. Derudover blev ekstra slange med 50 ml sprøjte tilføjet i manuel sugeteknik og 50 mmHg undertryk blev brugt i vægsugningsmetoden.

Et prospektivt klinisk studie af 66 patienter af Naghmeh Radhakrishna[9], der sammenlignede teknikker til optimal BAL-ydelse brugt 100 ml NS (med 4 alikvoter) resulterede i ingen signifikant forskel mellem begge teknikker.

En anden undersøgelse for at sammenligne to aspirationsteknikker af BAL hos børn blev udført af Christian Rosas-Salazar[10] på cirka 540 procedurer. Deres resultater tydede på, at håndholdt sprøjtesugning giver højere % af væskeretur sammenlignet med kontinuerlig vægsugning.

K.S. Woods[11], udførte et randomiseret, blindet prospektivt klinisk forsøg på 18 hunde, der sammenlignede manuelle og sugepumpeaspirationsteknikker for BAL. 35 ml sprøjte blev brugt til at indpode 2 ml/kg volumener pr. sted til manuel aspiration. Undertryk på maksimalt 50 mmHg blev anvendt til SPA. Således konkluderede undersøgelsen, der viste højere % af BALF-afkast ved SPA end manuel sugning med eller uden slange. Der var ingen signifikant forskel i diagnostisk udbytte.

Endnu et randomiseret multicenter-studie af Antoni Rosell[12] blev udført for at genvinde BAL-væske, der kun sammenlignede sprøjte og sprøjte med påsat plastikslange (40 cm), for mere væskeretur. Det resulterede således i 8 % mere væskegenvinding, mere udbytte og færre komplikationer med sprøjte med slangesugningsteknik.

Så vidt forfatteren ved, har ingen tidligere undersøgelse sammenlignet de tre metoder til opnåelse af BAL i samme kohorte af emner. Efterforskerne mener, at det proceduremæssige udbytte af BAL vil være bedst ved manuel sugning med gummislange sammenlignet med manuel sugning uden gummislange eller vægsugning. Heri sammenligner efterforskerne de tre metoder til opnåelse af BAL hos personer, der gennemgår BAL for forskellige luftvejssygdomme.

Undersøgelsesspørgsmål: Er det proceduremæssige udbytte af BAL forskelligt mellem manuel sugning med gummislange sammenlignet med manuel sugning uden gummislange eller vægsugning?