Comparación del rendimiento del procedimiento de lavado broncoalveolar utilizando tres técnicas diferentes en sujetos sometidos a broncoscopia flexible (BAL-3T)

El lavado broncoalveolar (BAL) a través de broncoscopia flexible es un método utilizado para tomar muestras de los componentes celulares y microbiológicos del espacio alveolar. Es un procedimiento en el que se instilan 2-3 alícuotas medidas de solución salina normal estéril después de encajar el endoscopio en el bronquio segmentario adecuado. El BAL se realiza a partir de los segmentos/lóbulos que muestran opacidades en vidrio esmerilado (GGO), lesiones en árbol en brote o consolidaciones focales guiadas por TCAR. En caso de compromiso pulmonar difuso, el BAL se realiza desde RML o desde la língula.[3] Se recupera a través del broncoscopio a través de diferentes métodos de succión para obtener una muestra del líquido de revestimiento epitelial de las vías respiratorias pequeñas y los alvéolos. Se puede usar succión manual o succión de pared para la aspiración de líquido durante el BAL. Luego, el líquido recuperado se envía para estudios de examen de citología y microbiología, incluidos AFB, MGIT, GeneXpert, galactomanano, cultivos fúngicos para diagnosticar diversas afecciones como PAP, neumonía eosinofílica, infecciones bacterianas o fúngicas, formas específicas de ILD Los componentes celulares normales del BAL se especifican como: Macrófagos alveolares (MA) 85 %, linfocitos 5-15 %, neutrófilos <= 3 %, eosinófilos <1 %. La presencia de células epiteliales escamosas indica contaminación por secreciones orofaríngeas. [4] Además, el BAL puede ser una herramienta para el aseo pulmonar en enfermedades raras, como la proteinosis alveolar pulmonar, al ayudar a eliminar el material tensioactivo anormal que se acumula con esta enfermedad.

Succión manual: Se puede hacer con la misma jeringa que se usa para la instilación de la solución salina normal. Se deben instilar al menos 100 ml de solución salina normal mientras se realiza el BAL y no debe exceder los 200 ml.

Según los estudios, la modificación de la técnica de succión manual (mediante la conexión de un pequeño tubo conectado a la jeringa) proporciona un mayor porcentaje de líquido BAL [5].

Succión de pared: Durante la succión del fluido instilado, se aplica presión negativa mediante succión de pared continua. La presión debe ser <100 mmHg o debe ajustarse para evitar el colapso de las vías respiratorias.[6] En un estudio realizado por Aruna D. Herath[7], 73 pacientes pediátricos se inscribieron en un ECA sometidos a broncoscopia flexible y BAL. Se compararon dos técnicas de succión diferentes para el % de recuperación de líquido del LBA. Se instiló solución salina normal estéril según 1 ml/kg y se aplicó 100-150 mmHg de presión negativa para el método de succión de la pared. Por lo tanto, concluyó que la succión de la pared tenía una mejor recuperación de líquido BAL que la succión con jeringa manual. El rendimiento diagnóstico fue el mismo para ambas técnicas.

Luis M. Seijo[8], realizó un estudio prospectivo aleatorizado de un total de 220 pacientes sometidos a LBA. Un estudio que comparó la succión manual y de pared en el rendimiento del LBA dio como resultado que la aspiración manual es superior a la succión de pared y produce una mayor cantidad de LBA. Además, se agregó un tubo adicional con una jeringa de 50 ml en la técnica de succión manual y se utilizó una presión negativa de 50 mmHg en el método de succión de pared.

Un estudio clínico prospectivo de 66 pacientes realizado por Naghmeh Radhakrishna[9], que comparó las técnicas para un rendimiento óptimo del LBA que utilizó 100 ml de NS (con 4 alícuotas), no mostró diferencias significativas entre ambas técnicas.

Otro estudio para comparar dos técnicas de aspiración de LBA en niños fue realizado por Christian Rosas-Salazar[10] en aproximadamente 540 procedimientos. Sus resultados sugirieron que la succión con jeringa manual proporciona un mayor porcentaje de retorno de líquido en comparación con la succión de pared continua.

K.S Woods[11], realizó un ensayo clínico prospectivo aleatorizado y ciego en 18 perros que comparó las técnicas de aspiración manual y con bomba de succión para el LBA. Se utilizó una jeringa de 35 ml para instilar volúmenes de 2 ml/kg por sitio para la aspiración manual. Se aplicó una presión negativa de 50 mmHg como máximo para SPA. Por lo tanto, concluyó el estudio mostrando un mayor % de retorno BALF por SPA que la succión manual con o sin tubería. No hubo diferencia significativa en el rendimiento diagnóstico.

Otro estudio aleatorizado multicéntrico realizado por Antoni Rosell[12] se llevó a cabo para recuperar líquido LBA comparando solo jeringa y jeringa con tubo de plástico adjunto (40 cm), para obtener más retorno de líquido. Así, resultó en un 8% más de recuperación de líquido, más rendimiento y menos complicaciones con la técnica de succión con jeringa con tubería.

Según el conocimiento del autor, ningún estudio previo ha comparado los tres métodos para obtener el BAL en la misma cohorte de sujetos. Los investigadores creen que el rendimiento del procedimiento de BAL será mejor mediante succión manual con tubos de goma en comparación con la succión manual sin tubos de goma o succión de pared. En este documento, los investigadores comparan los tres métodos para obtener BAL en sujetos que se someten a BAL por diversas enfermedades respiratorias.

Pregunta de estudio: ¿Es diferente el rendimiento del procedimiento de LBA entre la succión manual con tubos de goma en comparación con la succión manual sin tubos de goma o succión de pared?