Bronkoalveolaarisen huuhtelun toimenpiteen tuoton vertailu käyttämällä kolmea erilaista tekniikkaa potilailla, joille tehdään joustava bronkoskopia (BAL-3T)

Bronkoalveolaarinen huuhtelu (BAL) joustavalla bronkoskopialla on menetelmä, jolla otetaan näytteitä keuhkorakkuloiden solu- ja mikrobiologisista komponenteista. Se on toimenpide, jossa 2-3 mitattua alikvoottia steriiliä normaalia suolaliuosta tiputetaan sen jälkeen, kun skooppi on kiilattu sopivaan segmentaaliseen keuhkoputkeen. BAL suoritetaan segmenteistä/keiloista, joissa näkyy lasihiotusopasiteetteja (GGO), puu-silmussa olevia vaurioita tai HRCT:n ohjaamia fokaalikonsolidaatioita. Diffuusissa keuhkovauriossa BAL suoritetaan joko RML:stä tai lingulasta.[3] Se otetaan talteen bronkoskoopin kautta erilaisilla imumenetelmillä, jotta saadaan näyte pienten hengitysteiden ja keuhkorakkuloiden epiteelisolusta. Nesteen imemiseen BAL:n aikana voidaan käyttää joko manuaalista imua tai seinäimua. Talteen otettu neste lähetetään sitten sytologisiin ja mikrobiologisiin tutkimuksiin, mukaan lukien AFB, MGIT, GeneXpert, galaktomannaani, sieniviljelmät erilaisten sairauksien, kuten PAP:n, eosinofiilisen keuhkokuumeen, bakteeri- tai sieni-infektioiden diagnosoimiseksi. Normaalit BAL-solukomponentit määritellään seuraavasti: Alveolaariset makrofagit (AM) 85%, lymfosyytit 5-15%, neutrofiilit <= 3%, eosinofiilit <1%. Levyepiteelisolujen esiintyminen osoittaa kontaminaatiota suunnielun eritteillä. [4] Lisäksi BAL voi olla keuhkokäymälän työkalu harvinaisissa sairauksissa, kuten keuhkorakkuloiden proteinoosissa, auttamalla poistamaan tämän taudin mukana kertyvää epänormaalia pinta-aktiivista materiaalia.

Manuaalinen imu: Se voidaan tehdä käyttämällä samaa ruiskua, jota käytetään tavallisen suolaliuoksen tiputtamiseen. Vähintään 100 ml normaalia suolaliuosta tulee tiputtaa BAL:n suorittamisen aikana, eikä se saa ylittää 200 ml.

Tutkimusten mukaan manuaalisen imutekniikan muuttaminen (liittämällä ruiskuun pienet letkut) tuottaa suuremman prosenttiosuuden BAL-nesteestä [5].

Seinäimu: Tiputetun nesteen imemisen aikana kohdistetaan alipainetta jatkuvalla seinäimulla. Paineen tulee olla <100 mmHg tai sitä tulee säätää hengitysteiden romahtamisen estämiseksi.[6] Aruna D. Herathin[7] tekemässä tutkimuksessa 73 lapsipotilasta otettiin mukaan RCT-tutkimukseen, jolle tehtiin joustava bronkoskoopia ja BAL. Kahta erilaista imutekniikkaa verrattiin BAL-nesteen talteenottoprosenttiin. Tiputettiin steriiliä normaalia suolaliuosta 1 ml/kg mukaisesti ja 100-150 mmHg alipainetta käytettiin seinäimumenetelmää varten. Siten se päätteli, että seinäimulla oli parempi BAL-nesteen talteenotto kuin kädessä pidettävällä ruiskuimulla. Diagnostinen saanto oli sama molemmilla tekniikoilla.

Luis M. Seijo[8] suoritti prospektiivisen satunnaistetun tutkimuksen, jossa oli yhteensä 220 potilasta, joille tehtiin BAL. Tutkimus, jossa verrattiin manuaalista ja seinäimua BAL:n suorituskyvyssä, johti siihen, että manuaalinen imu on parempi kuin seinäimu, jolloin saadaan suurempi määrä BAL:ia. Lisäksi manuaalisessa imutekniikassa lisättiin ylimääräistä letkua 50 ml:n ruiskulla ja seinäimumenetelmässä käytettiin 50 mmHg alipainetta.

Naghmeh Radhakrishnan[9] prospektiivinen kliininen tutkimus 66 potilaalla, jossa verrattiin tekniikoita optimaalisen BAL-suorituskyvyn saavuttamiseksi, kun käytettiin 100 ml NS:ää (4 alikvoottia), ei tuloksena ollut merkittävää eroa kummankaan tekniikan välillä.

Christian Rosas-Salazar[10] suoritti toisen tutkimuksen, jossa verrattiin kahta lasten BAL:n aspiraatiotekniikkaa noin 540 toimenpiteellä. Heidän tulokset viittaavat siihen, että kädessä pidettävän ruiskun imu tuottaa suuremman prosenttiosuuden nesteen palautuksesta verrattuna jatkuvaan seinäimuun.

K.S Woods[11] teki satunnaistetun, sokkoutetun prospektiivisen kliinisen tutkimuksen 18 koiralla, jossa verrattiin manuaalisia ja imupumpun aspiraatiotekniikoita BAL:lle. 35 ml:n ruiskua käytettiin tiputtamaan 2 ml/kg tilavuutta kohti manuaalista imua varten. SPA:n alipaine oli enintään 50 mmHg. Näin ollen tutkimus osoitti korkeamman prosentuaalisen BALF-tuoton SPA:lla kuin manuaalisella imulla letkulla tai ilman. Diagnostisessa tuotossa ei ollut merkittävää eroa.

Toinen Antoni Rosellin[12] suorittama satunnaistettu monikeskustutkimus suoritettiin BAL-nesteen talteenottamiseksi vertaamalla vain ruiskua ja ruiskua, johon on kiinnitetty muoviputki (40 cm), lisää nesteen palautusta. Siten se johti 8 % enemmän nesteen talteenottoa, enemmän saantoa ja vähemmän komplikaatioita käytettäessä ruiskua, jossa on letkuimutekniikka.

Kirjoittajan parhaan tiedon mukaan missään aikaisemmassa tutkimuksessa ei ole verrattu kolmea menetelmää BAL:n saamiseksi samassa kohortissa. Tutkijat uskovat, että BAL:n proseduurituotto on paras manuaalisella imulla kumiletkulla verrattuna manuaaliseen imuon ilman kumiletkua tai seinäimua. Tässä tutkijat vertaavat kolmea menetelmää BAL:n saamiseksi kohteissa, joille tehdään BAL eri hengityssairauksien vuoksi.

Tutkimuskysymys: Onko BAL:n proseduurin tuotto erilainen manuaalisessa imussa kumiletkulla verrattuna manuaaliseen imuon ilman kumiletkua tai seinäimua?