굴곡성 기관지경 검사를 받는 피험자에서 세 가지 기법을 사용한 기관지폐포 세척술의 시술 수율 비교 (BAL-3T)

굴곡성 기관지경을 통한 기관지폐포 세척(BAL)은 폐포 공간의 세포 및 미생물 성분을 샘플링하는 데 사용되는 방법입니다. 내시경을 적절한 분절 기관지에 고정한 후 멸균 생리 식염수를 2~3회 측정하여 점적하는 절차입니다. BAL은 젖빛 유리 혼탁(GGO), 트리-인-버드 병변 또는 HRCT에 의해 안내되는 초점 경화를 나타내는 세그먼트/엽에서 수행됩니다. 미만성 폐 침범에서 BAL은 RML 또는 링굴라에서 수행됩니다.[3] 소기도와 폐포의 상피 내층액 샘플을 얻기 위해 다양한 흡입 방법을 통해 기관지경을 통해 회수됩니다. 수동 흡입 또는 벽 흡입을 BAL 중에 유체 흡입에 사용할 수 있습니다. 회수된 체액은 AFB, MGIT, GeneXpert, Galactomannan, PAP, 호산구성 폐렴, 박테리아 또는 진균 감염과 같은 다양한 상태를 진단하기 위한 진균 배양을 포함한 세포학 및 미생물 검사 연구를 위해 전송됩니다. 특정 형태의 ILD 정상 BAL 세포 구성 요소는 다음과 같이 지정됩니다. 폐포 대식세포(AM) 85%, 림프구 5-15%, 호중구 <= 3%, 호산구 <1%. 편평 상피 세포의 존재는 구강인두 분비물에 의한 오염을 나타냅니다. [4] 또한, BAL은 폐포단백증과 같은 희귀질환에서 축적되는 비정상 계면활성제 물질을 제거하는데 도움을 주어 폐화장실의 도구가 될 수 있다.

수동 흡입: 생리 식염수 점적에 사용되는 것과 동일한 주사기를 사용하여 수행할 수 있습니다. BAL을 수행하는 동안 최소 100ml 생리 식염수를 주입해야 하며 200ml를 초과하지 않아야 합니다.

연구에 따르면 수동 흡입 기술(주사기에 부착된 작은 튜브 연결)을 수정하면 BAL 유체의 비율이 더 높아집니다[5].

벽 흡입: 주입된 유체를 흡입하는 동안 연속적인 벽 흡입을 사용하여 음압이 적용됩니다. 압력은 <100mmHg이거나 기도 붕괴를 방지하도록 조정되어야 합니다.[6] Aruna D. Herath[7]가 수행한 연구에서 73명의 소아 환자가 굴곡성 기관지경 검사와 BAL을 받는 RCT에 등록했습니다. BAL 유체 회수율에 대해 두 가지 흡입 기술을 비교했습니다. 1ml/kg에 따른 멸균 생리식염수를 주입하고 100~150mmHg의 음압을 가하여 벽흡인법을 시행하였다. 따라서 벽 석션이 핸드헬드 시린지 석션보다 BAL 유체 회수율이 더 좋다는 결론을 내렸습니다. 진단 수율은 두 기술 모두에서 동일했습니다.

Luis M. Seijo[8]는 BAL을 받는 총 220명의 환자에 대한 전향적 무작위 연구를 수행했습니다. BAL의 성능에서 수동 흡입과 벽 흡입을 비교한 연구 결과 수동 흡입이 더 많은 양의 BAL을 생성하는 벽 흡입보다 우수했습니다. 또한, 수동 흡인법에서는 50 ml 주사기가 있는 여분의 관을 추가하였고, 벽 흡인법에서는 50mmHg 음압을 사용하였다.

Naghmeh Radhakrishna[9]가 66명의 환자를 대상으로 한 전향적 임상 연구에서 100ml NS(4개 분취량 포함)를 사용하여 최적의 BAL 성능을 위한 기술을 비교한 결과 두 기술 간에 유의한 차이가 없었습니다.

소아에서 BAL의 두 가지 흡인 기술을 비교하기 위한 또 다른 연구는 약 540개의 절차에 대해 Christian Rosas-Salazar[10]에 의해 수행되었습니다. 그들의 결과는 휴대용 주사기 흡입이 연속 벽 흡입과 비교했을 때 더 높은 유체 회수율을 제공한다고 제안했습니다.

K.S Woods[11]는 BAL에 대한 수동 및 흡입 펌프 흡인 기술을 비교하는 18마리의 개에 대한 무작위 맹검 전향적 임상 시험을 수행했습니다. 35ml 주사기를 사용하여 수동 흡인을 위해 부위당 2ml/kg 부피를 주입했습니다. SPA는 최대 50mmHg의 음압을 적용하였다. 따라서, 튜빙이 있거나 없는 수동 흡입보다 SPA에 의한 BALF 회수율이 더 높은 것으로 연구 결론을 내렸습니다. 진단 수율에는 큰 차이가 없었습니다.

안토니 로셀(Antoni Rosell)[12]에 의한 다기관 무작위 연구는 더 많은 수액 회수를 위해 주사기와 플라스틱 튜브(40cm)가 부착된 주사기만을 비교하여 BAL 수액을 회수하기 위해 수행되었습니다. 따라서 튜브 흡입 기술이 있는 주사기로 8% 더 많은 유체 회수, 더 많은 수율 및 더 적은 합병증이 발생했습니다.

저자가 아는 한, 동일한 피험자 코호트에서 BAL을 얻는 세 가지 방법을 비교한 이전 연구는 없습니다. 조사관은 BAL의 절차상 수율이 고무 튜브나 벽 흡입이 없는 수동 흡입에 비해 고무 튜브를 사용한 수동 흡입이 가장 좋을 것이라고 믿습니다. 여기에서 연구자들은 다양한 호흡기 질환에 대해 BAL을 받는 대상에서 BAL을 얻는 세 가지 방법을 비교합니다.

연구 질문: 고무 튜브를 사용하는 수동 흡입과 고무 튜브를 사용하지 않는 수동 흡입 또는 벽면 흡입 간에 BAL의 절차상 수율이 다른가요?