医学生の外科教育のためのゲーム化された電報配信のクイズプラットフォームであるTESLA-Gの評価
医学生の外科教育のためのゲーム化された電報配信のクイズプラットフォームであるTESLA-Gの評価:パイロット無作為化比較試験のプロトコル
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) は、医学生の外科教育のためのゲーム化されたオンライン クイズ プラットフォームです。テスラG。
50 人の学部生の医学生を対象とした無作為対照試験が実施されます。 それらは、介入群と実対照群に無作為に割り付けられます。
実現可能性は、参加者の登録、維持率、およびクイズの完了によって決定されます。 受容性は、介入後の学習者満足度調査によって定量的に測定され、半構造化インタビューによって定性的に測定されます。 さらに、介入前後の知識テストの参加者のスコアが比較されます。
調査の概要
詳細な説明
オンライン多肢選択問題 (MCQ) クイズは、医学教育において確立された総括的評価ツールです。 ただし、時間の経過とともにユーザーのモチベーションが低下するため、ドロップアウト率が高くなります。 学習にゲーミフィケーション要素を組み込むことで、エンゲージメントとモチベーションが向上することがさまざまな研究で示されています。
このパイロット研究では、新しいゲーミフィケーション クイズ プラットフォームである Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) の実現可能性と受容性を評価し、将来の大規模なランダム化比較試験の可能性を判断します。
この研究では、介入グループ (TESLA-G) とアクティブ コントロール グループ (従来のクイズ プラットフォーム) の 2 つのアームによるランダム化比較試験が行われます。 南洋理工大学リー・コンチアン医科大学の 1 年生から 5 年生の医学生 50 人が、1:1 の割り当て比率で 2 つのアームに無作為に割り付けられ、学年ごとに階層化されます。 参加者は、割り当てられたクイズ プラットフォームを使用して、2 週間にわたって特定のトピック (内分泌外科) に関する質問を試みます。
研究期間の終わりに、いくつかの結果が評価されます。 実現可能性は、参加者の登録、維持率、およびクイズの完了によって決定されます。 受容性は、介入後の学習者満足度調査によって定量的に測定され、半構造化インタビューによって定性的に測定されます。 さらに、介入前後の知識テストの参加者のスコアが比較されます。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- 電話番号:+65 6602 2207
- メール:Chia.clement.lk@ktph.com.sg
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- 電話番号:+65 9644 1701
- メール:matthew.rocketmail@gmail.com
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 現在、医学部の 5 年間のフルタイムの学部プログラムに在籍しており、医学の学士号と外科の学士号 (MBBS) につながっています。
- -すべての研究前および研究後の評価を含む研究の全期間に参加することに同意する意思があり、提供できる
除外基準:
- なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:テスラG
参加者は、研究の年によって層別化された1:1の割り当て比率で2つのアームに無作為化されます。
このアームには 25 人の参加者がいます。
|
TESLA-G は、Bloom の学習ドメインの分類法に基づいて設計された、ゲーム化された新しいクイズ プラットフォームです。 質問はブロックで作成され、各ブロックは専門分野内の特定のトピックをテストします (この研究では内分泌外科が選択されています)。 各ブロックには 5 つの質問があり、各質問はブルームの分類法の各レベルとゲームの各レベルに対応しています。 この調査では、5 つの質問の 56 ブロック、合計 280 の質問を作成することを目指しています。 すべての質問は、委員会認定の一般外科医 2 名と内分泌専門医 1 名によって作成され、研究チームによって検証されます。 ゲームの目的は、プレイヤーがタイマーが切れる前にできるだけ多くのポイントを獲得することです。 ゲーミフィケーション要素には、レベル、カウントダウン タイマー、ライフ、ポイント マルチプライヤー システム、リーダーボード ランキング、パーソナライズされたダッシュボードが含まれます。 介入グループの参加者には、自動化された Telegram ボットから送信された TESLA-G にアクセスするためのリンクが提供されます。このアクセスは 14 日間提供されます。 |
|
アクティブコンパレータ:コントロール
参加者は、研究の年によって層別化された1:1の割り当て比率で2つのアームに無作為化されます。
このアームには 25 人の参加者がいます。
|
従来のクイズプラットフォームは、すべてのゲーミフィケーション要素が削除された TESLA-G の修正版になります。 ゲーム化されたバージョンと同じ問題のセットが使用されます。 クイズに入ると、質問のステムと 5 つの選択肢が表示されます。 選択肢を選ぶと正解とその解説が表示されます。 次の質問が送信され、参加者がプラットフォームを離れるか、すべての質問に回答し終わるまで、このプロセスが繰り返されます。 質問はブロック単位でキューに入れられ、各ブロックは内分泌外科の特定のトピックに対応しています。 ゲーム化されたバージョンとは異なり、ブルームの分類上のレベルに関係なく、各ブロック内の質問はランダム化されます。 参加者には、個々の質問に対するブルームの分類法のレベルも通知されません。 プラットフォームへのアクセス リンクは、自動化された Telegram ボットから参加者に送信され、このアクセスは 14 日間続きます。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入の実現可能性
時間枠:14日間
|
介入の実現可能性は定量的に評価されます。 目的は次のとおりです。
これらの目標をすべて達成することは、本格的なランダム化比較試験 (RCT) を実施することが実行可能であることを証明しますが、3 つの目標のうち 2 つを達成することは、おそらく実行可能であることを示します。 2つ未満の目標を達成することは、現在の手順では本格的なRCTが実行できないことを示唆しています. |
14日間
|
|
介入の受容性
時間枠:介入後(14日)
|
介入の受容性は、介入後の学習者満足度調査によって定量的に測定され、半構造化インタビューによって定性的に測定されます。
|
介入後(14日)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
外科知識の向上
時間枠:介入前後(14日間)
|
介入前と介入後のクイズのスコアが比較されます。
内分泌外科に関するクイズは、委員会認定の一般外科医 2 名と内分泌専門医 1 名によって作成されます。
すべての質問は、研究チームによって検証されます。
ただし、外科的知識の向上という点で、対照群と介入群の間の比較有効性を特定するには、研究の力が不十分であることに注意する必要があります。
したがって、分析は主に潜在的な悪影響を特定し、各グループ内で外科的知識を増やすために実施され、次にグループ間で行われます。
これは、0.2 の小さい効果サイズを使用して 95% の信頼区間を使用して行われます。
|
介入前後(14日間)
|
|
参加者の満足度
時間枠:介入後(14日)
|
すべての参加者は、システム ユーザビリティ調査 (SUS) (Brooke et al., 1996) および学生による教育の質の評価 (SEEQ) アンケートから採用されたリッカート尺度の形式で、介入後の学習者満足度調査にも記入します。
この調査では、介入群の学生が対照群の学生よりも経験に満足しているかどうかを評価します。
|
介入後(14日)
|
|
外科知識の保持
時間枠:介入後14日
|
さらに 14 日後、参加者はフォローアップ知識テストを受けます。このテストは、30 分にわたって行われる内分泌手術に関する 20 の MCQ で構成されます。
この時点で、コントロール グループと介入グループの両方の参加者は、学習プラットフォームにアクセスできなくなります。
フォローアップテストの難易度は、前述の介入後のテストと同様です。
テスト スコア (介入後とフォロー アップ) の違いは、外科的知識の参加者の保持を示します。
|
介入後14日
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS、Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- 主任研究者:Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD、Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
便利なリンク
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- SGG20/SN02
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。