- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05520671
Ocena TESLA-G, zgrywalizowanej, dostarczanej za pomocą telegramu, quizowej platformy do edukacji chirurgicznej studentów medycyny
Ocena TESLA-G, zgrywalizowanej, dostarczanej telegramem, quizowej platformy do edukacji chirurgicznej studentów medycyny: protokół pilotażowej, randomizowanej, kontrolowanej próby
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) to internetowa, zgrywalizowana platforma quizowa służąca do edukacji chirurgicznej studentów medycyny. Głównym celem tego badania pilotażowego jest ocena wykonalności i dopuszczalności przeprowadzenia pełnej randomizowanej próby kontrolnej obejmującej TESLA-G.
Zostanie przeprowadzone pilotażowe, randomizowane, kontrolowane badanie z udziałem 50 studentów medycyny. Zostaną losowo przydzieleni do grupy interwencyjnej i aktywnej grupy kontrolnej.
Wykonalność zostanie określona na podstawie rejestracji uczestników, wskaźnika retencji i ukończenia quizu. Akceptowalność będzie mierzona ilościowo za pomocą ankiety satysfakcji ucznia po interwencji i jakościowo za pomocą częściowo ustrukturyzowanych wywiadów. Dodatkowo porównane zostaną wyniki uczestników z testów wiedzy przed i pointerwencyjnej.
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Internetowe quizy z pytaniami wielokrotnego wyboru (MCQ) są dobrze ugruntowanym narzędziem oceny sumatywnej w edukacji medycznej. Cierpią jednak z powodu wysokich wskaźników rezygnacji, przypisywanych słabnącej z czasem motywacji użytkowników. Różne badania wykazały, że włączenie elementów grywalizacji do nauki może promować zaangażowanie i motywację.
W tym badaniu pilotażowym ocenimy wykonalność i akceptowalność nowatorskiej grywalizacji platformy quizowej, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), aby określić możliwość przyszłego randomizowanego, kontrolowanego badania na większą skalę.
To badanie obejmuje randomizowaną, kontrolowaną próbę z dwoma ramionami, grupą interwencyjną (TESLA-G) i aktywną grupą kontrolną (konwencjonalna platforma do quizów). 50 studentów medycyny od pierwszego do piątego roku z Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University zostanie losowo przydzielonych do dwóch ramion ze stosunkiem alokacji 1: 1, podzielonym według roku studiów. Uczestnicy będą korzystać z przydzielonej platformy do quizów, aby przez dwa tygodnie próbować zadawać pytania na określony temat (chirurgia endokrynologiczna).
Pod koniec okresu badania zostanie ocenionych kilka wyników. Wykonalność zostanie określona na podstawie rejestracji uczestników, wskaźnika retencji i ukończenia quizu. Akceptowalność będzie mierzona ilościowo za pomocą ankiety satysfakcji ucznia po interwencji i jakościowo za pomocą częściowo ustrukturyzowanych wywiadów. Dodatkowo porównane zostaną wyniki uczestników z testów wiedzy przed i pointerwencyjnej.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Numer telefonu: +65 6602 2207
- E-mail: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Numer telefonu: +65 9644 1701
- E-mail: matthew.rocketmail@gmail.com
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Obecnie zapisany na 5-letni program studiów licencjackich w pełnym wymiarze godzin w szkole medycznej, który prowadzi do uzyskania tytułu Bachelor of Medicine i Bachelor of Surgery (MBBS)
- Chęć i możliwość wyrażenia zgody na udział w całym okresie trwania badania, w tym na wszystkich ocenach przed i po badaniu
Kryteria wyłączenia:
- ZERO
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Potroić
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: TESLA-G
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do dwóch ramion ze stosunkiem alokacji 1: 1 z podziałem na lata studiów.
W tym ramieniu weźmie udział 25 uczestników.
|
TESLA-G to nowatorska, zgrywalizowana platforma do quizów, zaprojektowana w oparciu o taksonomię domen uczenia się Blooma. Pytania będą tworzone w blokach, gdzie każdy blok będzie testował konkretny temat w ramach specjalności (do tego badania wybrano chirurgię endokrynologiczną). Każdy blok ma 5 pytań, a każde pytanie odpowiada każdemu poziomowi taksonomii Blooma i każdemu poziomowi w grze. Na potrzeby tego badania naszym celem jest utworzenie 56 bloków po 5 pytań, w sumie 280 pytań. Wszystkie pytania zostaną stworzone przez dwóch chirurgów ogólnych z certyfikatem zarządu i jednego endokrynologa, a następnie zatwierdzone przez zespół badawczy. Celem gry jest zdobycie jak największej liczby punktów, zanim skończy się czas. Elementy grywalizacji obejmują poziomy, licznik czasu, życia, system mnożenia punktów, rankingi liderów i spersonalizowany pulpit nawigacyjny. Uczestnicy grupy interwencyjnej otrzymają link dostępu do TESLA-G, wysłany z automatycznego bota Telegram; dostęp ten zostanie zapewniony na 14 dni. |
|
Aktywny komparator: Kontrola
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do dwóch ramion ze stosunkiem alokacji 1: 1 z podziałem na lata studiów.
W tym ramieniu weźmie udział 25 uczestników.
|
Konwencjonalna platforma do quizów będzie zmodyfikowaną wersją TESLA-G z usuniętymi wszystkimi elementami grywalizacji. Wykorzystany zostanie ten sam zestaw pytań, co w przypadku grywalizacji. Po wejściu do quizu zostanie wyświetlony trzon pytania i pięć opcji. Po wybraniu opcji wskazana zostanie prawidłowa odpowiedź wraz z wyjaśnieniem. Następnie zostanie wysłane następne pytanie, a proces ten powtarza się, dopóki uczestnik nie opuści platformy lub nie odpowie na wszystkie pytania. Pytania będą ustawiane w kolejce w blokach, z których każdy odpowiada konkretnemu zagadnieniu z zakresu chirurgii endokrynologicznej. W przeciwieństwie do wersji gry, pytania w każdym bloku będą losowane, niezależnie od ich poziomu w taksonomii Blooma. Uczestnicy nie będą również informowani o poziomie taksonomii Blooma dla poszczególnych pytań. Link dostępowy do platformy zostanie wysłany do uczestników z automatycznego bota Telegram, a dostęp ten będzie trwał 14 dni. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Możliwość interwencji
Ramy czasowe: 14 dni
|
Wykonalność interwencji zostanie oceniona ilościowo. Oto cele:
Osiągnięcie wszystkich tych celów dowodzi, że przeprowadzenie pełnoskalowego badania z randomizacją (RCT) jest wykonalne, natomiast osiągnięcie dwóch z trzech celów wskaże, że jest to prawdopodobnie wykonalne. Osiągnięcie mniej niż dwóch celów sugeruje, że RCT na pełną skalę nie jest wykonalne przy obecnej procedurze. |
14 dni
|
|
Dopuszczalność interwencji
Ramy czasowe: Postinterwencja (14 dni)
|
Akceptowalność interwencji jest mierzona ilościowo za pomocą ankiety satysfakcji ucznia po interwencji oraz jakościowo za pomocą częściowo ustrukturyzowanych wywiadów.
|
Postinterwencja (14 dni)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Doskonalenie wiedzy chirurgicznej
Ramy czasowe: Przed i po interwencji (14 dni)
|
Porównane zostaną wyniki quizów przed i po interwencji.
Quizy, które dotyczą chirurgii endokrynologicznej, zostaną opracowane przez dwóch chirurgów ogólnych z certyfikatem zarządu i jednego endokrynologa.
Wszystkie pytania zostaną również zweryfikowane przez zespół badawczy.
Należy jednak zauważyć, że siła badania będzie niewystarczająca w określeniu porównawczej skuteczności między grupami kontrolnymi i interwencyjnymi pod względem poprawy wiedzy chirurgicznej.
Stąd też analiza będzie prowadzona przede wszystkim w celu identyfikacji ewentualnych działań niepożądanych oraz wzrostu wiedzy chirurgicznej w ramach poszczególnych grup, awtórnie pomiędzy grupami.
Zostanie to wykonane przy użyciu przedziału ufności 95% przy małej wielkości efektu 0,2.
|
Przed i po interwencji (14 dni)
|
|
Zadowolenie uczestników
Ramy czasowe: Postinterwencja (14 dni)
|
Wszyscy uczestnicy wypełnią również pointerwencyjną ankietę satysfakcji ucznia, w formie skali Likerta zaadaptowanej z Ankiety Użyteczności Systemu (SUS) (Brooke i in., 1996) oraz Kwestionariusza Oceny Jakości Edukacji przez Studentów (SEEQ).
Ankieta pozwoli ocenić, czy uczniowie z grupy interwencyjnej są bardziej zadowoleni ze swojego doświadczenia niż uczniowie z grupy kontrolnej.
|
Postinterwencja (14 dni)
|
|
Utrwalenie wiedzy chirurgicznej
Ramy czasowe: 14 dni po interwencji
|
Po kolejnych 14 dniach uczestnicy wezmą udział w kolejnym teście wiedzy, który ponownie składa się z 20 MCQ na temat chirurgii hormonalnej przeprowadzanych w ciągu 30 minut.
W tym momencie uczestnicy grup kontrolnych i interwencyjnych utracą dostęp do platform edukacyjnych.
Poziom trudności testu kontrolnego będzie podobny do poziomu trudności testu pointerwencji, jak opisano wcześniej.
Różnica w wynikach testu (po interwencji i obserwacji) będzie wskazywać na zachowanie przez uczestnika wiedzy chirurgicznej.
|
14 dni po interwencji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Główny śledczy: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Przydatne linki
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- SGG20/SN02
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Zgrywalizowana platforma do quizów online
-
The University of Hong KongRekrutacyjny