의대생 외과 교육을 위한 게임화된 텔레그램 전달 퀴즈 플랫폼인 TESLA-G 평가
2023년 4월 4일 업데이트: Lorainne Tudor Car, Nanyang Technological University
의대생의 외과 교육을 위한 게임화된 텔레그램 전달 퀴즈 플랫폼인 TESLA-G 평가: 파일럿 무작위 통제 시험을 위한 프로토콜
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified(TESLA-G)는 의대생의 외과 교육을 위한 게임화된 온라인 퀴즈 플랫폼입니다. 이 시범 연구의 주요 목적은 테슬라지.
50명의 학부 의대생이 참여하는 파일럿 무작위 통제 시험이 수행됩니다. 개입 그룹과 활성 통제 그룹으로 무작위 배정됩니다.
실행 가능성은 참가자 등록, 유지율 및 퀴즈 완료에 따라 결정됩니다. 수용성은 개입 후 학습자 만족도 조사를 통해 정량적으로 측정되고 반구조화된 인터뷰를 통해 정성적으로 측정됩니다. 또한 개입 전 및 개입 후 지식 테스트에 대한 참가자의 점수가 비교됩니다.
연구 개요
상세 설명
온라인 객관식 질문(MCQ) 퀴즈는 의학 교육에서 잘 확립된 요약 평가 도구입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 사용자 동기가 약해지면서 이탈률이 높아졌습니다. 다양한 연구에서 게임화된 요소를 학습에 통합하면 참여와 동기 부여를 촉진할 수 있음이 나타났습니다.
이 파일럿 연구에서 우리는 새로운 게임화된 퀴즈 플랫폼인 TESLA-G(Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified)의 타당성과 수용 가능성을 평가하여 향후 대규모 무작위 통제 시험의 가능성을 결정할 것입니다.
이 연구는 개입 그룹(TESLA-G)과 능동적 통제 그룹(기존의 퀴즈 플랫폼)이라는 두 개의 팔로 구성된 무작위 통제 시험을 수반합니다. Nanyang Technological University Lee Kong Chian School of Medicine의 1~5학년 의대생 50명이 연구 연도별로 계층화되어 1:1 할당 비율로 두 부문으로 무작위 배정됩니다. 참가자는 지정된 퀴즈 플랫폼을 사용하여 2주 동안 특정 주제(내분비 수술)에 대한 질문을 시도합니다.
연구 기간이 끝나면 몇 가지 결과가 평가됩니다. 실행 가능성은 참가자 등록, 유지율 및 퀴즈 완료에 따라 결정됩니다. 수용성은 개입 후 학습자 만족도 조사를 통해 정량적으로 측정되고 반구조화된 인터뷰를 통해 정성적으로 측정됩니다. 또한 개입 전 및 개입 후 지식 테스트에 대한 참가자의 점수가 비교됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (예상)
50
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- 전화번호: +65 6602 2207
- 이메일: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
연구 연락처 백업
- 이름: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- 전화번호: +65 9644 1701
- 이메일: matthew.rocketmail@gmail.com
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 현재 의학 학사 및 외과 학사(MBBS)로 이어지는 의과 대학의 풀타임 5년 학부 프로그램에 등록되어 있습니다.
- 모든 사전 및 사후 연구 평가를 포함하여 연구의 전체 기간에 참여하는 것에 대해 기꺼이 동의하고 제공할 수 있습니다.
제외 기준:
- 무
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 삼루타
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 테슬라지
참가자는 연구 연도별로 계층화 된 1:1 할당 비율로 두 팔로 무작위 배정됩니다.
이 팔에는 25명의 참가자가 있을 것입니다.
|
TESLA-G는 Bloom의 학습 영역 분류법을 기반으로 설계된 새로운 게임화된 퀴즈 플랫폼입니다. 질문은 블록으로 만들어지며 각 블록은 전문 분야 내의 특정 주제를 테스트합니다(이 연구를 위해 내분비 수술이 선택됨). 각 블록에는 5개의 질문이 있으며 각 질문은 Bloom의 분류 체계의 각 수준과 게임의 각 수준에 해당합니다. 이 연구를 위해 우리는 5개의 질문으로 구성된 56개의 블록, 총 280개의 질문을 만드는 것을 목표로 합니다. 모든 질문은 보드 인증 일반 외과의사 2명과 내분비학자 1명이 작성하고 연구팀이 검증합니다. 게임의 목표는 플레이어가 타이머가 다 떨어지기 전에 최대한 많은 점수를 얻는 것입니다. 게임화 요소에는 레벨, 카운트다운 타이머, 생명, 포인트 멀티플라이어 시스템, 순위표 순위 및 개인화된 대시보드가 포함됩니다. 중재 그룹의 참가자에게는 자동화된 텔레그램 봇에서 보낸 TESLA-G 액세스 링크가 제공됩니다. 이 액세스는 14일 동안 제공됩니다. |
|
활성 비교기: 제어
참가자는 연구 연도별로 계층화 된 1:1 할당 비율로 두 팔로 무작위 배정됩니다.
이 팔에는 25명의 참가자가 있을 것입니다.
|
기존의 퀴즈 플랫폼은 TESLA-G의 모든 게이미피케이션 요소가 제거된 수정 버전이 될 것입니다. 게임화된 버전과 동일한 질문 세트가 사용됩니다. 퀴즈를 입력하면 질문 줄기와 5개의 선택 항목이 표시됩니다. 옵션을 선택하면 설명과 함께 정답이 표시됩니다. 그러면 다음 질문이 전송되고 참가자가 플랫폼을 떠나거나 모든 질문에 답할 때까지 이 프로세스가 반복됩니다. 질문은 내분비 수술의 특정 주제에 해당하는 각 블록과 함께 블록으로 대기됩니다. 게임화된 버전과 달리 각 블록 내의 질문은 Bloom의 분류 수준에 관계없이 무작위로 지정됩니다. 참가자는 또한 개별 질문에 대한 Bloom의 분류 수준을 알지 못합니다. 플랫폼에 대한 액세스 링크는 자동화된 텔레그램 봇에서 참가자에게 전송되며 이 액세스는 14일 동안 지속됩니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
개입의 타당성
기간: 14 일
|
개입의 타당성은 정량적으로 평가될 것입니다. 목표는 다음과 같습니다.
이러한 목표를 모두 달성하면 본격적인 무작위 대조 시험(RCT)을 수행하는 것이 가능하다는 것을 증명할 수 있으며, 세 가지 목표 중 두 가지를 달성하면 가능할 가능성이 있음을 나타냅니다. 두 가지 미만의 목표를 달성하면 현재 절차로는 전체 규모의 RCT가 실현 가능하지 않음을 나타냅니다. |
14 일
|
|
개입의 수용성
기간: 개입 후(14일)
|
개입의 수용성은 개입 후 학습자 만족도 조사를 통해 정량적으로 측정되고 반구조화된 인터뷰를 통해 정성적으로 측정됩니다.
|
개입 후(14일)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수술 지식의 향상
기간: 개입 전후(14일)
|
사전 및 사후 개입 퀴즈의 점수를 비교합니다.
내분비 수술에 관한 퀴즈는 보드 인증 일반 외과 의사 2명과 내분비 전문의 1명이 작성합니다.
모든 질문은 또한 연구팀에 의해 확인됩니다.
그러나 수술 지식의 향상 측면에서 대조군과 중재군 간의 비교 효과를 확인하는 데 연구의 힘이 부적절하다는 점에 유의해야 합니다.
따라서 분석은 주로 잠재적인 부작용을 확인하고 각 그룹 내에서, 그리고 두 번째로 그룹 간에 수술 지식의 증가를 식별하기 위해 수행됩니다.
이것은 0.2의 작은 효과 크기를 사용하여 95%의 신뢰 구간을 사용하여 수행됩니다.
|
개입 전후(14일)
|
|
참가자 만족도
기간: 개입 후(14일)
|
모든 참가자는 또한 시스템 사용성 조사(SUS)(Brooke et al., 1996) 및 학생 교육 품질 평가(SEEQ) 설문지에서 채택된 리커트 척도의 형태로 개입 후 학습자 만족도 조사를 완료합니다.
설문 조사는 중재 그룹의 학생들이 통제 그룹의 학생들보다 자신의 경험에 더 만족하는지 평가합니다.
|
개입 후(14일)
|
|
수술 지식 보유
기간: 개입 후 14일
|
또 다른 14일 후에 참가자는 30분 동안 수행되는 내분비 수술에 대한 20개의 MCQ로 구성된 후속 지식 테스트를 위해 앉게 됩니다.
이 시점에서 제어 및 개입 그룹의 참가자는 더 이상 학습 플랫폼에 액세스할 수 없습니다.
후속 테스트의 난이도는 앞서 설명한 사후 개입 테스트의 난이도와 유사합니다.
테스트 점수(중재 후 및 후속 조치)의 차이는 참여자가 수술 지식을 보유하고 있음을 나타냅니다.
|
개입 후 14일
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- 수석 연구원: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
유용한 링크
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
2023년 5월 1일
기본 완료 (예상)
2023년 6월 30일
연구 완료 (예상)
2023년 6월 30일
연구 등록 날짜
최초 제출
2022년 8월 24일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2022년 8월 29일
처음 게시됨 (실제)
2022년 8월 30일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2023년 4월 5일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2023년 4월 4일
마지막으로 확인됨
2023년 4월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
의대생의 외과 교육에 대한 임상 시험
-
EarlySense Ltd.빼는