- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT05520671
A TESLA-G kiértékelése, egy játékos, táviratban kézbesített, kvízes platform az orvostanhallgatók sebészeti oktatásához
A TESLA-G, egy játékosított, táviratban kézbesített, kvíz platform az orvostanhallgatók sebészeti oktatásához: Protokoll egy véletlenszerű, kontrollált kísérleti kísérlethez
A Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) egy online, gamified kvízplatform az orvostanhallgatók sebészeti oktatásához. Ennek a kísérleti tanulmánynak a fő célja egy teljes, randomizált kontrollvizsgálat kivitelezhetőségének és elfogadhatóságának felmérése. TESLA-G.
50 egyetemi orvostanhallgató részvételével egy véletlen besorolásos, kontrollált kísérleti vizsgálatot folytatnak le. Véletlenszerűen besorolják őket egy intervenciós csoportba és egy aktív kontrollcsoportba.
A megvalósíthatóságot a résztvevők jelentkezése, megtartási aránya és a kvíz kitöltése határozza meg. Az elfogadhatóságot kvantitatívan a beavatkozás utáni tanulói elégedettségi felméréssel, kvalitatívan pedig félig strukturált interjúkkal mérik. Ezenkívül össze kell vetni a résztvevők által a beavatkozás előtti és utáni tudástesztek pontszámait.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
Az online feleletválasztós kérdések (MCQ) kvízek egy jól bevált összegző értékelési eszköz az orvosképzésben. Mindazonáltal magas a lemorzsolódási arányuk, ami a felhasználói motiváció idővel csökkenő tendenciájának tulajdonítható. Különféle tanulmányok kimutatták, hogy a gamified elemek tanulásba való beépítése elősegítheti az elkötelezettséget és a motivációt.
Ebben a kísérleti tanulmányban felmérjük egy újszerű, gamified kvíz platform, a Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) megvalósíthatóságát és elfogadhatóságát, hogy meghatározzuk egy jövőbeni nagyobb léptékű, randomizált, kontrollált vizsgálat lehetőségét.
Ez a tanulmány egy randomizált, kontrollált vizsgálatot foglal magában, két karral, egy intervenciós csoporttal (TESLA-G) és egy aktív kontrollcsoporttal (hagyományos kvíz platform). A Nanyangi Műszaki Egyetem Lee Kong Chian Orvostudományi Karának 50 első-ötödik évfolyamos orvostanhallgatóját randomizálják a két ágba 1:1-es kiosztási aránnyal, tanulmányi év szerint rétegezve. A résztvevők a kijelölt kvízplatformot használják arra, hogy kérdéseket tegyenek fel egy adott témában (endokrin sebészet) két hét alatt.
A tanulmányi időszak végén számos eredményt értékelnek. A megvalósíthatóságot a résztvevők jelentkezése, megtartási aránya és a kvíz kitöltése határozza meg. Az elfogadhatóságot kvantitatívan a beavatkozás utáni tanulói elégedettségi felméréssel, kvalitatívan pedig félig strukturált interjúkkal mérik. Ezenkívül össze kell vetni a résztvevők által a beavatkozás előtti és utáni tudástesztek pontszámait.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Várható)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Telefonszám: +65 6602 2207
- E-mail: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Tanulmányozza a kapcsolattartók biztonsági mentését
- Név: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Telefonszám: +65 9644 1701
- E-mail: matthew.rocketmail@gmail.com
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Jelenleg egy teljes munkaidős, 5 éves alapképzési programba iratkozott be az orvosi egyetemen, amely az orvosi és a sebészeti alapképzéshez (MBBS) vezet.
- hajlandó és képes beleegyezését adni a vizsgálat teljes időtartama alatt, beleértve a vizsgálat előtti és utáni értékeléseket is
Kizárási kritériumok:
- NULLA
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egyéb
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Hármas
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: TESLA-G
A résztvevőket véletlenszerűen a két ágba osztják be, 1:1 arányú elosztási aránnyal a tanulmányi év szerint rétegezve.
Ebben a karban 25 résztvevő lesz.
|
A TESLA-G egy új, gamified kvízplatform, amelyet Bloom tanulási tartományok taxonómiája alapján terveztek. A kérdések blokkokban jönnek létre, ahol minden blokk egy speciális témát tesztel egy szakterületen belül (ebben a tanulmányban az endokrin sebészetet választottuk). Minden blokkban 5 kérdés van, és minden kérdés megfelel Bloom taxonómiájának minden szintjének és a játék minden szintjének. Ehhez a tanulmányhoz 56 5 kérdésből álló blokkot kívánunk létrehozni, amelyek összesen 280 kérdést tartalmaznak. Az összes kérdést két okleveles általános sebész és egy endokrinológus állítja fel, és a kutatócsoport validálja. A játék célja, hogy a játékosok minél több pontot szerezzenek, mielőtt lejár az időmérő. A játékelemek közé tartoznak a szintek, a visszaszámláló, az életek, a pontszorzórendszer, a ranglista rangsorolása és a személyre szabott műszerfal. Az intervenciós csoport résztvevői kapnak egy linket a TESLA-G eléréséhez, amelyet egy automatizált Telegram bot küld; ezt a hozzáférést 14 napig biztosítjuk. |
|
Aktív összehasonlító: Ellenőrzés
A résztvevőket véletlenszerűen a két ágba osztják be, 1:1 arányú elosztási aránnyal a tanulmányi év szerint rétegezve.
Ebben a karban 25 résztvevő lesz.
|
A hagyományos kvízplatform a TESLA-G módosított változata lesz, eltávolítva az összes gamification elemet. Ugyanazokat a kérdéseket fogja használni, mint a gamified verzióban. A kvízbe való belépéskor egy kérdéssor és öt választási lehetőség jelenik meg. Egy opció kiválasztásakor megjelenik a helyes válasz és annak magyarázata. A következő kérdés elküldésre kerül, és ez a folyamat addig ismétlődik, amíg a résztvevő el nem hagyja a platformot, vagy minden kérdésre meg nem válaszol. A kérdések blokkokban kerülnek sorba, minden blokk egy adott témának felel meg az endokrin sebészetben. A gamified verziótól eltérően az egyes blokkon belüli kérdések véletlenszerűen lesznek kiválasztva, függetlenül attól, hogy a Bloom taxonómiájában milyen szinten vannak. A résztvevők nem kapnak tájékoztatást a Bloom-féle taxonómia szintjéről sem az egyes kérdések esetében. A platform elérési linkjét egy automatizált Telegram bot küldi el a résztvevőknek, és ez a hozzáférés 14 napig tart. |
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A beavatkozás megvalósíthatósága
Időkeret: 14 nap
|
A beavatkozás megvalósíthatóságát mennyiségileg értékelik. Ezek a célok:
Mindezen célok elérése bizonyítja, hogy megvalósítható egy teljes körű randomizált kontrollált vizsgálat (RCT), míg a három célból kettő elérése azt jelzi, hogy valószínűleg megvalósítható. Kettőnél kevesebb cél elérése azt sugallja, hogy a teljes körű RCT a jelenlegi eljárással nem kivitelezhető. |
14 nap
|
|
A beavatkozás elfogadhatósága
Időkeret: Beavatkozás utáni (14 nap)
|
A beavatkozás elfogadhatóságát kvantitatívan a beavatkozás utáni tanulói elégedettségi felméréssel, kvalitatívan pedig félig strukturált interjúkkal mérik.
|
Beavatkozás utáni (14 nap)
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A sebészeti ismeretek fejlesztése
Időkeret: Beavatkozás előtti és utáni (14 nap)
|
A beavatkozás előtti és utáni vetélkedők pontszámait fogják összehasonlítani.
Az endokrin sebészetről szóló vetélkedőket két okleveles általános sebész és egy endokrinológus készíti.
Valamennyi kérdést a kutatócsoport is validál.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a tanulmány ereje nem lesz megfelelő a kontroll és az intervenciós csoportok összehasonlító hatékonyságának azonosítására a sebészeti ismeretek fejlesztése szempontjából.
Ezért az elemzést elsősorban az esetleges káros hatások azonosítására és a sebészeti ismeretek bővítésére fogjuk végezni az egyes csoportokon belül, másodsorban pedig a csoportok között.
Ez 95%-os konfidenciaintervallum használatával történik, kis, 0,2-es hatásméret mellett.
|
Beavatkozás előtti és utáni (14 nap)
|
|
A résztvevők elégedettsége
Időkeret: Beavatkozás utáni (14 nap)
|
Valamennyi résztvevőnek ki kell töltenie egy beavatkozás utáni tanulói elégedettségi felmérést is, a System Usability Survey (SUS) (Brooke et al., 1996) és a Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ) kérdőívből adaptált Likert-skála formájában.
A felmérés azt fogja felmérni, hogy az intervenciós csoport tanulói elégedettebbek-e tapasztalataikkal, mint a kontrollcsoport tanulói.
|
Beavatkozás utáni (14 nap)
|
|
A sebészeti ismeretek megőrzése
Időkeret: 14 nappal a beavatkozás után
|
További 14 nap elteltével a résztvevők egy utólagos tudásteszten vesznek részt, amely ismét 20 MCQ-ból áll az endokrin műtéttel kapcsolatban, 30 perc alatt.
Ezen a ponton a kontroll- és az intervenciós csoportok résztvevői többé nem férhetnek hozzá a tanulási platformokhoz.
Az utánkövetési teszt nehézségi szintje hasonló lesz a beavatkozás utáni tesztéhez, a korábban leírtak szerint.
A tesztpontszámok különbsége (beavatkozás utáni és nyomon követése) azt jelzi, hogy a résztvevők megőrzik a sebészeti ismereteket.
|
14 nappal a beavatkozás után
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Kutatásvezető: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Kutatásvezető: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Hasznos linkek
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Várható)
Elsődleges befejezés (Várható)
A tanulmány befejezése (Várható)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- SGG20/SN02
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .