Arvioidaan TESLA-G:tä, pelillistä, sähkeiden kautta toimitettua tietokilpailualusta lääketieteen opiskelijoiden kirurgiseen koulutukseen
Arvioidaan TESLA-G, pelimuotoinen, sähketoimitettu, tietokilpailualusta lääketieteen opiskelijoiden kirurgiseen koulutukseen: protokolla satunnaistettuun kontrolloituun pilottitutkimukseen
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) on online-pelillinen tietokilpailualusta lääketieteen opiskelijoiden kirurgian koulutukseen. Tämän pilottitutkimuksen päätavoitteena on arvioida täydellisen satunnaistetun kontrollitutkimuksen toteuttamiskelpoisuutta ja hyväksyttävyyttä. TESLA-G.
Suoritetaan satunnaistettu kontrolloitu pilottitutkimus, johon osallistuu 50 lääketieteen perustutkinto-opiskelijaa. Heidät satunnaistetaan interventioryhmään ja aktiiviseen kontrolliryhmään.
Toteutettavuus määräytyy osallistujien ilmoittautumisen, säilyttämisasteen ja tietokilpailun suorittamisen perusteella. Hyväksyttävyyttä mitataan kvantitatiivisesti intervention jälkeisellä oppijoiden tyytyväisyystutkimuksella ja laadullisesti puolistrukturoiduilla haastatteluilla. Lisäksi verrataan osallistujien pisteitä interventiota edeltävissä ja jälkeisissä tietotesteissä.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Online-monivalintakysymysten (MCQ) tietokilpailut ovat vakiintunut summatiivinen arviointityökalu lääketieteen koulutuksessa. He kärsivät kuitenkin korkeasta keskeyttämisprosentista, mikä johtuu käyttäjien motivaation heikkenemisestä ajan myötä. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että pelillisten elementtien sisällyttäminen oppimiseen voi edistää sitoutumista ja motivaatiota.
Tässä pilottitutkimuksessa arvioimme uuden pelillisen tietokilpailualustan, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) toteutettavuutta ja hyväksyttävyyttä, jotta voimme määrittää tulevaisuuden laajemman satunnaistetun kontrolloidun kokeen mahdollisuuden.
Tämä tutkimus sisältää satunnaistetun kontrolloidun kokeen, jossa on kaksi haaraa, interventioryhmä (TESLA-G) ja aktiivinen kontrolliryhmä (perinteinen tietokilpailualusta). 50 ensimmäisen ja viidennen vuoden lääketieteen opiskelijaa Nanyangin teknologisen yliopiston Lee Kong Chian School of Medicine -yliopistosta satunnaistetaan kahteen haaraan 1:1-allokaatiosuhteella, jaoteltuna opiskeluvuoden mukaan. Osallistujat yrittävät esittää kysymyksiä tietystä aiheesta (endokriininen kirurgia) kahden viikon aikana osoitetulla tietokilpailualustalla.
Opintojakson lopussa arvioidaan useita tuloksia. Toteutettavuus määräytyy osallistujien ilmoittautumisen, säilyttämisasteen ja tietokilpailun suorittamisen perusteella. Hyväksyttävyyttä mitataan kvantitatiivisesti intervention jälkeisellä oppijoiden tyytyväisyystutkimuksella ja laadullisesti puolistrukturoiduilla haastatteluilla. Lisäksi verrataan osallistujien pisteitä interventiota edeltävissä ja jälkeisissä tietotesteissä.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Odotettu)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskeluyhteys
- Nimi: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Puhelinnumero: +65 6602 2207
- Sähköposti: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Tutki yhteystietojen varmuuskopiointi
- Nimi: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Puhelinnumero: +65 9644 1701
- Sähköposti: matthew.rocketmail@gmail.com
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Tällä hetkellä kirjoilla kokopäiväiseen 5-vuotiseen perustutkinto-ohjelmaan lääketieteellisessä korkeakoulussa, joka johtaa lääketieteen kandidaattiin ja kirurgian kandidaattiin (MBBS)
- Halukas ja kykenevä antamaan suostumuksensa osallistumiseen koko tutkimuksen ajan mukaan lukien kaikki tutkimusta edeltävät ja sen jälkeiset arvioinnit
Poissulkemiskriteerit:
- NOLLA
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Muut
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kolminkertaistaa
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: TESLA-G
Osallistujat satunnaistetaan kahteen haaraan 1:1-allokaatiosuhteella, joka on ositettu tutkimusvuoden mukaan.
Tässä ryhmässä on 25 osallistujaa.
|
TESLA-G on uusi pelillinen tietokilpailualusta, joka on suunniteltu Bloomin oppimisalueiden taksonomiaan. Kysymykset luodaan lohkoina, joissa jokainen lohko testaa tiettyä aihetta erikoisalalla (tässä tutkimuksessa on valittu endokriininen leikkaus). Jokaisessa lohkossa on 5 kysymystä, ja jokainen kysymys vastaa jokaista Bloomin taksonomian tasoa ja jokaista pelin tasoa. Tätä tutkimusta varten pyrimme luomaan 56 lohkoa, joissa on 5 kysymystä, yhteensä 280 kysymystä. Kaikki kysymykset laativat kaksi hallituksen sertifioitua yleiskirurgia ja yksi endokrinologi, ja tutkimusryhmä validoi ne. Pelin tavoitteena on, että pelaajat saavat mahdollisimman monta pistettä ennen kuin ajastin loppuu. Pelillistämiselementtejä ovat tasot, lähtölaskenta, elämät, pistekerroinjärjestelmä, tulostaulukon sijoitukset ja henkilökohtainen kojelauta. Interventioryhmän osallistujille tarjotaan automaattisesta Telegram-botista lähetetty linkki TESLA-G:n käyttöön. tämä käyttöoikeus tarjotaan 14 päivän ajan. |
|
Active Comparator: Ohjaus
Osallistujat satunnaistetaan kahteen haaraan 1:1-allokaatiosuhteella, joka on ositettu tutkimusvuoden mukaan.
Tässä ryhmässä on 25 osallistujaa.
|
Perinteinen tietokilpailualusta on TESLA-G:n muokattu versio, josta on poistettu kaikki pelillistämiselementit. Käytössä on sama kysymyssarja kuin pelimuotoisessa versiossa. Tietokilpailuun osallistumisen yhteydessä näytetään kysymysrunko ja viisi vaihtoehtoa. Kun vaihtoehto valitaan, oikea vastaus ja sen selitys näytetään. Seuraava kysymys lähetetään, ja tämä prosessi toistuu, kunnes osallistuja poistuu alustalta tai on vastannut jokaiseen kysymykseen. Kysymykset asetetaan jonoon lohkoissa, ja jokainen lohko vastaa tiettyä endokriinisen kirurgian aihetta. Toisin kuin pelillinen versio, kunkin lohkon kysymykset satunnaistetaan riippumatta niiden tasosta Bloomin taksonomiassa. Osallistujille ei myöskään ilmoiteta yksittäisten kysymysten Bloomin taksonomian tasosta. Pääsylinkki alustalle lähetetään osallistujille automatisoidusta Telegram-botista, ja pääsy kestää 14 päivää. |
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Intervention toteutettavuus
Aikaikkuna: 14 päivää
|
Toimenpiteen toteutettavuus arvioidaan määrällisesti. Nämä ovat tavoitteet:
Kaikkien näiden tavoitteiden saavuttaminen osoittaa, että on mahdollista suorittaa täysimittainen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT), kun taas kahden kolmesta tavoitteesta saavuttaminen osoittaa, että se on todennäköisesti mahdollista. Alle kahden tavoitteen saavuttaminen viittaa siihen, että täysimittainen RCT ei ole mahdollista nykyisellä menettelyllä. |
14 päivää
|
|
Intervention hyväksyttävyys
Aikaikkuna: Intervention jälkeinen (14 päivää)
|
Intervention hyväksyttävyyttä mitataan kvantitatiivisesti intervention jälkeisellä oppijoiden tyytyväisyystutkimuksella ja laadullisesti puolistrukturoiduilla haastatteluilla.
|
Intervention jälkeinen (14 päivää)
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kirurgisen tietämyksen parantaminen
Aikaikkuna: Interventio ennen ja jälkeen (14 päivää)
|
Interventiota edeltävien ja jälkeisten tietokilpailujen pistemäärää verrataan.
Tietokilpailut, jotka koskevat endokriinistä kirurgiaa, laativat kaksi hallituksen sertifioitua yleiskirurgia ja yksi endokrinologi.
Kaikki kysymykset validoidaan myös tutkimusryhmässä.
On kuitenkin huomattava, että tutkimuksen teho on riittämätön tunnistamaan vertailu- ja interventioryhmien välistä tehokkuutta kirurgisen tietämyksen parantamisen kannalta.
Siksi analyysi tehdään ensisijaisesti mahdollisten haittavaikutusten tunnistamiseksi ja kirurgisen tietämyksen lisäämiseksi kunkin ryhmän sisällä ja toissijaisesti ryhmien välillä.
Tämä tehdään käyttämällä 95 %:n luottamusväliä käyttäen pientä vaikutuskokoa 0,2.
|
Interventio ennen ja jälkeen (14 päivää)
|
|
Osallistujien tyytyväisyys
Aikaikkuna: Intervention jälkeinen (14 päivää)
|
Kaikki osallistujat täyttävät myös intervention jälkeisen oppijoiden tyytyväisyyskyselyn Likert-asteikon muodossa, joka on mukautettu System Usability Survey (SUS) -tutkimuksesta (Brooke et al., 1996) ja Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ) -kyselystä.
Kyselyssä arvioidaan, ovatko interventioryhmän opiskelijat tyytyväisempiä kokemukseensa kuin vertailuryhmän opiskelijat.
|
Intervention jälkeinen (14 päivää)
|
|
Kirurgisen tiedon säilyttäminen
Aikaikkuna: 14 päivää toimenpiteen jälkeen
|
Toisen 14 päivän kuluttua osallistujat istuvat seurantatietokokeeseen, joka koostuu jälleen 20 MCQ:sta endokriinisestä leikkauksesta 30 minuutin aikana.
Tässä vaiheessa sekä kontrolli- että interventioryhmien osallistujat eivät enää pääse oppimisalustoille.
Seurantatestin vaikeustaso on samanlainen kuin intervention jälkeisen testin vaikeusaste, kuten aiemmin on kuvattu.
Erot testipisteissä (intervention jälkeinen ja seuranta) osoittavat, että osallistuja säilyttää kirurgiset tiedot.
|
14 päivää toimenpiteen jälkeen
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Päätutkija: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Hyödyllisiä linkkejä
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Odotettu)
Ensisijainen valmistuminen (Odotettu)
Opintojen valmistuminen (Odotettu)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muut tutkimustunnusnumerot
- SGG20/SN02
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .