Bewertung von TESLA-G, einer gamifizierten, per Telegramm bereitgestellten Quizplattform für die chirurgische Ausbildung bei Medizinstudenten
Bewertung von TESLA-G, einer gamifizierten, per Telegramm bereitgestellten Quizplattform für die chirurgische Ausbildung bei Medizinstudenten: ein Protokoll für eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) ist eine gamifizierte Online-Quizplattform für die chirurgische Ausbildung von Medizinstudenten. Das Hauptziel dieser Pilotstudie ist die Bewertung der Machbarkeit und Akzeptanz der Durchführung einer vollständig randomisierten Kontrollstudie mit TESLA-G.
Es wird eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie mit 50 Medizinstudenten im Grundstudium durchgeführt. Sie werden in eine Interventionsgruppe und eine aktive Kontrollgruppe randomisiert.
Die Durchführbarkeit wird durch die Teilnehmerregistrierung, die Bindungsrate und den Abschluss des Quiz bestimmt. Die Akzeptanz wird quantitativ über eine Umfrage zur Zufriedenheit der Lernenden nach der Intervention und qualitativ über halbstrukturierte Interviews gemessen. Zusätzlich werden die Ergebnisse der Teilnehmer für Wissenstests vor und nach der Intervention verglichen.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Online-Quiz mit Multiple-Choice-Fragen (MCQ) sind ein etabliertes summatives Assessment-Tool in der medizinischen Ausbildung. Sie leiden jedoch unter hohen Drop-out-Raten, die auf die im Laufe der Zeit nachlassende Benutzermotivation zurückgeführt werden. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass der Einbau von gamifizierten Elementen in das Lernen Engagement und Motivation fördern kann.
In dieser Pilotstudie werden wir die Machbarkeit und Akzeptanz einer neuartigen gamifizierten Quizplattform, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), bewerten, um die Möglichkeit einer zukünftigen größeren randomisierten kontrollierten Studie zu ermitteln.
Bei dieser Studie handelt es sich um eine randomisierte kontrollierte Studie mit zwei Armen, einer Interventionsgruppe (TESLA-G) und einer aktiven Kontrollgruppe (herkömmliche Quizplattform). 50 Medizinstudenten im ersten bis fünften Studienjahr der Lee Kong Chian School of Medicine der Nanyang Technological University werden nach Studienjahr stratifiziert im Verhältnis 1:1 randomisiert auf die beiden Arme verteilt. Über einen Zeitraum von zwei Wochen werden die Teilnehmenden auf der zugewiesenen Quizplattform Fragen zu einem bestimmten Thema (Endokrine Chirurgie) versuchen.
Am Ende des Studienzeitraums werden mehrere Ergebnisse bewertet. Die Durchführbarkeit wird durch die Teilnehmerregistrierung, die Bindungsrate und den Abschluss des Quiz bestimmt. Die Akzeptanz wird quantitativ über eine Umfrage zur Zufriedenheit der Lernenden nach der Intervention und qualitativ über halbstrukturierte Interviews gemessen. Zusätzlich werden die Ergebnisse der Teilnehmer für Wissenstests vor und nach der Intervention verglichen.
Studientyp
Einschreibung (Voraussichtlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Telefonnummer: +65 6602 2207
- E-Mail: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Telefonnummer: +65 9644 1701
- E-Mail: matthew.rocketmail@gmail.com
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Derzeit in einem 5-jährigen Vollzeit-Grundstudium an der medizinischen Fakultät eingeschrieben, das zum Bachelor of Medicine und Bachelor of Surgery (MBBS) führt
- Bereit und in der Lage, die Einwilligung zur Teilnahme an der gesamten Dauer der Studie, einschließlich aller Bewertungen vor und nach der Studie, zu erteilen
Ausschlusskriterien:
- NULL
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Verdreifachen
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: TESLA-G
Die Teilnehmer werden mit einem 1:1-Zuteilungsverhältnis, stratifiziert nach Studienjahr, in die beiden Arme randomisiert.
Es wird 25 Teilnehmer in diesem Arm geben.
|
TESLA-G ist eine neuartige gamifizierte Quizplattform, die auf der Grundlage von Blooms Taxonomie von Lerndomänen entwickelt wurde. Die Fragen werden in Blöcken erstellt, wobei jeder Block ein bestimmtes Thema innerhalb eines Fachgebiets testet (endokrine Chirurgie wurde für diese Studie ausgewählt). Jeder Block hat 5 Fragen, und jede Frage entspricht jedem Level von Blooms Taxonomie und jedem Level im Spiel. Für diese Studie wollen wir 56 Blöcke mit 5 Fragen erstellen, also insgesamt 280 Fragen. Alle Fragen werden von zwei staatlich geprüften Allgemeinchirurgen und einem Endokrinologen erstellt und vom Forschungsteam validiert. Das Ziel des Spiels ist es, dass die Spieler so viele Punkte wie möglich sammeln, bevor der Timer abläuft. Zu den Gamification-Elementen gehören Levels, Countdown-Timer, Leben, ein Punktemultiplikatorsystem, Bestenlisten-Rankings und ein personalisiertes Dashboard. Die Teilnehmer der Interventionsgruppe erhalten einen Link zum Zugriff auf TESLA-G, der von einem automatisierten Telegramm-Bot gesendet wird; dieser Zugang wird für 14 Tage gewährt. |
|
Aktiver Komparator: Kontrolle
Die Teilnehmer werden mit einem 1:1-Zuteilungsverhältnis, stratifiziert nach Studienjahr, in die beiden Arme randomisiert.
Es wird 25 Teilnehmer in diesem Arm geben.
|
Die herkömmliche Quizplattform wird eine modifizierte Version von TESLA-G sein, bei der alle Gamification-Elemente entfernt wurden. Es werden dieselben Fragen wie in der gamifizierten Version verwendet. Beim Betreten des Quiz werden ein Fragenstamm und fünf Auswahlmöglichkeiten angezeigt. Wenn eine Option ausgewählt wird, wird die richtige Antwort zusammen mit ihrer Erklärung angezeigt. Anschließend wird die nächste Frage gesendet, und dieser Vorgang wiederholt sich, bis der Teilnehmer die Plattform verlässt oder alle Fragen beantwortet hat. Die Fragen werden in Blöcken in die Warteschlange gestellt, wobei jeder Block einem bestimmten Thema in der endokrinen Chirurgie entspricht. Im Gegensatz zur gamifizierten Version werden die Fragen innerhalb jedes Blocks zufällig ausgewählt, unabhängig von ihrer Stufe in der Taxonomie von Bloom. Teilnehmer werden auch nicht über die Ebene der Bloom-Taxonomie für individuelle Fragen informiert. Der Zugangslink zur Plattform wird den Teilnehmern von einem automatisierten Telegram-Bot gesendet, und dieser Zugang ist 14 Tage lang gültig. |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Durchführbarkeit des Eingriffs
Zeitfenster: 14 Tage
|
Die Durchführbarkeit des Eingriffs wird quantitativ bewertet. Das sind die Ziele:
Das Erreichen all dieser Ziele wird beweisen, dass es machbar ist, eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) in vollem Umfang durchzuführen, während das Erreichen von zwei von drei Zielen darauf hindeutet, dass es wahrscheinlich machbar ist. Das Erreichen von weniger als zwei Zielen deutet darauf hin, dass eine umfassende RCT mit dem derzeitigen Verfahren nicht durchführbar ist. |
14 Tage
|
|
Akzeptanz der Intervention
Zeitfenster: Nach dem Eingriff (14 Tage)
|
Die Akzeptanz der Intervention wird quantitativ über eine Umfrage zur Zufriedenheit der Lernenden nach der Intervention und qualitativ über halbstrukturierte Interviews gemessen.
|
Nach dem Eingriff (14 Tage)
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Verbesserung der chirurgischen Kenntnisse
Zeitfenster: Prä- und Postintervention (14 Tage)
|
Die Ergebnisse der Pre- und Post-Intervention-Quiz werden verglichen.
Die Quizfragen zur endokrinen Chirurgie werden von zwei staatlich geprüften Allgemeinchirurgen und einem Endokrinologen erstellt.
Alle Fragen werden auch vom Forschungsteam validiert.
Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Aussagekraft der Studie nicht ausreicht, um die vergleichende Wirksamkeit zwischen der Kontroll- und der Interventionsgruppe im Hinblick auf die Verbesserung des chirurgischen Wissens zu identifizieren.
Daher wird die Analyse in erster Linie durchgeführt, um mögliche nachteilige Wirkungen und die Steigerung des chirurgischen Wissens innerhalb jeder Gruppe und in zweiter Linie zwischen den Gruppen zu identifizieren.
Dies erfolgt unter Verwendung eines Konfidenzintervalls von 95 % unter Verwendung einer kleinen Effektgröße von 0,2.
|
Prä- und Postintervention (14 Tage)
|
|
Teilnehmerzufriedenheit
Zeitfenster: Nach dem Eingriff (14 Tage)
|
Alle Teilnehmer werden auch eine Umfrage zur Schülerzufriedenheit nach der Intervention in Form einer Likert-Skala ausfüllen, die von der System Usability Survey (SUS) (Brooke et al., 1996) und dem Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ) Questionnaire übernommen wurde.
Die Umfrage wird beurteilen, ob die Schüler in der Interventionsgruppe mit ihrer Erfahrung zufriedener sind als die Schüler in der Kontrollgruppe.
|
Nach dem Eingriff (14 Tage)
|
|
Erhalt des chirurgischen Wissens
Zeitfenster: 14 Tage nach Eingriff
|
Nach weiteren 14 Tagen absolvieren die Teilnehmerinnen und Teilnehmer einen Folge-Wissenstest, der wiederum aus 20 MC-Fragen zur endokrinen Chirurgie besteht, die über 30 Minuten durchgeführt werden.
Zu diesem Zeitpunkt können Teilnehmer sowohl der Kontroll- als auch der Interventionsgruppe nicht mehr auf die Lernplattformen zugreifen.
Der Schwierigkeitsgrad des Follow-up-Tests ist ähnlich dem des zuvor beschriebenen Post-Interventions-Tests.
Der Unterschied in den Testergebnissen (Post-Intervention und Follow-up) zeigt die Beibehaltung des chirurgischen Wissens der Teilnehmer an.
|
14 Tage nach Eingriff
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Hauptermittler: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Nützliche Links
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Voraussichtlich)
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
Studienabschluss (Voraussichtlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- SGG20/SN02
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .