- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05520671
Evaluación de TESLA-G, una plataforma de cuestionarios gamificada, entregada por Telegram, para la educación quirúrgica en estudiantes de medicina
Evaluación de TESLA-G, una plataforma de cuestionarios gamificados y entregados por Telegram para la educación quirúrgica en estudiantes de medicina: un protocolo para un ensayo piloto controlado aleatorizado
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) es una plataforma de cuestionarios en línea gamificada para la educación quirúrgica en estudiantes de medicina. El principal objetivo de este estudio piloto es evaluar la viabilidad y aceptabilidad de llevar a cabo un ensayo de control aleatorio completo TESLA-G.
Se llevará a cabo un ensayo piloto controlado aleatorio en el que participarán 50 estudiantes universitarios de medicina. Se distribuirán aleatoriamente en un grupo de intervención y un grupo de control activo.
La viabilidad estará determinada por la inscripción de los participantes, la tasa de retención y la finalización del cuestionario. La aceptabilidad se medirá cuantitativamente a través de una encuesta de satisfacción del alumno posterior a la intervención y cualitativamente a través de entrevistas semiestructuradas. Además, se compararán las puntuaciones de los participantes en las pruebas de conocimientos previas y posteriores a la intervención.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los cuestionarios en línea de preguntas de opción múltiple (MCQ) son una herramienta de evaluación sumativa bien establecida en la educación médica. Sin embargo, sufren altas tasas de abandono, atribuidas a la disminución de la motivación de los usuarios con el tiempo. Varios estudios han demostrado que la incorporación de elementos gamificados en el aprendizaje puede promover el compromiso y la motivación.
En este estudio piloto, evaluaremos la viabilidad y aceptabilidad de una nueva plataforma de cuestionarios gamificados, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), para determinar la posibilidad de un futuro ensayo controlado aleatorio a mayor escala.
Este estudio implica un ensayo controlado aleatorizado con dos brazos, un grupo de intervención (TESLA-G) y un grupo de control activo (plataforma de cuestionario convencional). 50 estudiantes de medicina de primer a quinto año de la Facultad de Medicina Lee Kong Chian de la Universidad Tecnológica de Nanyang serán asignados aleatoriamente a los dos brazos con una proporción de asignación de 1:1, estratificados por año de estudio. Los participantes utilizarán la plataforma de cuestionarios asignada para intentar preguntas sobre un tema específico (cirugía endocrina) durante un período de dos semanas.
Al final del período de estudio, se evaluarán varios resultados. La viabilidad estará determinada por la inscripción de los participantes, la tasa de retención y la finalización del cuestionario. La aceptabilidad se medirá cuantitativamente a través de una encuesta de satisfacción del alumno posterior a la intervención y cualitativamente a través de entrevistas semiestructuradas. Además, se compararán las puntuaciones de los participantes en las pruebas de conocimientos previas y posteriores a la intervención.
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Número de teléfono: +65 6602 2207
- Correo electrónico: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Número de teléfono: +65 9644 1701
- Correo electrónico: matthew.rocketmail@gmail.com
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Actualmente inscrito en un programa de pregrado de tiempo completo de 5 años en la escuela de medicina que conduce a la Licenciatura en Medicina y Licenciatura en Cirugía (MBBS)
- Dispuesto y capaz de dar su consentimiento para participar en toda la duración del estudio, incluidas todas las evaluaciones previas y posteriores al estudio.
Criterio de exclusión:
- NULO
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: TESLA-G
Los participantes serán asignados al azar a los dos brazos con una proporción de asignación de 1:1 estratificada por año de estudio.
Habrá 25 participantes en este brazo.
|
TESLA-G es una novedosa plataforma de cuestionarios gamificados diseñada en base a la taxonomía de dominios de aprendizaje de Bloom. Las preguntas se crearán en bloques, donde cada bloque evaluará un tema específico dentro de una especialidad (la cirugía endocrina ha sido seleccionada para este estudio). Cada bloque tiene 5 preguntas, y cada pregunta corresponde a cada nivel de la taxonomía de Bloom y cada nivel del juego. Para este estudio, nuestro objetivo es crear 56 bloques de 5 preguntas, con un total de 280 preguntas. Todas las preguntas serán creadas por dos cirujanos generales certificados por la junta y un endocrinólogo, y validadas por el equipo de investigación. El objetivo del juego es que los jugadores obtengan tantos puntos como puedan antes de que se acabe el tiempo. Los elementos de gamificación incluyen niveles, temporizador de cuenta regresiva, vidas, un sistema multiplicador de puntos, clasificaciones de tablas de clasificación y un tablero personalizado. A los participantes en el grupo de intervención se les proporcionará un enlace para acceder a TESLA-G, enviado desde un bot automatizado de Telegram; este acceso se proporcionará durante 14 días. |
|
Comparador activo: Control
Los participantes serán asignados al azar a los dos brazos con una proporción de asignación de 1:1 estratificada por año de estudio.
Habrá 25 participantes en este brazo.
|
La plataforma de cuestionarios convencional será una versión modificada de TESLA-G con todos los elementos de juego eliminados. Se utilizará el mismo conjunto de preguntas que la versión gamificada. Al ingresar al cuestionario, se mostrará una pregunta y cinco opciones. Cuando se selecciona una opción, se indicará la respuesta correcta junto con su explicación. Luego se enviará la siguiente pregunta, y este proceso se repite hasta que el participante abandone la plataforma o haya respondido todas las preguntas. Las preguntas se pondrán en cola en bloques, y cada bloque corresponde a un tema particular en cirugía endocrina. A diferencia de la versión gamificada, las preguntas dentro de cada bloque serán aleatorias, independientemente de su nivel en la taxonomía de Bloom. Los participantes tampoco serán informados del nivel de la taxonomía de Bloom para preguntas individuales. El enlace de acceso a la plataforma se enviará a los participantes desde un bot automatizado de Telegram, y este acceso tendrá una duración de 14 días. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Viabilidad de la intervención
Periodo de tiempo: 14 dias
|
La factibilidad de la intervención será evaluada cuantitativamente. Estos son los objetivos:
El logro de todos estos objetivos demostrará que es factible realizar un ensayo controlado aleatorio (ECA) a gran escala, mientras que el logro de dos de tres objetivos indicará que es probable que sea factible. Lograr menos de dos objetivos sugerirá que un ECA a gran escala no es factible con el procedimiento actual. |
14 dias
|
|
Aceptabilidad de la intervención
Periodo de tiempo: Post-intervención (14 días)
|
La aceptabilidad de la intervención se mide cuantitativamente a través de una encuesta de satisfacción del alumno posterior a la intervención y cualitativamente a través de entrevistas semiestructuradas.
|
Post-intervención (14 días)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Mejora del conocimiento quirúrgico
Periodo de tiempo: Pre y post-intervención (14 días)
|
Se compararán las puntuaciones de las pruebas previas y posteriores a la intervención.
Los cuestionarios, que son sobre cirugía endocrina, serán redactados por dos cirujanos generales certificados por la junta y un endocrinólogo.
Todas las preguntas también serán validadas por el equipo de investigación.
Sin embargo, se debe señalar que el poder del estudio será inadecuado para identificar la efectividad comparativa entre los grupos de control e intervención en términos de mejora del conocimiento quirúrgico.
Por lo tanto, el análisis se realizará principalmente para identificar cualquier posible efecto adverso y aumentar el conocimiento quirúrgico dentro de cada grupo y, en segundo lugar, entre grupos.
Esto se hará usando un intervalo de confianza del 95% usando un tamaño de efecto pequeño de 0.2.
|
Pre y post-intervención (14 días)
|
|
Satisfacción del participante
Periodo de tiempo: Post-intervención (14 días)
|
Todos los participantes también completarán una encuesta de satisfacción del alumno posterior a la intervención, en forma de una escala de Likert adaptada de la Encuesta de Usabilidad del Sistema (SUS) (Brooke et al., 1996) y el Cuestionario de Evaluación de la Calidad Educativa del Estudiante (SEEQ).
La encuesta evaluará si los estudiantes del grupo de intervención están más satisfechos con su experiencia que los estudiantes del grupo de control.
|
Post-intervención (14 días)
|
|
Retención del conocimiento quirúrgico
Periodo de tiempo: 14 días después de la intervención
|
Después de otros 14 días, los participantes realizarán una prueba de conocimiento de seguimiento, que una vez más consta de 20 MCQ sobre cirugía endocrina realizadas durante 30 minutos.
En este punto, los participantes de los grupos de control e intervención ya no podrán acceder a las plataformas de aprendizaje.
El nivel de dificultad de la prueba de seguimiento será similar al de la prueba posterior a la intervención, como se describió anteriormente.
La diferencia en los puntajes de las pruebas (después de la intervención y de seguimiento) indicará la retención del conocimiento quirúrgico por parte del participante.
|
14 días después de la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Investigador principal: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Enlaces Útiles
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Anticipado)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- SGG20/SN02
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .