Évaluation de TESLA-G, une plate-forme de quiz ludifiée et diffusée par télégramme pour l'enseignement chirurgical des étudiants en médecine
Évaluation de TESLA-G, une plate-forme de jeu-questionnaire ludifiée et diffusée par télégramme pour l'enseignement chirurgical des étudiants en médecine : un protocole pour un essai pilote randomisé contrôlé
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) est une plate-forme de quiz en ligne et ludique pour la formation chirurgicale des étudiants en médecine. L'objectif principal de cette étude pilote est d'évaluer la faisabilité et l'acceptabilité de la réalisation d'un essai contrôlé randomisé complet impliquant TESLA-G.
Un essai contrôlé randomisé pilote impliquant 50 étudiants en médecine de premier cycle sera mené. Ils seront randomisés en un groupe d'intervention et un groupe de contrôle actif.
La faisabilité sera déterminée par l'inscription des participants, le taux de rétention et l'achèvement du quiz. L'acceptabilité sera mesurée quantitativement via une enquête de satisfaction des apprenants post-intervention et qualitativement via des entretiens semi-structurés. De plus, les scores des participants aux tests de connaissances pré- et post-intervention seront comparés.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les questionnaires à choix multiples (QCM) en ligne sont un outil d'évaluation sommative bien établi en éducation médicale. Cependant, ils souffrent de taux d'abandon élevés, attribués à la baisse de la motivation des utilisateurs au fil du temps. Diverses études ont montré que l'incorporation d'éléments gamifiés dans l'apprentissage peut favoriser l'engagement et la motivation.
Dans cette étude pilote, nous évaluerons la faisabilité et l'acceptabilité d'une nouvelle plate-forme de quiz gamifiée, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), afin de déterminer la possibilité d'un futur essai contrôlé randomisé à plus grande échelle.
Cette étude comporte un essai contrôlé randomisé à deux bras, un groupe d'intervention (TESLA-G) et un groupe de contrôle actif (plateforme de quiz conventionnelle). 50 étudiants en médecine de première à cinquième année de la faculté de médecine Lee Kong Chian de l'Université technologique de Nanyang seront randomisés dans les deux bras avec un ratio d'allocation de 1: 1, stratifié par année d'étude. Les participants utiliseront la plate-forme de quiz assignée pour tenter de répondre à des questions sur un sujet spécifique (chirurgie endocrinienne) sur une période de deux semaines.
À la fin de la période d'étude, plusieurs résultats seront évalués. La faisabilité sera déterminée par l'inscription des participants, le taux de rétention et l'achèvement du quiz. L'acceptabilité sera mesurée quantitativement via une enquête de satisfaction des apprenants post-intervention et qualitativement via des entretiens semi-structurés. De plus, les scores des participants aux tests de connaissances pré- et post-intervention seront comparés.
Type d'étude
Inscription (Anticipé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Numéro de téléphone: +65 6602 2207
- E-mail: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Numéro de téléphone: +65 9644 1701
- E-mail: matthew.rocketmail@gmail.com
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Actuellement inscrit à un programme de premier cycle de 5 ans à temps plein à la faculté de médecine menant au baccalauréat en médecine et au baccalauréat en chirurgie (MBBS)
- Volonté et capable de donner son consentement pour participer à toute la durée de l'étude, y compris toutes les évaluations avant et après l'étude
Critère d'exclusion:
- NÉANT
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: TESLA-G
Les participants seront randomisés dans les deux bras avec un ratio d'allocation de 1:1 stratifié par année d'étude.
Il y aura 25 participants dans ce bras.
|
TESLA-G est une nouvelle plateforme de quiz ludique conçue sur la base de la taxonomie des domaines d'apprentissage de Bloom. Les questions seront créées en blocs, où chaque bloc testera un sujet spécifique dans une spécialité (la chirurgie endocrinienne a été sélectionnée pour cette étude). Chaque bloc comporte 5 questions, et chaque question correspond à chaque niveau de la taxonomie de Bloom et à chaque niveau du jeu. Pour cette étude, nous visons à créer 56 blocs de 5 questions, totalisant 280 questions. Toutes les questions seront créées par deux chirurgiens généralistes certifiés et un endocrinologue, et validées par l'équipe de recherche. Le but du jeu est que les joueurs obtiennent autant de points que possible avant la fin du temps imparti. Les éléments de gamification incluent des niveaux, un compte à rebours, des vies, un système de multiplicateur de points, des classements de classement et un tableau de bord personnalisé. Les participants au groupe d'intervention recevront un lien pour accéder à TESLA-G, envoyé à partir d'un bot Telegram automatisé ; cet accès sera fourni pendant 14 jours. |
|
Comparateur actif: Contrôle
Les participants seront randomisés dans les deux bras avec un ratio d'allocation de 1:1 stratifié par année d'étude.
Il y aura 25 participants dans ce bras.
|
La plate-forme de quiz conventionnelle sera une version modifiée de TESLA-G avec tous les éléments de gamification supprimés. La même série de questions que la version gamifiée sera utilisée. En entrant dans le quiz, une tige de question et cinq choix seront affichés. Lorsqu'une option est sélectionnée, la bonne réponse ainsi que son explication seront indiquées. La question suivante sera alors envoyée, et ce processus se répète jusqu'à ce que le participant quitte la plateforme ou ait répondu à toutes les questions. Les questions seront mises en file d'attente en blocs, chaque bloc correspondant à un sujet particulier en chirurgie endocrinienne. Contrairement à la version gamifiée, les questions de chaque bloc seront randomisées, quel que soit leur niveau dans la taxonomie de Bloom. Les participants ne seront pas non plus informés du niveau de la taxonomie de Bloom pour les questions individuelles. Le lien d'accès à la plateforme sera envoyé aux participants depuis un bot Telegram automatisé, et cet accès durera 14 jours. |
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Faisabilité de l'intervention
Délai: 14 jours
|
La faisabilité de l'intervention sera évaluée quantitativement. Ce sont les objectifs :
La réalisation de tous ces objectifs prouvera qu'il est possible de mener un essai contrôlé randomisé (ECR) à grande échelle, tandis que la réalisation de deux objectifs sur trois indiquera que c'est probablement faisable. Atteindre moins de deux objectifs suggérera qu'un ECR à grande échelle n'est pas réalisable avec la procédure actuelle. |
14 jours
|
|
Acceptabilité de l'intervention
Délai: Post-intervention (14 jours)
|
L'acceptabilité de l'intervention est mesurée quantitativement via une enquête de satisfaction des apprenants post-intervention et qualitativement via des entretiens semi-structurés.
|
Post-intervention (14 jours)
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Amélioration des connaissances chirurgicales
Délai: Pré et post-intervention (14 jours)
|
Des scores de questionnaires pré- et post-intervention seront comparés.
Les quiz, qui portent sur la chirurgie endocrinienne, seront rédigés par deux chirurgiens généralistes diplômés et un endocrinologue.
Toutes les questions seront également validées par l'équipe de recherche.
Il convient toutefois de noter que la puissance de l'étude sera insuffisante pour identifier l'efficacité comparative entre les groupes de contrôle et d'intervention en termes d'amélioration des connaissances chirurgicales.
Par conséquent, l'analyse sera principalement menée pour identifier les effets indésirables potentiels et l'augmentation des connaissances chirurgicales au sein de chaque groupe, et secondairement entre les groupes.
Cela sera fait en utilisant un intervalle de confiance de 95% en utilisant une petite taille d'effet de 0,2.
|
Pré et post-intervention (14 jours)
|
|
Satisfaction des participants
Délai: Post-intervention (14 jours)
|
Tous les participants rempliront également une enquête de satisfaction des apprenants post-intervention, sous la forme d'une échelle de Likert adaptée du System Usability Survey (SUS) (Brooke et al., 1996) et du Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ).
L'enquête évaluera si les étudiants du groupe d'intervention sont plus satisfaits de leur expérience que les étudiants du groupe témoin.
|
Post-intervention (14 jours)
|
|
Rétention des connaissances chirurgicales
Délai: 14 jours après intervention
|
Après 14 jours supplémentaires, les participants passeront un test de connaissances de suivi, qui consiste à nouveau en 20 QCM sur la chirurgie endocrinienne menés sur 30 minutes.
À ce stade, les participants des groupes de contrôle et d'intervention ne pourront plus accéder aux plateformes d'apprentissage.
Le niveau de difficulté du test de suivi sera similaire à celui du test post-intervention tel que décrit précédemment.
La différence dans les résultats des tests (post-intervention et suivi) indiquera la rétention des connaissances chirurgicales par les participants.
|
14 jours après intervention
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Chercheur principal: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publications et liens utiles
Publications générales
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Liens utiles
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Anticipé)
Achèvement primaire (Anticipé)
Achèvement de l'étude (Anticipé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- SGG20/SN02
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .