- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT05520671
Utvärderar TESLA-G, en gamifierad, telegramlevererad frågeplattform för kirurgisk utbildning hos medicinska studenter
Utvärdera TESLA-G, en Gamifierad, telegramlevererad frågeplattform för kirurgisk utbildning hos medicinska studenter: ett protokoll för en pilotslumpmässig kontrollerad studie
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) är en online, spelifierad frågesportplattform för kirurgisk utbildning för läkarstudenter. Huvudsyftet med denna pilotstudie är att bedöma genomförbarheten och acceptansen av att genomföra en fullständig randomiserad kontrollstudie som involverar TESLA-G.
En pilot randomiserad kontrollerad studie som involverar 50 läkarstudenter kommer att genomföras. De kommer att randomiseras till en interventionsgrupp och en aktiv kontrollgrupp.
Genomförbarheten kommer att bestämmas av deltagarregistrering, retentionsgrad och slutförande av frågesport. Acceptansen kommer att mätas kvantitativt via en undersökning om hur nöjda eleverna är efter intervention och kvalitativt via semistrukturerade intervjuer. Dessutom kommer deltagarnas poäng för kunskapstester före och efter intervention att jämföras.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
Online multiple-choice question (MCQ) frågesporter är ett väletablerat summativt bedömningsverktyg inom medicinsk utbildning. De lider dock av höga avhopp, vilket tillskrivs avtagande användarmotivation över tid. Olika studier har visat att inkorporering av spelifierade element i lärande kan främja engagemang och motivation.
I denna pilotstudie kommer vi att bedöma genomförbarheten och acceptansen av en ny gamifierad frågesportplattform, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), för att fastställa möjligheten för en framtida större, randomiserad kontrollerad studie.
Denna studie omfattar en randomiserad kontrollerad studie med två armar, en interventionsgrupp (TESLA-G) och en aktiv kontrollgrupp (konventionell frågesportplattform). 50 första till femte års läkarstudenter från Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University kommer att randomiseras till de två armarna med ett tilldelningsförhållande på 1:1, stratifierat efter studieår. Deltagarna kommer att använda den tilldelade frågesportplattformen för att prova frågor om ett specifikt ämne (endokrin kirurgi) under en period av två veckor.
I slutet av studieperioden kommer flera resultat att bedömas. Genomförbarheten kommer att bestämmas av deltagarregistrering, retentionsgrad och slutförande av frågesport. Acceptansen kommer att mätas kvantitativt via en undersökning om hur nöjda eleverna är efter intervention och kvalitativt via semistrukturerade intervjuer. Dessutom kommer deltagarnas poäng för kunskapstester före och efter intervention att jämföras.
Studietyp
Inskrivning (Förväntat)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studiekontakt
- Namn: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Telefonnummer: +65 6602 2207
- E-post: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Studera Kontakt Backup
- Namn: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Telefonnummer: +65 9644 1701
- E-post: matthew.rocketmail@gmail.com
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Kön som är behöriga för studier
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- För närvarande inskriven i ett 5-årigt grundprogram på heltid i medicinskolan som leder till Bachelor of Medicine och Bachelor of Surgery (MBBS)
- Villig och kan ge samtycke för att delta i hela studiens varaktighet inklusive alla bedömningar före och efter studien
Exklusions kriterier:
- NOLL
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Övrig
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
- Maskning: Trippel
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: TESLA-G
Deltagarna kommer att randomiseras till de två armarna med ett tilldelningsförhållande på 1:1 stratifierat efter studieår.
Det kommer att vara 25 deltagare i denna arm.
|
TESLA-G är en ny gamifierad frågesportplattform designad baserad på Blooms taxonomi för inlärningsdomäner. Frågor kommer att skapas i block, där varje block kommer att testa ett specifikt ämne inom en specialitet (endokrin kirurgi har valts ut för denna studie). Varje block har 5 frågor, och varje fråga motsvarar varje nivå i Blooms taxonomi och varje nivå i spelet. För den här studien siktar vi på att skapa 56 block med 5 frågor, totalt 280 frågor. Alla frågor kommer att skapas av två styrelsecertifierade allmänkirurger och en endokrinolog och valideras av forskargruppen. Målet med spelet är att spelare ska få så många poäng de kan innan timern tar slut. Gamification-element inkluderar nivåer, nedräkningstimer, liv, ett poängmultiplikatorsystem, topprankning och en personlig instrumentpanel. Deltagare i interventionsgruppen kommer att förses med en länk för att komma åt TESLA-G, skickad från en automatiserad Telegram-bot; denna åtkomst kommer att tillhandahållas i 14 dagar. |
|
Aktiv komparator: Kontrollera
Deltagarna kommer att randomiseras till de två armarna med ett tilldelningsförhållande på 1:1 stratifierat efter studieår.
Det kommer att vara 25 deltagare i denna arm.
|
Den konventionella frågesportplattformen kommer att vara en modifierad version av TESLA-G med alla gamification-element borttagna. Samma uppsättning frågor som den gamifierade versionen kommer att användas. När du går in i frågesporten kommer en frågestam och fem val att visas. När ett alternativ är valt kommer det rätta svaret tillsammans med dess förklaring att indikeras. Nästa fråga kommer sedan att skickas, och denna process upprepas tills deltagaren lämnar plattformen eller har svarat på varje fråga. Frågor kommer att köas i block, där varje block motsvarar ett visst ämne inom endokrin kirurgi. Till skillnad från den gamifierade versionen kommer frågor inom varje block att slumpas, oavsett deras nivå på Blooms taxonomi. Deltagarna kommer inte heller att informeras om nivån på Blooms taxonomi för enskilda frågor. Åtkomstlänken till plattformen kommer att skickas till deltagare från en automatiserad Telegram-bot, och denna åtkomst kommer att vara i 14 dagar. |
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Möjlighet att ingripa
Tidsram: 14 dagar
|
Genomförbarheten av interventionen kommer att utvärderas kvantitativt. Dessa är målen:
Att uppnå alla dessa mål kommer att bevisa att det är möjligt att genomföra en fullskalig randomiserad kontrollerad studie (RCT), medan att uppnå två av tre mål kommer att indikera att det förmodligen är genomförbart. Att uppnå mindre än två mål kommer att tyda på att en fullskalig RCT inte är genomförbar med det nuvarande förfarandet. |
14 dagar
|
|
Acceptans av intervention
Tidsram: Efter intervention (14 dagar)
|
Interventionens acceptans mäts kvantitativt via en elevtillfredsställelseundersökning efter intervention och kvalitativt via semistrukturerade intervjuer.
|
Efter intervention (14 dagar)
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Förbättring av kirurgisk kunskap
Tidsram: Före och efter intervention (14 dagar)
|
Massor av frågesporter före och efter intervention kommer att jämföras.
Frågesporterna, som handlar om endokrin kirurgi, kommer att utarbetas av två styrelsecertifierade allmänkirurger och en endokrinolog.
Alla frågor kommer också att valideras av forskargruppen.
Det bör dock noteras att studiekraften kommer att vara otillräcklig för att identifiera den jämförande effektiviteten mellan kontroll- och interventionsgrupperna när det gäller förbättring av kirurgisk kunskap.
Därför kommer analysen i första hand att genomföras för att identifiera eventuella negativa effekter och öka den kirurgiska kunskapen inom varje grupp, och sekundärt mellan grupper.
Detta kommer att göras med ett konfidensintervall på 95 % med en liten effektstorlek på 0,2.
|
Före och efter intervention (14 dagar)
|
|
Deltagarnöjdhet
Tidsram: Efter intervention (14 dagar)
|
Alla deltagare kommer också att fylla i en elevnöjdhetsundersökning efter intervention, i form av en Likert-skala anpassad från System Usability Survey (SUS) (Brooke et al., 1996) och Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ) Questionnaire.
Undersökningen kommer att bedöma om eleverna i interventionsgruppen är mer nöjda med sin upplevelse än eleverna i kontrollgruppen.
|
Efter intervention (14 dagar)
|
|
Bevarande av kirurgisk kunskap
Tidsram: 14 dagar efter intervention
|
Efter ytterligare 14 dagar kommer deltagarna att sitta för ett uppföljande kunskapstest, som återigen består av 20 MCQ om endokrin kirurgi genomförda under 30 minuter.
Vid denna tidpunkt kommer deltagare i både kontroll- och interventionsgrupper inte längre att ha tillgång till lärplattformarna.
Svårighetsgraden för uppföljningstestet kommer att likna den för efterinterventionstestet som beskrivits tidigare.
Skillnaden i testresultat (efter intervention och uppföljning) kommer att indikera att deltagarna bibehåller kirurgisk kunskap.
|
14 dagar efter intervention
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Utredare
- Huvudutredare: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Huvudutredare: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Användbara länkar
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Förväntat)
Primärt slutförande (Förväntat)
Avslutad studie (Förväntat)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Andra studie-ID-nummer
- SGG20/SN02
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
produkt tillverkad i och exporterad från U.S.A.
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .