- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT05520671
Valutazione di TESLA-G, una piattaforma di quiz ludicizzata, fornita da Telegram per l'educazione chirurgica negli studenti di medicina
Valutazione di TESLA-G, una piattaforma di quiz ludicizzata, fornita da Telegram per l'educazione chirurgica negli studenti di medicina: un protocollo per una sperimentazione controllata randomizzata pilota
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) è una piattaforma di quiz online e ludica per l'educazione chirurgica negli studenti di medicina. L'obiettivo principale di questo studio pilota è valutare la fattibilità e l'accettabilità dell'esecuzione di uno studio di controllo randomizzato completo che coinvolge TESLA-G.
Verrà condotto uno studio pilota randomizzato controllato che coinvolgerà 50 studenti universitari di medicina. Saranno randomizzati in un gruppo di intervento e un gruppo di controllo attivo.
La fattibilità sarà determinata dall'iscrizione dei partecipanti, dal tasso di conservazione e dal completamento del quiz. L'accettabilità sarà misurata quantitativamente tramite un sondaggio sulla soddisfazione degli studenti post-intervento e qualitativamente tramite interviste semi-strutturate. Inoltre, verranno confrontati i punteggi dei partecipanti per i test di conoscenza pre e post intervento.
Panoramica dello studio
Stato
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
I quiz online con domande a scelta multipla (MCQ) sono uno strumento di valutazione sommativa ben consolidato nell'educazione medica. Tuttavia, soffrono di alti tassi di abbandono, attribuiti al calo della motivazione degli utenti nel tempo. Vari studi hanno dimostrato che l'incorporazione di elementi gamificati nell'apprendimento può promuovere il coinvolgimento e la motivazione.
In questo studio pilota, valuteremo la fattibilità e l'accettabilità di una nuova piattaforma di quiz gamificata, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), per determinare la possibilità di una futura sperimentazione controllata randomizzata su larga scala.
Questo studio prevede uno studio controllato randomizzato con due bracci, un gruppo di intervento (TESLA-G) e un gruppo di controllo attivo (piattaforma di quiz convenzionale). 50 studenti di medicina dal primo al quinto anno della Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University saranno randomizzati nei due bracci con un rapporto di allocazione 1:1, stratificato per anno di studio. I partecipanti utilizzeranno la piattaforma di quiz assegnata per tentare domande su un argomento specifico (chirurgia endocrina) per un periodo di due settimane.
Alla fine del periodo di studio, saranno valutati diversi risultati. La fattibilità sarà determinata dall'iscrizione dei partecipanti, dal tasso di conservazione e dal completamento del quiz. L'accettabilità sarà misurata quantitativamente tramite un sondaggio sulla soddisfazione degli studenti post-intervento e qualitativamente tramite interviste semi-strutturate. Inoltre, verranno confrontati i punteggi dei partecipanti per i test di conoscenza pre e post intervento.
Tipo di studio
Iscrizione (Anticipato)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Numero di telefono: +65 6602 2207
- Email: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Numero di telefono: +65 9644 1701
- Email: matthew.rocketmail@gmail.com
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Sessi ammissibili allo studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Attualmente iscritto a un corso di laurea quinquennale a tempo pieno nella facoltà di medicina che porta al Bachelor of Medicine and Bachelor of Surgery (MBBS)
- Disponibilità e capacità di fornire il consenso per la partecipazione all'intera durata dello studio, comprese tutte le valutazioni pre e post studio
Criteri di esclusione:
- NULLA
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Triplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: TESLA-G
I partecipanti saranno randomizzati nei due bracci con un rapporto di allocazione 1:1 stratificato per anno di studio.
Ci saranno 25 partecipanti in questo braccio.
|
TESLA-G è una nuova piattaforma di quiz gamificata progettata sulla base della tassonomia dei domini di apprendimento di Bloom. Le domande verranno create in blocchi, in cui ogni blocco testerà un argomento specifico all'interno di una specialità (la chirurgia endocrina è stata selezionata per questo studio). Ogni blocco ha 5 domande e ogni domanda corrisponde a ogni livello della tassonomia di Bloom e a ogni livello del gioco. Per questo studio, miriamo a creare 56 blocchi di 5 domande, per un totale di 280 domande. Tutte le domande saranno create da due chirurghi generali certificati dal consiglio di amministrazione e un endocrinologo e convalidate dal gruppo di ricerca. Lo scopo del gioco è che i giocatori ottengano il maggior numero di punti possibile prima che scada il tempo. Gli elementi di ludicizzazione includono livelli, conto alla rovescia, vite, un sistema di moltiplicazione dei punti, classifiche e una dashboard personalizzata. Ai partecipanti al gruppo di intervento verrà fornito un collegamento per accedere a TESLA-G, inviato da un bot automatizzato di Telegram; questo accesso sarà fornito per 14 giorni. |
|
Comparatore attivo: Controllo
I partecipanti saranno randomizzati nei due bracci con un rapporto di allocazione 1:1 stratificato per anno di studio.
Ci saranno 25 partecipanti in questo braccio.
|
La piattaforma di quiz convenzionale sarà una versione modificata di TESLA-G con tutti gli elementi di ludicizzazione rimossi. Verrà utilizzata la stessa serie di domande della versione gamificata. Entrando nel quiz, verranno mostrate una radice di domanda e cinque scelte. Quando viene selezionata un'opzione, verrà indicata la risposta corretta insieme alla sua spiegazione. La domanda successiva verrà quindi inviata e questo processo si ripete finché il partecipante non lascia la piattaforma o non ha risposto a tutte le domande. Le domande saranno accodate in blocchi, con ciascun blocco corrispondente a un particolare argomento in chirurgia endocrina. A differenza della versione gamificata, le domande all'interno di ogni blocco saranno randomizzate, indipendentemente dal loro livello nella tassonomia di Bloom. I partecipanti non saranno inoltre informati del livello della tassonomia di Bloom per le singole domande. Il link di accesso alla piattaforma verrà inviato ai partecipanti da un bot automatizzato di Telegram, e tale accesso durerà 14 giorni. |
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Fattibilità dell'intervento
Lasso di tempo: 14 giorni
|
La fattibilità dell'intervento sarà valutata quantitativamente. Questi gli obiettivi:
Il raggiungimento di tutti questi obiettivi dimostrerà che è fattibile condurre uno studio controllato randomizzato (RCT) su vasta scala, mentre il raggiungimento di due obiettivi su tre indicherà che è probabilmente fattibile. Il raggiungimento di meno di due obiettivi suggerirà che un RCT su vasta scala non è fattibile con la procedura attuale. |
14 giorni
|
|
Accettabilità dell'intervento
Lasso di tempo: Post-intervento (14 giorni)
|
L'accettabilità dell'intervento viene misurata quantitativamente tramite un'indagine sulla soddisfazione degli studenti post-intervento e qualitativamente tramite interviste semi-strutturate.
|
Post-intervento (14 giorni)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Miglioramento delle conoscenze chirurgiche
Lasso di tempo: Pre e post-intervento (14 giorni)
|
Verranno confrontati i punteggi dei quiz pre e post intervento.
I quiz, che riguardano la chirurgia endocrina, saranno redatti da due chirurghi generali abilitati e da un endocrinologo.
Tutte le domande saranno inoltre convalidate dal gruppo di ricerca.
Va notato, tuttavia, che il potere dello studio sarà inadeguato nell'identificare l'efficacia comparativa tra i gruppi di controllo e di intervento in termini di miglioramento delle conoscenze chirurgiche.
Quindi l'analisi sarà condotta principalmente per identificare eventuali effetti avversi potenziali e aumentare le conoscenze chirurgiche all'interno di ciascun gruppo e, secondariamente, tra i gruppi.
Questo verrà fatto utilizzando un intervallo di confidenza del 95% utilizzando una piccola dimensione dell'effetto di 0,2.
|
Pre e post-intervento (14 giorni)
|
|
Soddisfazione dei partecipanti
Lasso di tempo: Post-intervento (14 giorni)
|
Tutti i partecipanti completeranno anche un'indagine sulla soddisfazione dello studente post-intervento, sotto forma di una scala Likert adattata dall'indagine sull'usabilità del sistema (SUS) (Brooke et al., 1996) e dal questionario di valutazione della qualità educativa degli studenti (SEEQ).
Il sondaggio valuterà se gli studenti del gruppo di intervento sono più soddisfatti della loro esperienza rispetto agli studenti del gruppo di controllo.
|
Post-intervento (14 giorni)
|
|
Conservazione delle conoscenze chirurgiche
Lasso di tempo: 14 giorni dopo l'intervento
|
Dopo altri 14 giorni, i partecipanti si siederanno per un test di conoscenza di follow-up, che ancora una volta consiste in 20 MCQ sulla chirurgia endocrina condotti nell'arco di 30 minuti.
A questo punto, i partecipanti sia ai gruppi di controllo che a quelli di intervento non potranno più accedere alle piattaforme di apprendimento.
Il livello di difficoltà del test di follow-up sarà simile a quello del test post-intervento descritto in precedenza.
La differenza nei punteggi dei test (post-intervento e follow-up) indicherà la conservazione delle conoscenze chirurgiche da parte dei partecipanti.
|
14 giorni dopo l'intervento
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Investigatore principale: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Collegamenti utili
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Anticipato)
Completamento primario (Anticipato)
Completamento dello studio (Anticipato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- SGG20/SN02
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .