- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT05520671
Evaluering av TESLA-G, en gamified, telegramlevert, spørreplattform for kirurgisk utdanning hos medisinstudenter
Evaluering av TESLA-G, en gamified, telegram-levert, spørreplattform for kirurgisk utdanning i medisinstudenter: en protokoll for en pilot randomisert kontrollert prøvelse
Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) er en online, gamified quiz-plattform for kirurgisk utdanning hos medisinstudenter. Hovedmålet med denne pilotstudien er å vurdere gjennomførbarheten og akseptabiliteten av å gjennomføre en fullstendig randomisert kontrollstudie som involverer TESLA-G.
En pilot randomisert kontrollert studie som involverer 50 medisinstudenter vil bli gjennomført. De vil bli randomisert i en intervensjonsgruppe og en aktiv kontrollgruppe.
Gjennomførbarhet vil bli bestemt av deltakerpåmelding, oppbevaringsgrad og quizfullføring. Akseptabilitet vil bli målt kvantitativt via en elevtilfredshetsundersøkelse etter intervensjon og kvalitativt via semistrukturerte intervjuer. I tillegg vil deltakernes score for kunnskapstester før og etter intervensjon sammenlignes.
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Online multiple-choice question (MCQ)-quizer er et veletablert summativt vurderingsverktøy i medisinsk utdanning. Imidlertid lider de av høye frafallsrater, som skyldes avtagende brukermotivasjon over tid. Ulike studier har vist at inkorporering av gamified elementer i læring kan fremme engasjement og motivasjon.
I denne pilotstudien vil vi vurdere gjennomførbarheten og akseptabiliteten av en ny gamified quizzing-plattform, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), for å bestemme muligheten for en fremtidig, randomisert kontrollert studie i større skala.
Denne studien innebærer en randomisert kontrollert studie med to armer, en intervensjonsgruppe (TESLA-G) og en aktiv kontrollgruppe (konvensjonell spørreplattform). 50 første til femte års medisinstudenter fra Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University vil bli randomisert i de to armene med et tildelingsforhold på 1:1, stratifisert etter studieår. Deltakerne vil bruke den tildelte spørreundersøkelsesplattformen til å prøve spørsmål om et spesifikt emne (endokrin kirurgi) over en periode på to uker.
På slutten av studieperioden vil flere utfall bli vurdert. Gjennomførbarhet vil bli bestemt av deltakerpåmelding, oppbevaringsgrad og quizfullføring. Akseptabilitet vil bli målt kvantitativt via en elevtilfredshetsundersøkelse etter intervensjon og kvalitativt via semistrukturerte intervjuer. I tillegg vil deltakernes score for kunnskapstester før og etter intervensjon sammenlignes.
Studietype
Registrering (Forventet)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Telefonnummer: +65 6602 2207
- E-post: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Studer Kontakt Backup
- Navn: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Telefonnummer: +65 9644 1701
- E-post: matthew.rocketmail@gmail.com
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Kjønn som er kvalifisert for studier
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- For tiden påmeldt et 5-årig bachelorprogram på medisinstudiet som fører til Bachelor of Medicine og Bachelor of Surgery (MBBS)
- Villig og i stand til å gi samtykke til å delta i hele studiets varighet, inkludert alle vurderinger før og etter studiet
Ekskluderingskriterier:
- NIL
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Trippel
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: TESLA-G
Deltakerne vil bli randomisert i de to armene med et tildelingsforhold på 1:1 stratifisert etter studieår.
Det vil være 25 deltakere i denne armen.
|
TESLA-G er en ny gamified quiz-plattform designet basert på Blooms taksonomi av læringsdomener. Spørsmål vil bli opprettet i blokker, hvor hver blokk vil teste et spesifikt emne innenfor en spesialitet (endokrin kirurgi er valgt for denne studien). Hver blokk har 5 spørsmål, og hvert spørsmål tilsvarer hvert nivå i Blooms taksonomi og hvert nivå i spillet. For denne studien har vi som mål å lage 56 blokker med 5 spørsmål, totalt 280 spørsmål. Alle spørsmål vil bli laget av to styresertifiserte allmennkirurger og en endokrinolog, og validert av forskerteamet. Målet med spillet er at spillerne skal få så mange poeng de kan før tidtakeren går ut. Gamification-elementer inkluderer nivåer, nedtellingstidtaker, liv, et poengmultiplikatorsystem, ledertavlerangeringer og et personlig dashbord. Deltakere i intervensjonsgruppen vil bli utstyrt med en lenke for å få tilgang til TESLA-G, sendt fra en automatisert Telegram-bot; denne tilgangen gis i 14 dager. |
|
Aktiv komparator: Kontroll
Deltakerne vil bli randomisert i de to armene med et tildelingsforhold på 1:1 stratifisert etter studieår.
Det vil være 25 deltakere i denne armen.
|
Den konvensjonelle quizplattformen vil være en modifisert versjon av TESLA-G med alle gamification-elementer fjernet. Det samme settet med spørsmål som den gamifiserte versjonen vil bli brukt. Når du deltar i quizen, vil en spørsmålsstamme og fem valg vises. Når et alternativ er valgt, vil det riktige svaret sammen med forklaringen bli indikert. Det neste spørsmålet vil da bli sendt, og denne prosessen gjentas til deltakeren forlater plattformen eller har svart på hvert spørsmål. Spørsmålene vil bli satt i kø i blokker, hvor hver blokk tilsvarer et bestemt emne innen endokrin kirurgi. I motsetning til den gamifiserte versjonen, vil spørsmål innenfor hver blokk bli randomisert, uavhengig av nivået på Blooms taksonomi. Deltakerne vil heller ikke bli informert om nivået på Blooms taksonomi for individuelle spørsmål. Tilgangslenken til plattformen vil bli sendt til deltakerne fra en automatisert Telegram-bot, og denne tilgangen vil vare i 14 dager. |
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Mulighet for intervensjon
Tidsramme: 14 dager
|
Gjennomførbarheten av intervensjonen vil bli evaluert kvantitativt. Dette er målene:
Å oppnå alle disse målene vil bevise at det er mulig å gjennomføre en fullskala randomisert kontrollert studie (RCT), mens å oppnå to av tre mål vil indikere at det sannsynligvis er gjennomførbart. Å oppnå mindre enn to mål vil tyde på at en fullskala RCT ikke er gjennomførbar med dagens prosedyre. |
14 dager
|
|
Akseptabilitet av intervensjon
Tidsramme: Etter intervensjon (14 dager)
|
Akseptabiliteten av intervensjonen måles kvantitativt via en elevtilfredshetsundersøkelse etter intervensjon og kvalitativt via semistrukturerte intervjuer.
|
Etter intervensjon (14 dager)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forbedring av kirurgisk kunnskap
Tidsramme: Før og etter intervensjon (14 dager)
|
Score av quizer før og etter intervensjon vil bli sammenlignet.
Quizene, som handler om endokrin kirurgi, vil bli utarbeidet av to styresertifiserte allmennkirurger og en endokrinolog.
Alle spørsmål vil også bli validert av forskerteamet.
Det bør imidlertid bemerkes at studiekraften vil være utilstrekkelig for å identifisere den komparative effektiviteten mellom kontroll- og intervensjonsgruppene når det gjelder forbedring av kirurgisk kunnskap.
Derfor vil analysen primært bli utført for å identifisere potensielle uønskede effekter og øke den kirurgiske kunnskapen innen hver gruppe, og sekundært mellom grupper.
Dette vil bli gjort ved å bruke et konfidensintervall på 95 % ved å bruke en liten effektstørrelse på 0,2.
|
Før og etter intervensjon (14 dager)
|
|
Deltagertilfredshet
Tidsramme: Etter intervensjon (14 dager)
|
Alle deltakerne vil også gjennomføre en elevtilfredshetsundersøkelse etter intervensjon, i form av en Likert-skala tilpasset fra System Usability Survey (SUS) (Brooke et al., 1996) og Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ) Questionnaire.
Undersøkelsen skal vurdere om studentene i intervensjonsgruppen er mer fornøyd med sin opplevelse enn elevene i kontrollgruppen.
|
Etter intervensjon (14 dager)
|
|
Oppbevaring av kirurgisk kunnskap
Tidsramme: 14 dager etter intervensjon
|
Etter ytterligere 14 dager skal deltakerne på en oppfølgingskunnskapstest, som igjen består av 20 MCQer på endokrin kirurgi utført over 30 minutter.
På dette tidspunktet vil deltakere i både kontroll- og intervensjonsgrupper ikke lenger ha tilgang til læringsplattformene.
Vanskelighetsgraden for oppfølgingstesten vil være lik den for postintervensjonstesten som beskrevet tidligere.
Forskjellen i testresultater (post-intervensjon og oppfølging) vil indikere deltakerens bevaring av kirurgisk kunnskap.
|
14 dager etter intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Hovedetterforsker: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Hjelpsomme linker
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Forventet)
Primær fullføring (Forventet)
Studiet fullført (Forventet)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Andre studie-ID-numre
- SGG20/SN02
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .