気管内挿管時の Miller または Macintosh アプローチを使用したビデオ喉頭鏡の比較
2022年9月15日 更新者：Han-Liang Chiang、Kaohsiung Veterans General Hospital.
ビデオ喉頭鏡は、挿管困難時に推奨されるオプションになりました。
2013 年の ASA のガイドラインでは、直接喉頭鏡の挿管失敗後にビデオ喉頭鏡を使用することが提案されていました。
ビデオ喉頭鏡のさまざまなカーブが発明されていました。
本研究では、従来のビデオ喉頭鏡と Macintosh 喉頭鏡のカーブが同じものを呼びます。
ほとんどの場合、従来のビデオ喉頭鏡を使用する方法は Macintosh の方法として提案されています。
しかし、フロントポジショニングカメラを使用すると、ミラー法は理論的には声門開口部を改善できます。
従来のビデオ喉頭鏡で Miller アプローチを使用すると、声門開口部が改善されるかどうかを検討する予定です。
調査の概要
詳細な説明
ビデオ スコープは、先端の傾斜角度を大きくすることでより良い声門開口部を提供でき、カメラの位置はより大きな視野角を提供できます。 ただし、角度が増加する間、気管内チューブは曲線を下がらなければならず、これにはオペレーターの曲線の学習が必要になる場合があります。 例としてグライドスコープでは、傾斜角を大きくすると声門露出に役立ちますが、急なカーブは同時にチューブの挿入やマギル鉗子の使用を困難にします。 本研究における従来のビデオ喉頭鏡とは、マッキントッシュ喉頭鏡と同じカーブを持ったビデオ喉頭鏡ブレードを指す。 主にフロントポジショニングカメラにより声門ビューを改善します。
麻酔科医は通常、ブレードの先端を谷間に置いて声門を露出させます。これは、マッキントッシュ法と呼ばれるマッキントッシュ ブレードを使用する従来の方法です。 先端を喉頭蓋の下に当て、直接持ち上げるのがミラーブレードの使い方です。 理論的には、従来のビデオ喉頭鏡を使用した Miller メソッドは、Cormack-Lehane グレードで測定された声門露出のスケールを改善する可能性があります。 これは、同じ患者で Cormack-Lehane グレードを 2 つの異なる方法で比較するための 1 グループのプレテスト - ポストテスト研究です。 この研究では、この組み合わせが声門露出を改善し、直接喉頭鏡の利点を維持できるかどうかを議論する傾向があります.
研究の種類
介入
入学 (実際)
247
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Kaohsiung、台湾、813414
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
20年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 20歳以上
- 気管内チューブによる全身麻酔を伴う手術を受ける予定 [3] ASA I、II
除外基準:
- 緊急手術
- 妊娠中
- 限られた口の開口部
- 歯の状態が悪い
- 気道閉塞（口腔腫瘍、下咽頭がんなど）
- 深頸部感染症
- あらゆる麻酔薬に対するアレルギー
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：なし
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ミラーアプローチによる挿管
事後検査グループ: 患者は、Miller アプローチを使用した従来のビデオ喉頭鏡で挿管されます。 プレテストグループ: 患者はマッキントッシュアプローチの従来のビデオ喉頭鏡で挿管されます。 |
ミラーアプローチは、喉頭鏡検査中に喉頭蓋を持ち上げることを示します。これは、ミラー喉頭鏡を使用する方法です。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コーマックレハネグレードの変更
時間枠：マッキントッシュ アプローチによって露出した声門からミラー アプローチまでを測定。コーマックレハネグレードを記録します。困難な挿管がなければ、全処理は 5 分以内に完了します。
|
Macintosh と Miller のアプローチを使用して、コーマック レハネ グレードの違いを比較します。
レハネグレードには4つのグレードがあります。
グレード 1 は、声門開口部全体を表します。
グレード 4 は声帯を表します。cab は見られません)
|
マッキントッシュ アプローチによって露出した声門からミラー アプローチまでを測定。コーマックレハネグレードを記録します。困難な挿管がなければ、全処理は 5 分以内に完了します。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
挿管後の有害事象
時間枠：手術後 1 日目に毎日患者を訪問し、手術後 3 日目または患者が退院するまで有害事象を記録します。
|
喉の痛み、嗄声などの有害事象は、挿管後によく見られます。
|
手術後 1 日目に毎日患者を訪問し、手術後 3 日目または患者が退院するまで有害事象を記録します。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- スタディチェア：HAN-LIANG JIANG, MD、Kaohsiung Veterans General Hospital, Department of Anesthesiology
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Serocki G, Bein B, Scholz J, Dorges V. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the GlideScope. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jan;27(1):24-30. doi: 10.1097/EJA.0b013e32832d328d.
- Kido H, Komasawa N, Matsunami S, Kusaka Y, Minami T. Comparison of McGRATH MAC and Macintosh laryngoscopes for double-lumen endotracheal tube intubation by anesthesia residents: a prospective randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2015 Sep;27(6):476-80. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.05.011. Epub 2015 Jun 22.
- El-Tahan MR, Khidr AM, Gaarour IS, Alshadwi SA, Alghamdi TM, Al'ghamdi A. A Comparison of 3 Videolaryngoscopes for Double-Lumen Tube Intubation in Humans by Users With Mixed Experience: A Randomized Controlled Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Feb;32(1):277-286. doi: 10.1053/j.jvca.2017.08.009. Epub 2017 Aug 4.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- Liu DX, Ye Y, Zhu YH, Li J, He HY, Dong L, Zhu ZQ. Intubation of non-difficult airways using video laryngoscope versus direct laryngoscope: a randomized, parallel-group study. BMC Anesthesiol. 2019 May 15;19(1):75. doi: 10.1186/s12871-019-0737-3.
- Huang P, Zhou R, Lu Z, Hang Y, Wang S, Huang Z. GlideScope® versus C-MAC®(D) videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for double lumen endotracheal intubation in patients with predicted normal airways: a randomized, controlled, prospective trial. BMC Anesthesiol. 2020 May 20;20(1):119. doi: 10.1186/s12871-020-01012-y.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2019年10月4日
一次修了 (実際)
2021年11月22日
研究の完了 (実際)
2021年11月22日
試験登録日
最初に提出
2022年9月7日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年9月15日
最初の投稿 (実際)
2022年9月19日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年9月19日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年9月15日
最終確認日
2022年9月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。