Comparação do videolaringoscópio usando a abordagem de Miller ou Macintosh durante a intubação endotraqueal
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
O escopo de vídeo pode fornecer uma melhor abertura glótica aumentando o ângulo de inclinação da ponta, e a posição da câmera pode fornecer um ângulo de visão maior. Porém, à medida que o ângulo aumenta, o tubo endotraqueal deve seguir a curva, o que pode exigir curva de aprendizado do operador. No Glidescope, por exemplo, aumentar o ângulo de inclinação pode ajudar na exposição glótica, no entanto, a curva acentuada aumentará simultaneamente a dificuldade de inserir o tubo ou usar o fórceps Magill, especialmente durante a intubação de duplo lúmen ou tubo endotraqueal nasal. O videolaringoscópio convencional neste estudo indica a lâmina do videolaringoscópio que tem a mesma curva do laringoscópio Macintosh. Melhora principalmente a visão glótica pela câmera de posicionamento frontal.
O anestesiologista geralmente coloca a ponta da lâmina em valécula para expor a glótica, que é a forma convencional de usar a lâmina Macintosh, que chamamos de método Macintosh. Colocar a ponta abaixo da epiglote e levantá-la diretamente é a maneira de usar a lâmina de Miller. Teoricamente, o método de Miller com videolaringoscópio convencional pode melhorar a escala de exposição glótica medida com o grau de Cormack-Lehane. Este é um estudo pré-teste-pós-teste de um grupo para comparar o grau de Cormack-Lehane com dois métodos diferentes no mesmo paciente. Este estudo tende a discutir se esta combinação pode melhorar a exposição glótica e preservar a vantagem do laringoscópio direto.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Kaohsiung, Taiwan, 813414
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Idade > 20 anos
- Programado para receber operação que exigia anestesia geral com tubo endotraqueal [3] ASA I, II
Critério de exclusão:
- cirurgia emergencial
- grávida
- Abertura de boca limitada
- Má condição dental
- Obstrução das vias aéreas (tumor oral, câncer de hipofaringe….etc)
- Infecção profunda no pescoço
- Alérgico a qualquer anestésico
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: N / D
- Modelo Intervencional: Atribuição de grupo único
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Intubação com abordagem de Miller
Grupo pós-teste: Paciente recebe intubação com videolaringoscópio convencional com abordagem de Miller. Grupo pré-teste: Paciente recebe intubação com videolaringoscópio convencional com abordagem Macintosh. |
A abordagem de Miller indica o levantamento da epiglote durante a laringoscopia, que é a maneira de usar o laringoscópio de Miller
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Alteração do grau de Cormack Lehane
Prazo: Medido da glótica exposta pela abordagem Macintosh à abordagem Miller. Registre o grau de Cormack Lehane. Todo o processo será concluído em 5 minutos se não houver intubação difícil.
|
Compare a diferença de grau de Cormack Lehane usando a abordagem Macintosh ou Miller. (Cormack
grau lehane tem quatro classificações.
O grau 1 representa toda a abertura glótica.
Grau 4 representam cordas vocais que não podem ser vistas)
|
Medido da glótica exposta pela abordagem Macintosh à abordagem Miller. Registre o grau de Cormack Lehane. Todo o processo será concluído em 5 minutos se não houver intubação difícil.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Evento adverso pós-intubação
Prazo: Visite o paciente diariamente no 1º dia pós-operatório e registre qualquer evento adverso até o 3º dia pós-operatório ou até o paciente receber alta.
|
Alguns eventos adversos são frequentemente observados após a intubação, como dor de garganta, rouquidão... etc.
|
Visite o paciente diariamente no 1º dia pós-operatório e registre qualquer evento adverso até o 3º dia pós-operatório ou até o paciente receber alta.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Cadeira de estudo: HAN-LIANG JIANG, MD, Kaohsiung Veterans General Hospital, Department of Anesthesiology
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Serocki G, Bein B, Scholz J, Dorges V. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the GlideScope. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jan;27(1):24-30. doi: 10.1097/EJA.0b013e32832d328d.
- Kido H, Komasawa N, Matsunami S, Kusaka Y, Minami T. Comparison of McGRATH MAC and Macintosh laryngoscopes for double-lumen endotracheal tube intubation by anesthesia residents: a prospective randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2015 Sep;27(6):476-80. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.05.011. Epub 2015 Jun 22.
- El-Tahan MR, Khidr AM, Gaarour IS, Alshadwi SA, Alghamdi TM, Al'ghamdi A. A Comparison of 3 Videolaryngoscopes for Double-Lumen Tube Intubation in Humans by Users With Mixed Experience: A Randomized Controlled Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Feb;32(1):277-286. doi: 10.1053/j.jvca.2017.08.009. Epub 2017 Aug 4.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- Liu DX, Ye Y, Zhu YH, Li J, He HY, Dong L, Zhu ZQ. Intubation of non-difficult airways using video laryngoscope versus direct laryngoscope: a randomized, parallel-group study. BMC Anesthesiol. 2019 May 15;19(1):75. doi: 10.1186/s12871-019-0737-3.
- Huang P, Zhou R, Lu Z, Hang Y, Wang S, Huang Z. GlideScope® versus C-MAC®(D) videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for double lumen endotracheal intubation in patients with predicted normal airways: a randomized, controlled, prospective trial. BMC Anesthesiol. 2020 May 20;20(1):119. doi: 10.1186/s12871-020-01012-y.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- VGHKS19-CT9-11
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .