Videó laryngoscope összehasonlítása Miller vagy Macintosh megközelítéssel endotracheális intubáció során
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A videotávcső jobb glottikus nyitást biztosít a hegy billenési szögének növelésével, a kamera helyzete pedig nagyobb látószöget biztosít. Amíg azonban a szög növekszik, az endotracheális csőnek a görbét kell hagynia, ami megkövetelheti a kezelő tanulási görbéjét. A Glidescope esetében például a dőlésszög növelése segíthet a glottikus expozícióban, azonban a meredek görbe egyidejűleg megnehezíti a tubus behelyezését vagy a Magill csipesz használatát, különösen a dupla lumen vagy az orr endotracheális tubusának intubálása során. Ebben a tanulmányban a hagyományos video laryngoscope a video laryngoscope pengéjét jelzi, amelynek görbéje megegyezik a Macintosh laringoszkópéval. Főleg a glottikus nézetet javítja az elülső pozicionáló kamera által.
Az aneszteziológus általában a penge hegyét a valleculára helyezi, hogy felfedje a glottikát, amely a Macintosh penge használatának hagyományos módja, amelyet Macintosh módszernek nevezünk. A Miller penge használatának módja, ha a hegyet az epiglottis alá helyezzük és közvetlenül felemeljük. Elméletileg a Miller-módszer hagyományos videolaringoszkóppal javíthatja a Cormack-Lehane fokozattal mért glottikus expozíció skáláját. Ez egy egycsoportos előteszt-uteszt vizsgálat, amely a Cormack-Lehane fokozatot két különböző módszerrel hasonlítja össze ugyanazon a páciensen. Ez a tanulmány azt tárgyalja, hogy ez a kombináció javíthatja-e a glottikus expozíciót és megőrzi-e a direkt laringoszkóp előnyeit.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
-
Kaohsiung, Tajvan, 813414
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
- 20 évesnél idősebb
- Előzetes beütemezett műtét, amely általános érzéstelenítést igényelt endotracheális szondával [3] ASA I, II
Kizárási kritériumok:
- Sürgős műtét
- terhes
- Korlátozott szájnyílás
- Rossz fogászati állapot
- Légúti elzáródás (szájtumor, hypopharyngealis rák stb.)
- Mély nyaki fertőzés
- Allergiás bármilyen érzéstelenítőre
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Kezelés
- Kiosztás: N/A
- Beavatkozó modell: Egyetlen csoportos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: Intubálás Miller megközelítéssel
Teszt utáni csoport: A betegek intubálást kapnak Miller-megközelítésű, hagyományos video laringoszkóppal. Előteszt csoport: A páciens intubációt kap hagyományos video laryngoscope segítségével, Macintosh megközelítéssel. |
A Miller-féle megközelítés a gégefedő felemelését jelzi a gégetükrözés során, ami a Miller-laryngoscope használatának módja.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Cormack lehane minőségének megváltoztatása
Időkeret: A Macintosh-megközelítéssel exponált glottikától a Miller-megközelítésig mérve. Jegyezze fel a cormack lehane fokozatot. A teljes precessz 5 percen belül befejeződik, ha nincs nehéz intubáció.
|
Hasonlítsa össze a cormack lehane minőség különbségét Macintosh és Miller módszerrel. (cormack
A lehane fokozatnak négy osztályzata van.
Az 1. fokozat a teljes glottikus nyílást jelenti.
A 4. fokozat azt jelenti, hogy a hangszalag nem látható)
|
A Macintosh-megközelítéssel exponált glottikától a Miller-megközelítésig mérve. Jegyezze fel a cormack lehane fokozatot. A teljes precessz 5 percen belül befejeződik, ha nincs nehéz intubáció.
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az intubáció utáni nemkívánatos esemény
Időkeret: Látogassa meg a beteget naponta a műtét utáni 1. napon, és jegyezze fel a nemkívánatos eseményeket a műtét utáni napig 3 vagy a beteg elbocsátásáig.
|
Néhány nemkívánatos esemény gyakran észlelhető intubálás után, mint például torokfájás, rekedtség... stb.
|
Látogassa meg a beteget naponta a műtét utáni 1. napon, és jegyezze fel a nemkívánatos eseményeket a műtét utáni napig 3 vagy a beteg elbocsátásáig.
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Tanulmányi szék: HAN-LIANG JIANG, MD, Kaohsiung Veterans General Hospital, Department of Anesthesiology
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Serocki G, Bein B, Scholz J, Dorges V. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the GlideScope. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jan;27(1):24-30. doi: 10.1097/EJA.0b013e32832d328d.
- Kido H, Komasawa N, Matsunami S, Kusaka Y, Minami T. Comparison of McGRATH MAC and Macintosh laryngoscopes for double-lumen endotracheal tube intubation by anesthesia residents: a prospective randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2015 Sep;27(6):476-80. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.05.011. Epub 2015 Jun 22.
- El-Tahan MR, Khidr AM, Gaarour IS, Alshadwi SA, Alghamdi TM, Al'ghamdi A. A Comparison of 3 Videolaryngoscopes for Double-Lumen Tube Intubation in Humans by Users With Mixed Experience: A Randomized Controlled Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Feb;32(1):277-286. doi: 10.1053/j.jvca.2017.08.009. Epub 2017 Aug 4.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- Liu DX, Ye Y, Zhu YH, Li J, He HY, Dong L, Zhu ZQ. Intubation of non-difficult airways using video laryngoscope versus direct laryngoscope: a randomized, parallel-group study. BMC Anesthesiol. 2019 May 15;19(1):75. doi: 10.1186/s12871-019-0737-3.
- Huang P, Zhou R, Lu Z, Hang Y, Wang S, Huang Z. GlideScope® versus C-MAC®(D) videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for double lumen endotracheal intubation in patients with predicted normal airways: a randomized, controlled, prospective trial. BMC Anesthesiol. 2020 May 20;20(1):119. doi: 10.1186/s12871-020-01012-y.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Tényleges)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- VGHKS19-CT9-11
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
IPD terv leírása
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .