气管插管期间使用 Miller 或 Macintosh 方法的视频喉镜比较
2022年9月15日 更新者：Han-Liang Chiang、Kaohsiung Veterans General Hospital.
视频喉镜已成为困难插管时的推荐选择。
2013年ASA指南建议在直接喉镜插管失败后使用视频喉镜。
人们发明了各种不同曲线的视频喉镜。
在本研究中，我们将与传统视频喉镜具有相同曲线的 Macintosh 喉镜称为喉镜。
大多数情况下，使用传统视频喉镜的方法被建议为 Macintosh 方法。
但是，配合前置摄像头，米勒法理论上可以改善声门开度。
我们打算讨论使用 Miller 入路和传统视频喉镜是否可以改善声门开口。
研究概览
详细说明
视频范围可以通过增加尖端的倾斜角度来提供更好的声门开口，并且相机的位置可以提供更大的视角。 然而，当角度增加时，气管插管必须降低曲线，这可能需要操作者学习曲线。 以 Glidescope 为例，增加倾斜角度有助于显露声门，但陡峭的曲线会同时增加插入管子或使用 Magill 镊子的难度，特别是在插管双腔或经鼻气管插管时。 本研究中的常规视频喉镜是指视频喉镜叶片，其具有与Macintosh喉镜相同的曲线。 主要通过前置摄像头改善声门视野。
麻醉师通常将刀片的尖端放在会谷处以暴露声门，这是使用Macintosh刀片的常规方法，我们将其命名为Macintosh方法。 将刀尖置于会厌下方直接提起，是米勒刀片的使用方法。 理论上，使用传统视频喉镜的 Miller 方法可以改善用 Cormack-Lehane 等级测量的声门暴露等级。 这是一项单组前测后测研究，用于比较 Cormack-Lehane 等级与同一患者的两种不同方法。 本研究倾向于讨论这种组合是否可以改善声门暴露并保留直接喉镜的优势。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
247
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Kaohsiung、台湾、813414
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
20年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 年龄＞20
- 计划接受需要气管插管全身麻醉的手术 [3] ASA I, II
排除标准：
- 紧急手术
- 孕
- 张口受限
- 牙齿状况不佳
- 气道阻塞（口腔肿瘤、下咽癌等）
- 颈部深部感染
- 对任何麻醉剂过敏
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Miller 方法插管
测试后组：患者接受采用 Miller 入路的传统视频喉镜插管。 预测试组：患者使用 Macintosh 方法接受传统视频喉镜插管。 |
Miller approach表示在喉镜检查时会厌提拉，这是使用Miller喉镜的方法
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Cormack lehane 等级的变化
大体时间：从 Macintosh 方法到 Miller 方法暴露的声门测量。记录 cormack lehane 等级。如果没有困难插管，整个过程将在5分钟内完成。
|
使用 Macintosh ot Miller 方法比较 cormack lehane 等级的差异。（cormack
lehane 等级有四个等级。
1 级代表整个声门开口。
4 级表示声带 cab 不可见）
|
从 Macintosh 方法到 Miller 方法暴露的声门测量。记录 cormack lehane 等级。如果没有困难插管，整个过程将在5分钟内完成。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
插管后不良事件
大体时间：在术后第 1 天每天拜访患者并记录任何不良事件，直到术后第 3 天或患者出院。
|
插管后常会出现一些不良反应，如咽痛、声音嘶哑……等。
|
在术后第 1 天每天拜访患者并记录任何不良事件，直到术后第 3 天或患者出院。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 学习椅：HAN-LIANG JIANG, MD、Kaohsiung Veterans General Hospital, Department of Anesthesiology
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Serocki G, Bein B, Scholz J, Dorges V. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the GlideScope. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jan;27(1):24-30. doi: 10.1097/EJA.0b013e32832d328d.
- Kido H, Komasawa N, Matsunami S, Kusaka Y, Minami T. Comparison of McGRATH MAC and Macintosh laryngoscopes for double-lumen endotracheal tube intubation by anesthesia residents: a prospective randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2015 Sep;27(6):476-80. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.05.011. Epub 2015 Jun 22.
- El-Tahan MR, Khidr AM, Gaarour IS, Alshadwi SA, Alghamdi TM, Al'ghamdi A. A Comparison of 3 Videolaryngoscopes for Double-Lumen Tube Intubation in Humans by Users With Mixed Experience: A Randomized Controlled Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Feb;32(1):277-286. doi: 10.1053/j.jvca.2017.08.009. Epub 2017 Aug 4.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- Liu DX, Ye Y, Zhu YH, Li J, He HY, Dong L, Zhu ZQ. Intubation of non-difficult airways using video laryngoscope versus direct laryngoscope: a randomized, parallel-group study. BMC Anesthesiol. 2019 May 15;19(1):75. doi: 10.1186/s12871-019-0737-3.
- Huang P, Zhou R, Lu Z, Hang Y, Wang S, Huang Z. GlideScope® versus C-MAC®(D) videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for double lumen endotracheal intubation in patients with predicted normal airways: a randomized, controlled, prospective trial. BMC Anesthesiol. 2020 May 20;20(1):119. doi: 10.1186/s12871-020-01012-y.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年10月4日
初级完成 (实际的)
2021年11月22日
研究完成 (实际的)
2021年11月22日
研究注册日期
首次提交
2022年9月7日
首先提交符合 QC 标准的
2022年9月15日
首次发布 (实际的)
2022年9月19日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年9月19日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年9月15日
最后验证
2022年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.