- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05545982
Comparación de videolaringoscopio utilizando el enfoque de Miller o Macintosh durante la intubación endotraqueal
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El videoscopio puede proporcionar una mejor apertura glótica al aumentar el ángulo de inclinación de la punta, y la posición de la cámara puede proporcionar un ángulo de visión más amplio. Sin embargo, mientras el ángulo aumenta, el tubo endotraqueal debe seguir la curva, lo que puede requerir una curva de aprendizaje por parte del operador. En Glidescope, por ejemplo, aumentar el ángulo de inclinación puede ayudar con la exposición de la glotis, sin embargo, la curva pronunciada aumentará simultáneamente la dificultad de insertar el tubo o usar fórceps Magill, especialmente al intubar un tubo endotraqueal nasal o de doble luz. El videolaringoscopio convencional en este estudio indica la hoja del videolaringoscopio que tiene la misma curva que el laringoscopio Macintosh. Mejora principalmente la vista glótica mediante la cámara de posicionamiento frontal.
El anestesiólogo generalmente coloca la punta de la hoja en la vallécula para exponer la glotis, que es la forma convencional de usar la hoja Macintosh, a la que llamamos método Macintosh. Colocar la punta debajo de la epiglotis y levantarla directamente es la forma de usar la cuchilla Miller. Teóricamente, el método de Miller con videolaringoscopio convencional puede mejorar la escala de exposición glótica medida con el grado de Cormack-Lehane. Este es un estudio de prueba previa y posterior de un grupo para comparar el grado de Cormack-Lehane con dos métodos diferentes en el mismo paciente. Este estudio tiende a discutir si esta combinación puede mejorar la exposición glótica y preservar la ventaja del laringoscopio directo.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Kaohsiung, Taiwán, 813414
- Kaohsiung Veterans General Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad>20
- Programado para recibir operación que requirió anestesia general con tubo endotraqueal [3] ASA I, II
Criterio de exclusión:
- Cirugía emergente
- embarazada
- Apertura bucal limitada
- Mala condición dental
- Obstrucción de las vías respiratorias (tumor oral, cáncer de hipofaringe….etc)
- Infección profunda del cuello
- Alérgico a cualquier anestésico.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Intubación con abordaje de Miller
Grupo postest: Los pacientes reciben intubación con videolaringoscopio convencional con abordaje de Miller. Grupo pretest: El paciente recibe intubación con videolaringoscopio convencional con abordaje Macintosh. |
El enfoque de Miller indica el levantamiento de la epiglotis durante la laringoscopia, que es la forma de usar el laringoscopio de Miller
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio de grado cormack lehane
Periodo de tiempo: Medido desde la glótica expuesta por el abordaje de Macintosh hasta el abordaje de Miller. Registre el grado de Cormack Lehane. Todo el proceso se completará en 5 minutos si no hay intubación difícil.
|
Compare la diferencia del grado de Cormack Lehane utilizando el enfoque de Macintosh o Miller. (Cormack
lehane grade tiene cuatro graduaciones.
El grado 1 representa la apertura glótica completa.
El grado 4 representa que no se ve la cabina de las cuerdas vocales)
|
Medido desde la glótica expuesta por el abordaje de Macintosh hasta el abordaje de Miller. Registre el grado de Cormack Lehane. Todo el proceso se completará en 5 minutos si no hay intubación difícil.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Evento adverso post intubación
Periodo de tiempo: Visite al paciente diariamente en el día 1 posterior a la operación y registre cualquier evento adverso hasta el día 3 posterior a la operación o el paciente sea dado de alta.
|
A menudo se observan algunos eventos adversos después de la intubación, como dolor de garganta, ronquera... etc.
|
Visite al paciente diariamente en el día 1 posterior a la operación y registre cualquier evento adverso hasta el día 3 posterior a la operación o el paciente sea dado de alta.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Silla de estudio: HAN-LIANG JIANG, MD, Kaohsiung Veterans General Hospital, Department of Anesthesiology
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Serocki G, Bein B, Scholz J, Dorges V. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the GlideScope. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jan;27(1):24-30. doi: 10.1097/EJA.0b013e32832d328d.
- Kido H, Komasawa N, Matsunami S, Kusaka Y, Minami T. Comparison of McGRATH MAC and Macintosh laryngoscopes for double-lumen endotracheal tube intubation by anesthesia residents: a prospective randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2015 Sep;27(6):476-80. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.05.011. Epub 2015 Jun 22.
- El-Tahan MR, Khidr AM, Gaarour IS, Alshadwi SA, Alghamdi TM, Al'ghamdi A. A Comparison of 3 Videolaryngoscopes for Double-Lumen Tube Intubation in Humans by Users With Mixed Experience: A Randomized Controlled Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2018 Feb;32(1):277-286. doi: 10.1053/j.jvca.2017.08.009. Epub 2017 Aug 4.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- Liu DX, Ye Y, Zhu YH, Li J, He HY, Dong L, Zhu ZQ. Intubation of non-difficult airways using video laryngoscope versus direct laryngoscope: a randomized, parallel-group study. BMC Anesthesiol. 2019 May 15;19(1):75. doi: 10.1186/s12871-019-0737-3.
- Huang P, Zhou R, Lu Z, Hang Y, Wang S, Huang Z. GlideScope® versus C-MAC®(D) videolaryngoscope versus Macintosh laryngoscope for double lumen endotracheal intubation in patients with predicted normal airways: a randomized, controlled, prospective trial. BMC Anesthesiol. 2020 May 20;20(1):119. doi: 10.1186/s12871-020-01012-y.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- VGHKS19-CT9-11
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .