ロイ適応に基づく看護介入の効果

1. はじめにおよび客観的慢性腎不全 (CKD) は、腎臓の機能の慢性的かつ進行性の悪化です (Ammirati、2020 年)。 透析および腎移植のアプリケーションは、CKD の治療において重要な役割を果たします (Zhang and et al. 2020)。 ただし、腎移植はすべての患者に適しているわけではなく、拒絶反応のリスクが高いため、透析が最も好ましい治療法です (Imtiaz and Alam, 2021; Bleyer, 2022)。 血液透析治療は、世界の患者の 70% (Bello and et al. 2022) とトルコの患者の 76.9% (Süleymanlar, 2020) で使用されています。

   血液透析治療は、患者を死から救い、生き続けることを可能にしますが、身体的、心理的、社会的、経済的な問題ももたらします (Aksoy and Oğur, 2015)。 体力と持久力の喪失、ボディイメージの障害、死への恐怖、経済的困難、食事、水分摂取、制限された活動、特定の曜日と時間帯に機械や病院に依存すること、各セッションで適用される侵襲的処置、体力の喪失社会的関係、および治療への依存により、この病気は極度のストレス源として認識され、病気によって引き起こされる家族や結婚生活の変化は、ストレスの重症度を高めます (Topbaş & Bingöl, 2017)。

   経験したストレスは、患者の心理社会的適応とセルフケア力に悪影響を及ぼします (Varol & Sivrikaya, 2018)。 患者が治療を順守しないと、罹患率、死亡率、および経済的問題が増加しますが (Sultan et al., 2022)、セルフケアの力が不十分であると、疾患の進行と症状を制御し、患者自身のニーズを満たす上で問題が生じます (Avanji et al. 、2021; Gamze and Entertainment、2013）。 したがって、ホリスティックな看護ケアは、血液透析患者の心理社会的適応とセルフケア力を高める上で重要な位置を占めています。

   モデルの使用は、全体論的看護ケアの標準化を提供する際に看護師を導くでしょう (Jasemi et al., 2017)。 看護で広く使用されているモデルの 1 つであるロイ適応モデル (RAM) は、個人、家族、およびグループの適応ニーズを決定するためのフレームワークを作成し、人間と環境の適応システムで発生する変化に焦点を当てています。 生理学、自己概念、役割機能、相互依存という 4 つの適応領域を含むこのモデルでは、人間は環境と常に相互作用し、刺激の影響を受ける生物心理社会的存在として定義されます (Roy et al. 、2009）。 Roy 適応モデルを血液透析治療を受けている患者に関連付け、このモデルに沿ったトレーニングを提供することで、看護実践の観点から正しい結果が得られる可能性があります (Vicdan & Karabacak, 2014)。 文献では、てんかん（Erdoğan、2021）、癌（Pehlivan et al.、2022）、Covid-19（Çaylar and Terzi、2021）、肥満手術（Guven et al.、2021）、および他の多くの疾患のケアにおいて(Dağcan et al., 2021; Başayar et al., 2020; Yoldaş et al., 2019; Ilkaz et al., 2018)、Roy 適応モデルが使用されました。 これらの研究の結果、治療に対する患者のコンプライアンスが向上し、看護介入が肯定的な結果をもたらすことが判明しました。

   文献には、記述的研究 (Vicdan and Karabacak, 2014) と実験的研究 (Vicdan and Karabacak, 2016) および症例報告 (Özdemir, 2022) があり、適応の観点から血液透析患者教育に Roy 適応モデルを使用する利点を示しています。病気に。 しかし、Roy適応モデルに従って介入を行うことにより、血液透析患者のストレス、セルフケア力、および心理社会的適応を評価する実験的研究はありません。 このため、本研究は、ロイ適応モデルに従って患者に適用される看護介入により、病気への適応を高めることにより、患者がストレスに対処し、セルフケア力を高めるという点で重要です。

   目的 患者のストレス、心理社会的適応、セルフケア力に対するロイ適応モデルに従って患者に与えられた看護介入の効果を決定し、患者と看護介入に貢献するために研究を行った。

   Roy 適応モデルに従って適用された Roy グループの事後テストの仮説は次のとおりです。

   H1：臨床群よりもストレスレベルが低い。 H2：セルフケア力が臨床群より高い。 H3: 臨床群より心理社会的適応度が高い。

2. 材料と方法 研究の実施場所 研究は、9 月 1 日から 11 月 30 日まで、大学病院の血液透析室と患者の自宅で実施されました。

2.1. 研究の種類 研究は無作為化対照実験研究として実施されました。 研究の母集団とサンプル 研究の母集団は、大学病院の血液透析部門で外来透析治療を受けている 80 人の患者で構成されていました。 この研究のサンプルでは、​​月曜日から水曜日、金曜日に透析セッションに来た患者は、無作為に Roy グループ (実験) (40 人の患者) に割り当てられ、火曜日から木曜日、土曜日に透析セッションに来た患者は無作為に割り当てられました。臨床群（対照）（40人の患者）に含まれていました。 研究に含めるための基準は次のとおりです。コミュニケーションを妨げる聴覚障害と視覚障害がないこと。診断された精神障害はありません。リテラシー;そしてトルコ語能力。

2.1. データ収集ツール 2.1.1. 特徴説明フォーム 研究者が作成したこのフォームは、社会人口学的特徴 (7 つの質問) と疾患に関連する特徴 (13 の質問) の見出しの下に作成されました。

2.1.2. 血液透析ストレッサー スケール Baldree らによって開発されたスケール。 (1982) は、Kara (2006) によってトルコ社会に適応されました。 血液透析患者の治療に関連して認識された生理学的ストレス要因 (6 項目) および心理社会的ストレス要因 (23 項目) がスケールにリストされています。 5 段階のリッカート尺度は、「常に」(5 点)、「よくある」(4 点)、「ときどき」(3 点)、「ほとんどない」(2 点)、「全くない」(1 点) にコード化されています。 生理学的血液透析ストレッサーのサブディメンション スコアは 6 ～ 30 ポイント、心理社会的血液透析ストレッサーのサブディメンション スコアは 23 ～ 115 ポイント、合計スコアは 29 ～ 145 です。 スケールから得られるスコアの増加は、知覚されたストレスレベルの増加を示します。 スケールの総クロンバック アルファ値は 0.77 です (Kara、2006 年)。 私たちの研究の Cronbach のアルファ値は、テスト前のグループで 0.85、テスト後のグループで 0.80 でした。

2.1.3. Self-Care Power Scale 血液透析および腹膜透析患者のために Ören (2010) によって開発されたスケールです。 尺度は 22 項目からなる 3 点のリッカート型尺度で、0 ～ 2 の間で採点されます。 スケールの項目 12、22、23、および 25 が逆になります。 各項目について、「いつも当てはまる」(2点)、「時々当てはまる」(1点)、「まったく当てはまらない」(0点)で回答。 スケールから得られる合計スコアは 0 ～ 44 です。 スケールには 5 つのサブディメンションがあります: 薬物使用: 1、2、3、4、5、20、食事: 8、9、10、11、12、セルフモニタリング: 6、7、13、14、衛生管理: 16、17、18、21、精神状態 22、23、25。 サブ次元のスコアは、各サブ次元の下の項目スコアを合計することによって得られます。 この時点で、薬物使用スコアは 0 ～ 12 の間で変化し、食事スコアは 0 ～ 10 の間で変化し、自己監視スコアは 0 ～ 8 の間で変化し、衛生管理スコアは 0 ～ 4 の間で変化し、精神状態スコアは 0 ～ 6 の間で変化します。 分析の結果、スコアが低いほどセルフケア力が良くないことを示し、スコアが高いほどセルフケア力が良いことを示す。 スケール全体の Cronbach のアルファ値は、血液透析グループで 0.75 でした (Ören, 2014)。 私たちの研究のCronbachのアルファ値は、テスト前のグループで0.70、テスト後のグループで0.73でした。

2.1.4. Derogatis (1986) によって開発され、病気に対する心理社会的適応を評価するこの尺度は、個人と社会文化的環境を構成する他の個人および機関との相互作用を測定します。 Adaylar (1995) によってトルコで検証されたこの尺度は、46 の項目と 7 つのサブディメンションで構成されています。 これらのサブディメンションは、ヘルスケア志向、職業環境、家庭環境、性的関係、拡大家族関係、社会環境、心理的苦痛です。 各項目は 0 ～ 3 の間で採点されます。 病気以降の大きなマイナスの変化は 3 点でスコア付けされ、変化がないかプラスの変化は 0 点でスコア付けされます。 スケールから得られる合計スコアは 0 ～ 138 です。 この尺度の低いスコアは、病気に対する「心理社会的適応が良好」であることを示し、高いスコアは、病気に対する「心理社会的適応が不十分」であることを示します。 スケール全体の Cronbach のアルファ値は 0.94 と決定されました (Adaylar、1995)。 私たちの研究のCronbachのアルファ値は、テスト前のグループで0.91、テスト後のグループで0.94でした。

2.2. データ収集方法 データ収集ツールを使用して、Roy グループおよび臨床グループの患者に事前テストを適用しました。 プレテストの後、Roy グループの患者は、自宅と診療所で、月に 2 回、3 か月で 6 回トレーニングを受けました。 看護介入は、トレーニングでロイ適応モデルを使用して実行されました。 3 か月目の終わりに、両方のグループのテスト後のデータが収集されました。 研究中、臨床グループの患者にはトレーニングや介入は行われませんでした。 このグループの看護教育と介入は、透析クリニックで働く看護師によって日常業務の範囲内で行われました。

2.3. データの評価 データは、SPSS 23 パッケージ プログラムで評価されました。 パーセンテージ、平均、および標準偏差の値は数値変数に与えられ、度数分布はカテゴリ変数に与えられました。 カイ二乗を使用してカテゴリ変数間の関係を決定し、独立標本の t 検定を使用して 2 つのグループ間の差を調べ、対応のある標本の t 検定を使用して 2 つのグループで測定されたスケール平均の変化を調べました。時間の経過とともにさまざまな時間。

2.4. 倫理原則 研究を実施するために大学の倫理委員会から許可を得た。 ヘルシンキ宣言の原則に従って実施された研究に参加した患者から同意を得た。 さらに、研究の最後に臨床群の患者に介入が適用され、トレーニングブックレットが提供されました。