愛着に基づいたレジデンシャル ケアへの介入 (CareME) の有効性 (CareME)
CareME - 居住型ケアにおける愛着に基づく介入の有効性: 介護者の関係スキルと青年の心理社会的適応への影響に関するランダム化比較試験
CareME は、ユース レジデンシャル ケア (YRC) 設定で働くプロの介護者の関係能力を向上させるために開発されたグループ アタッチメント ベースの介入プログラムです。 介入プログラムは、12 のグループ セッション (各 90 分) を統合するように計画され、6 か月間、隔週で実施され、2 人の心理学者と愛着フレームワークに関する専門研究者によって促進されました。
このプロジェクトは、プロの介護者の行動に影響を与え、間接的な効果として、青年期 (12 歳から 18 歳) の結果に変化をもたらすことを目的としています。
プロの介護者の行動に関して、このプロジェクトは、反射機能、視点の取得、感情の調節、グループ介入の実践、および RC における関係の質 (主要な結果) を改善することを目的としています。 さらに、職業上の疲労のレベルを軽減し、メンタルヘルスを改善することが期待されています (二次的結果)。 添付ファイルはモデレーターと見なされました。 専門家の介護者の行動の変化の結果として、専門家の介護者との関係の質、希望、自己効力感、および感情的な規制プロセスの改善、反社会的行為の減少など、青少年の心理社会的適応指標に対するその後の影響が観察されることが期待されています。行動、怒りのコントロールの問題、感情的な苦しみ(二次的な結果)。 アタッチメントもモデレーターと見なされました。
プログラムの有効性は、無作為化対照試験 (RCT) を使用して評価されました。 施設は、共変量適応ランダム化法を使用して、実験グループ (n = 10) および対照グループ (n = 11) に割り当てられました。 データは、プロの介護者と青年の自己報告による 4 波の縦断的デザイン (ベースライン、中間、ポスト、6 か月のフォローアップ) を使用して評価されました。
調査の概要
詳細な説明
CareME は、ユース レジデンシャル ケア (YRC) 設定で働くプロの介護者の関係能力を向上させるために開発されたグループ アタッチメント ベースの介入プログラムです。 介入プログラムは、12 のグループ セッション (各 90 分) を統合するように計画され、6 か月間、隔週で実施され、2 人の心理学者と愛着フレームワークに関する専門研究者によって促進されました。
Aim CareME は、逆境の軌跡に直面した若者のレジリエントなプロセスと適応性のある発達を可能にするものとして、居住型ケアのコンテキスト - 介護者 - からの重要な人物との関係ダイナミクスの役割を強調しています。 より具体的には、CareME は、感情の調整やメンタライゼーションなどの繊細なケアに直接関連する関係スキルを強化し、感情的なサポートや自律性の付与などの介護行動を改善することにより、プロの介護者が提供するケアの質を向上させることを目的としています。 また、専門的な対人関係能力の変化は、青年の行動上の問題と社会的感情的適応の側面に影響を与えると予想されます。
介入の精緻化は、J. ボウルビーと M. エインズワースの愛着理論に基づいており、リスクに対する保護要因としての安全な関係の発展に焦点を当てており、明らかに理論的に根拠がありました。 この意味で、介入は、青少年の心理社会的適応と発達のための感情的に安全な環境を提供し、リスクを最小限に抑え、精神病理を予防する上で、これらの専門家が持つ重要な役割に基づいています。 他の愛着ベースの介入プログラムと同様に、本質的に愛着の次元に関連する関係プロセス、感情の調節とメンタライゼーションは、介入中に特に意図的に行われました。
より具体的には、このプロジェクトは、プロの介護者の行動に影響を与え、間接的な効果として、青年期 (12 歳から 18 歳) の結果に変化をもたらすことを目的としています。 プロの介護者の行動に関して、このプロジェクトは、反射機能、視点の取得、感情の調節、グループ介入の実践、および RC における関係の質を改善することを目的としています。 さらに、職業上の疲労のレベルを減らし、メンタルヘルスを改善することが期待されています. 添付ファイルはモデレーターと見なされました。 専門家の介護者の行動の変化の結果として、青少年の心理社会的適応指標への間接的な影響が観察されることが期待されます。これには、専門家の介護者との関係の質、希望、自己効力感の改善、および感情的な規制プロセスの改善や減少などがあります。反社会的行動、怒りのコントロールの問題、感情的な苦しみ (二次的な結果) について。 アタッチメントもモデレーターと見なされました。
介入は、ポルト大学の施設の心理学と教育科学の学部で直接行われるようにプログラムされました。 それにもかかわらず、最初にプログラムされたものに導入された重要な変更がありました。 プログラムの周期性、期間、およびセッション数は、パンデミックの第 1 波 (2020 年 3 月) によってもたらされた予期しない課題により変更されました。 最初の 3 つのセッション (2020 年 2 月/3 月) は、予定どおり隔週で直接行われました。 その後、パンデミックによる急激な変化により、7 か月の中断期間がありました。 このプログラムは、2020 年 10 月にオンラインで毎週 (7 セッション) 再開され、2020 年 12 月に終了しました。 中断期間は、YRC組織に対する封鎖措置の影響と、管理に関する最も差し迫ったニーズに対応する必要性(例えば、若者とスタッフの汚染を防ぐこと、他の医療および心理的介入のニーズへの継続的な対応を確実にすること、若者と若者の間のコミュニケーションを確実にすること)に起因します。家族/他の親戚/友人として最も重要な人、および遠隔教育の条件を確保する)。 その後、プロジェクトの介入計画と愛着の枠組みに従って、すべてのセッションが議論され、評価されました。 セッションは、心理的介入の実施に関する 2 人の専門研究者によって監督されました。
このプロジェクトは、ポルトガルのポルト大学、トラス・オス・モンテス大学およびアルト・ドウロ大学の心理学および教育科学学部の倫理委員会によって承認されました。
手順: プロジェクトは、ポルト地区のすべての YRC マネージャー (ディレクター) に提示され、ポルト地区の 24 の少年施設から合計 21 人が参加することに同意しました。 普及プロセスは、ポルト地区の国家社会保護部門によって促進されました。
研究に割り当てられたYRC施設の大きなばらつきを考慮して、無作為化は共変量適応無作為化法を使用して実施されました。 YRC 施設は、実験グループ (n = 10) と対照グループ (n = 11) によって、家の施設 (家と施設)、家の類型 (性別固有および混合)、子供と介護者の比率による割り当てのバランスをとる最小化方法に従って分配されました。と数名の介護士。 サンプルには、CareME 介入プロジェクトの統合を目指す合計 212 人の専門介護者が含まれていました (実験群 = 110 人の専門家) および対照群 = 106 人)。 合計 5 つのグループが作成され (n < 25 人)、実験グループの複数の YRC の要素が統合されました。 ほとんどの施設の専門介護者は、技術スタッフ グループから教育グループに向かって管理職および階層的地位にあることを考慮して、人々は施設内での専門的役割を考慮して各グループ (技術グループまたは教育グループ) にも割り当てられました。
データ収集は、プロの介護者と青年の自己を使用して、4 波の縦断的デザイン (ベースライン - T0、中間 -T1 (7 か月)、ポスト -T2 (13 か月)、フォローアップ -T3 (19 か月)) を使用して実施されました。報告します。 当初、すべてのデータ収集は、2 人の研究者からの監督と支援を受けて、YRC 施設で直接行われる予定でした。 パンデミックのため、第 1 波/ベースラインのみが発表されました。 最初の波(ベースライン)は、2019 年 11 月から 2020 年 1 月まで実施されました。第 2 波(暫定)は、主にパンデミックの影響を把握/制御するために、2020 年 6 月から 9 月にかけて実施されました。第 3 波は 2020 年 12 月から 2021 年 3 月の間に実施されました。 2021 年 7 月から 10 月にかけて第 4 波(6 か月追跡)を実施した。
研究の一般的な目的は、各投与で提示され、評価手順に関して標準化された指示が与えられました。 書面によるインフォームドコンセント/同意の後、データ収集が行われました。 参加は任意で匿名で、金銭的補償は含まれていませんでした。 最初の波/ベースラインでは、データ収集をサポートし、機密性/匿名性を確保するために 2 人の研究者が利用可能でした。その後、必要に応じて、データ収集をサポートするためのオンライン サポートが提供されました。
対照群には、追加の介入が割り当てられていませんでした。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Vila Real、ポルトガル
- University of Trás-os-Montes and Alto Douro
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 選択された施設の YRC 設定で働く教育および技術チームの専門家
- 12 歳から 18 歳までの子供を扱う専門家。
除外基準:
- プロの介護者の少なくとも 70% が登録していない RC 施設 (技術チームと教育チームの両方から)
青少年の場合:
包含基準:
- 現在YRC施設にいる青少年
- 1回目のデータ収集時点で12歳から18歳までの青少年。
除外基準:
-重度の認知障害または感情障害のある青年
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験GP
CareME プログラム。
ユース レジデンシャル ケア (YRC) の環境で働く専門の介護者の関係能力を向上させるために開発されたグループ愛着ベースの介入プログラム。
|
CareME プログラムは、12 のグループ セッション (90 分) を統合するように計画され、6 か月間、隔週で実施され、2 人の心理学者と愛着フレームワークの専門研究者によって促進されました。 コンポーネントには、心理教育(愛着、安全基地、安全な避難所、感情調節、メンタライゼーション、トラウマ、YRC における専門的介護に関する研究の議論などのコア概念の説明)が含まれていました。体験的および関係的な演習 (ロールプレイ、ケース ディスカッション、映画のスクリプト ディスカッション)。 このプログラムには 7 つのモジュールがあります。(i) 青少年の「痛みに基づく行動」と愛着の理論的レンズ。 (ii) 思春期と主な発達上の課題 (iii) ルールと制限の設定。 (iv) 信頼と安全な基盤 (数値と環境)。 (v) 愛着と介護に関する専門家の話 (vi) 安全な介護環境を妨げる個人的および構造的特性 (vii) 専門的な障害と、健全な安全基盤の提供を促進する戦略。 |
|
介入なし:コントロールGP
対照群には介入が割り当てられていませんでした。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン反射機能 (専門家) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、確実性 (4 項目、たとえば、「なぜ自分が何をしているのかいつもわからない」) と不確実性を評価するために、反射的機能アンケート (RFQ、Fonagy et al., 2016; Neto et al., xxx) に記入しました。 (4項目、例:「自分の気持ちはいつもわかっている」)
自己および他の精神状態について。
項目は、1 (「まったくそう思わない」) から 4 (「強くそう思う」) までの 7 段階のリッカート スケールを使用して評価されます。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースラインの視点からの変更 (専門家)
時間枠:ベースライン
|
参加者は、Interpersonal Reactivity Index (IRI; Davis, 1980, 1983; Limpo et al., 2010) からスケールを取得して視点を記入しました。
7 つの項目 (例: 若い人の視点から物事を見るのに苦労することがあります) で構成され、1 (私をまったく説明していない) から 5 (私を非常によく説明している) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。 )。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン グループ介入プラクティス (専門家) からの変更
時間枠:ベースライン
|
参加者は、サポート(6 項目、「個別の注意を提供する」など)、自律性(7 項目、「社会の促進独立性」) およびコントロール (「従うことを学ぶ」などの 8 項目) は、1 (「真実ではない」) から 3 (「真実」) までの 3 段階のリッカート尺度で評価されます。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) における YRC (専門家) との関係のベースライン品質からの変化
時間枠:ベースライン
|
YRC との関係の質 (Mota & Matos, 2010 適応) は、「支援者としての介護者」(6 項目、「若者が私を信頼していると感じる」など) および「境界を併合することへの恐怖」(9 項目、 、「私は私がすべきよりも多くを与えていると感じています」) 1 (「私は完全に同意しません」) から 6 (「私は完全に同意します」) までの 6 ポイントのリッカート尺度で評価されました。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン感情規制 (専門家) からの変更
時間枠:ベースライン
|
参加者は影響規則チェックリストに記入しました (ARC; Moretti, 2003; Santos et al, 提出)。
ARC は 3 つの側面を評価する 12 項目のアンケートです: 抑圧 (4 項目、例えば、「自分の気持ちについて考えないように努めています」)、調整不全 (4 項目、「感情に支配されて何もできない」など)。それについて」)、および適応的内省(4項目、「なぜ私は異なる感情を持っているのかを考えると、自分自身について学ぶのに役立ちます」).
アイテムは、1 (「私には似ていない」) から 5 (「私にとても似ている」) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
ベースライン
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン疲労 (専門家) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、質問票オルデンバーグ バーンアウト インベントリ OLBI から疲労度尺度を記入しました (Demerouti & Bakker, 1999; Sinval et al., 2019)。
8項目(例:「仕事に着く前に疲れを感じる日がある」)から構成され、1(「強くそう思わない」から6(「強くそう思う」)までの6段階のリッカート尺度で採点される) .
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) におけるベースライン メンタルヘルス (専門家) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は幸福度(4項目、例:「私は自分自身について大丈夫だと感じている」)、症状(12項目、例:「
私は緊張したり、不安を感じたり、緊張したりしました」) および臨床結果ルーチン評価からの機能スケール (12 項目、例えば、「私が行ったことに満足しています」) - リスクなし (CORE-NR; Sales et al. 、2012)、1 (「まったくない」) から 5 (「常にまたはほぼ常に」) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) での専門介護者 (青年) との関係のベースラインの質からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、接続アンケートからスタッフと教師へのプロの介護者のサブスケール (QLFP) - (Mota & Matos, 2005) に記入しました。
このサブスケールは、(1) 「まったく同意しない」から (6) までの 6 段階のリッカート スケールで評価された 14 の項目 (14 の項目、たとえば、私が住んでいる施設のケア環境の一部のケアワーカーに親近感を覚える) を集約します。強く同意します"。
|
ベースライン
|
|
T2 (13 か月) および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースラインの希望 (青年) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、Vision About Future (Ginevra et al., 2017; Nunes, et al., 2018) の希望スケールに記入しました。
10項目で構成されており(例:かなり仲良くなりそうな気がする)、
1 (私をまったく説明していない) から 5 (私を非常によく説明している) までの 5 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
ベースライン
|
|
ベースラインからの変化 T1 (7 か月)、T2 (13 か月)、および T3 (フォローアップ - 19 か月) における心理的適応の問題 (青年)
時間枠:ベースライン
|
参加者は、Reynolds Adolescent Adjustment Screening Inventory (RAASI, Reynolds, 2001, Calheiros et al., 2009) に記入しました。
RAASI は、反社会的行動(「法律に反することをした」などの 5 項目)、怒りのコントロールの問題(「怒りを感じた」などの 11 項目)、精神的苦痛(「怒りを感じた」などの 10 項目)の 4 つの側面を評価する 32 項目のスケールです。将来のことをとても心配しました」)、およびポジティブな自己 (「自分自身について良いと感じた」などの 6 項目) を、1 (まったくない、またはほとんどまったくない) から 3 (常に、またはほとんど常に) までの 3 段階のリッカート スケールで評価しました。 )。
|
ベースライン
|
|
T2 (13 か月) および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン自己効力感 (青年) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、一般的な自己効力感尺度に記入しました (GSE、Jerusalem & Schwarzer、1981; Araújo & Moura、2011)。
GSE は、自己効力感を評価する 10 項目の尺度です (たとえば、十分に努力すれば、難しい問題をいつでも解決できるなど)。
1 (すべてが正しくない) から 3 (正確に当てはまる) までの 4 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
ベースライン
|
|
T2 (13 か月) および T3 (フォローアップ - 19 か月) でのベースライン感情規制 (青年期) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、「感情を隠さない」(例: 怒っているとき、動揺しているとき、これを隠そうとする) および「感情を区別している」(例: 動揺しているとき、自分が悲しいかどうかわからない) を記入した。恐怖または怒り) 感情認識アンケート (EAQ) (Rieffe et al., 2007; Veiga, et al., 2017)、1 (真実ではない) から 3 (真実) までの 3 段階のリッカート スケールで評価されました。
|
ベースライン
|
|
T2 (13 か月) および T3 (フォローアップ - 19 か月) での住宅環境 (青年) のベースライン満足度からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、介護環境満足度アンケートに記入しました (McDowall、2013 年、Santos et al.、2019 年により改作)。
尺度は、(1) まったく同意しないから (4) 強く同意するまでの 4 段階のリッカート尺度で評価された 7 つの項目 (「私は必要なプライバシーを持っています」など) で構成されています。
|
ベースライン
|
|
T1 (7 か月) および T2 (13 か月) でのベースライン アタッチメント (青年) からの変化
時間枠:ベースライン
|
参加者は、Vulnerable Attachment Style Questionnaire (VASQ) に記入しました (Bifulco, et al. 2003, Santos et al., 2019)。
VASQ は 22 項目のスケールで、不安 (12 項目、例: 感情的に他人に近づきすぎないことが最善) および近接性を求める (10 項目、例: 意思決定を支援するために他の人に依存している) を評価します。 (1)「まったくそう思わない」から(5)「非常にそう思う」までの5段階のリッカート尺度。
|
ベースライン
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
T3 でのベースライン アタッチメント (専門家) からの変更 (フォローアップ - 19 か月)
時間枠:ベースライン
|
参加者は、密接な関係における経験 - 関係構造アンケート (ECR-RS、Fraley et al.、2011; Moreira et al.、2015) に記入しました。
ECR は、愛着に関連する不安 (3 項目、例えば、「ロマンチックなパートナーは私が気にかけているほど気にしないのではないかと心配している」) と回避 (6 項目、例えば、「私は好きではない」) で構成される 9 項目のスケールです。私が深く感じていることをパートナーに示すために」)。
各項目は、強く同意しないから強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで採点されました。
|
ベースライン
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Catarina P Mota, PhD、University of Trás-os-Montes and Alto Douro
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Ainsworth, M. S., & Bowlby, J. (1991). An ethological approach to personality development. American psychologist, 46(4), 333.
- Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Volume II: Separation, anxiety and anger. In Attachment and loss: Volume II: Separation, anxiety and anger (pp. 1-429). The Hogarth press and the institute of psycho-analysis.
- Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.
- Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, E. L., & Target, M. (2018). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. Routledge.
- Moretti MM, Obsuth I, Craig SG, Bartolo T. An attachment-based intervention for parents of adolescents at risk: mechanisms of change. Attach Hum Dev. 2015;17(2):119-35. doi: 10.1080/14616734.2015.1006383. Epub 2015 Mar 18.
- Suresh K. An overview of randomization techniques: An unbiased assessment of outcome in clinical research. J Hum Reprod Sci. 2011 Jan;4(1):8-11. doi: 10.4103/0974-1208.82352.
- Törrönen, M. (2021). Social relationships and their connection to mental health for young people who have been in the care system. The British Journal of Social Work, 51. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcab028
- Zegers MA, Schuengel C, Van IJzendoorn MH, Janssens JM. Attachment and problem behavior of adolescents during residential treatment. Attach Hum Dev. 2008 Mar;10(1):91-103. doi: 10.1080/14616730701868621.
- Costa M, Matos PM, Santos B, Carvalho H, Ferreira T, Mota CP. We stick together! COVID-19 and psychological adjustment in youth residential care. Child Abuse Negl. 2022 Aug;130(Pt 1):105370. doi: 10.1016/j.chiabu.2021.105370. Epub 2021 Oct 18.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- CareME
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- ICF
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。