最近の非自殺性自傷の有無にかかわらず、大学生の公式対非公式のマインドフルネス
最近の非自殺性自傷の有無にかかわらず、大学生における正式なマインドフルネスと非公式のマインドフルネスの有効性と受容性：オンライン、並行グループ、無作為化比較試験
調査の概要
詳細な説明
大学生は、ストレスのレベルが高まり、大学の課題に対処することが困難になっていると報告しているため、学生サービスは、学生サポートの需要を満たすために代替アプローチを検討する必要がありました. このように、大学は伝統的なメンタルヘルスサービスを超えて、学生の回復力と対処能力を強化するための教育的な回復力構築アプローチに移行しています. マインドフルネスは、大学生におけるマインドフルネスの精神的健康と幸福の利点を示す実質的な証拠により、これらのアプローチの共通の基盤です. ただし、大学生集団内のサブグループは、標準的なマインドフルネスの指導に対して異なる反応を示す可能性があります。
具体的には、研究によると、自殺を伴わない自傷行為 (NSSI: 殺意がなくても身体組織を故意に破壊すること) に従事する大学生は、そのような歴史のない学生とは異なる方法でマインドフルネスの実践に反応する可能性があることが示唆されています。 NSSI の既往歴のある学生は、大学でのストレス、対処、幸福の面で特に課題を経験する傾向があります。 したがって、これらの学生は、彼らのニーズに適応したマインドフルネスベースのプログラミングから大きな恩恵を受ける立場にあります.
標準的なマインドフルネスの指導は、通常、公式および非公式の実践の組み合わせで構成されています。 正式な実践は、割り当てられた時間内にマインドフルネスが実践される、構造化された持続的な注意誘導活動として概念化できます (例: 座っている瞑想、ボディスキャン)。一方、非公式の実践は、簡潔で構造化されておらず、その間の感覚の経験に焦点を当てています。日常的な活動（たとえば、手を洗っているときに手を水で感じることに気づく）。 正式な練習では、多くの場合、自分の内的経験 (つまり、思考や感情) と身体感覚に継続的に注意を向ける必要があります。 したがって、感情の調節、自己批判、および身体との潜在的に複雑な関係に関する既存の困難により、正式なマインドフルネスの実践のこの一般的な要素が、NSSI の病歴を持つ学生の間で最適に効果的でなくなる可能性があります。
対照的に、簡潔で構造化されていない非公式のマインドフルネス戦略は、これらの学生により適している可能性があります. それにもかかわらず、公式および/または非公式の練習の利点を解析しようとした研究はごくわずかであり、結果は公式のマインドフルネスとは異なる非公式のマインドフルネスの利点を示唆しています. さらに、非公式のマインドフルネスの利点を調査した最近のシステマティック レビューでは、非公式の実践は、すでに感情の調節に困難を感じている人 (たとえば、最近 NSSI に関与した人) の間でより受け入れられる可能性があると結論付けられました。 独自の個人内ニーズを持つグループ間で、公式および非公式のマインドフルネス指導の潜在的に異なる受容性と有効性を調査する追加の研究の必要性が強調されました.
したがって、本研究では、オンラインの並列グループの無作為化制御デザインを使用して、NSSI の病歴のある学生とない学生のグループの違いを、条件全体での単一セッションのマインドフルネス導入 (正式なマインドフルネス導入、非公式のマインドフルネス導入、介入の受容性と有効性の観点から。 有効性は、状態のマインドフルネス、状態のストレス、および状態の幸福の前後の変化によって推測されます。
一次 (マインドフルネスの状態) および二次 (状態のストレス、状態の幸福、受容性) の結果は、介入の前後に直ちに評価されます。 NSSI の病歴を持つ大学生は、状態のマインドフルネス、状態のストレス、および状態の幸福 (仮説 1a; 優位性) の大幅な改善と、IM 状態でのより大きな受容性 (仮説 2a; 優位性) を報告すると仮定されています。 FMおよび制御条件のものに。 NSSI の病歴を持つ大学生は、FM 状態での状態のマインドフルネス、状態のストレス、および状態の幸福 (仮説 1b; 優位性) の大幅な改善と、FM 状態でのより大きな受容性 (仮説 2b; 優位性) を報告することも期待されます。コントロール状態のもの。 逆に、NSSI の病歴のない大学生は、それらと比較して、状態のマインドフルネス、状態のストレス、および状態の幸福 (仮説 1c; 非劣性) および非劣性の受容性 (仮説 2c; 非劣性) の改善を報告することが期待されます。 FMで。 ただし、これらの学生は、状態のマインドフルネス、状態のストレス、および状態の幸福 (仮説 1d; 優位性) の大幅な改善と、IM および FM 条件でのより大きな受容性 (仮説 2d; 優位性) を報告することが期待されています。制御条件。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Quebec
-
Montréal、Quebec、カナダ、H3A 0G4
- McGill University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 受入機関の在学生
- 18～29歳
- 過去 1 年間に 5 日以上 NSSI に従事したことがある、または NSSI に従事したことがない
除外基準:
- 最新性/頻度の要件を満たさない NSSI の病歴がある
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：正式なマインドフルネス導入
|
正式なマインドフルネス導入は、座っている瞑想の 10 分間の音声録音で構成され、参加者が意識的かつ繰り返し呼吸と内面の経験に注意を向け、判断せずに受け入れるように導きます。
|
|
実験的：非公式のマインドフルネス導入
|
非公式のマインドフルネス誘導は、10分間にわたってマインドフルな認識と受容を伴う4つのルーチンタスク（手を洗う、水を飲む、横になる、音楽を聴く）の完了を参加者に案内する画面上の指示で構成されます.
|
|
アクティブコンパレータ：能動制御タスク
|
アクティブ コントロール条件に割り当てられた参加者は、100 個の文字、数字、記号、および 100 個のボックスのグリッドを含む 1 ページのドキュメントをダウンロードするように求められます。
ガイド付きのオーディオに続いて、参加者は 10 分間ですべてのキャラクターを特定の順序でグリッドに配置するように指示されます。
このタスクのバージョンは、私たちのチームによる以前の研究で使用されており (Carsley & Heath, 2019; Petrovic et al., 2022)、マインドフルネス レベルに影響を与えないことが示されているため、この研究に適切な中立的な注意タスクと見なされました。 .
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
マインドフルネス状態の変化 (VAS で測定)
時間枠：介入前後（10分間隔）
|
誘導研究で一般的に使用されるツールであるビジュアル アナログ スケール (VAS) (例: Hessler-Kaufmann et al., 2020) も、Baer et al. （2006）。
具体的には、研究者が開発した 5 つの VAS 項目 (マインドフルネスの各側面に 1 つずつ) があり、マインドフルネスの 5 つの側面に関する質問票 (FFMQ; Baer et al., 2006) の項目をモデルにしています。
各 VAS は、「0 = まったく当てはまらない」および「10 = 完全に当てはまる」というラベルが付いた、マークのない小さな定規で構成されます。
マインドフルネスの 5 つの側面のそれぞれについて、「以下の各ステートメントが、現時点でのあなたの経験を正確に反映している程度を、下の対応する定規のスライダーをドラッグして示してください」という指示が表示されます。
各スケールは、0 から 10 までの 1 つの主観的な状態のマインドフルネス ファセット スコアを生成します。VAS スコアが高いほど、状態のマインドフルネスが (その面で) 高いことを示します。
|
介入前後（10分間隔）
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
マインドフルネス状態の変化 (FFMQ-24 で測定)
時間枠：介入前後（10分間隔）
|
24 項目のマインドフルネス アンケートの 5 つの側面 (FFMQ-24; Baer et al., 2006; Medvedev et al., 2018) の適応も、状態のマインドフルネスを測定するために使用されます。
元の FFMQ-24 と同様に、このアンケートは 5 つのサブスケールで構成され、それぞれが状態のマインドフルネスの特定の側面 (観察、記述、意識を持って行動する、判断を下さない受容、および非反応性) を評価します。現時点での経験（より一般的ではなく）。
回答者は、5 段階のリッカート尺度 (1 = まったく当てはまらない、5 = 非常に当てはまる) で各項目を評価するよう求められます。
項目には、「自分が何をしているのかをあまり意識せずに『自動で走っている』」、「自分の気持ちを表す言葉を簡単に見つけることができた」などがあります。
適応されたFFMQ-24サブスケールのそれぞれでより高いスコアは、状態のマインドフルネスのその特定の側面のより高いレベルを示します.
|
介入前後（10分間隔）
|
|
状態ストレスの変化 (VAS で測定)
時間枠：介入前後（10分間隔）
|
ストレスの VAS (Lesage et al., 2012) を使用して、州のストレスを評価します。
この VAS は、「0 = まったく強調されていない」および「10 = 可能な限り悪い」とラベル付けされたアンカーが付いた、マークのない小さな定規で構成されます。
参加者は、「スライダーをドラッグして、下の定規にこの瞬間にどの程度ストレスを感じているかを示してください」と求められます。
スケールは、0 から 10 までの単一の主観的ストレス スコアをもたらします。VAS スコアが高いほど、状態ストレスが大きいことを示します。
|
介入前後（10分間隔）
|
|
状態応力の変化 (PSM-9 で測定)
時間枠：介入前後（10分間隔）
|
9 項目の心理的ストレス測定 (PSM-9; Lemyre & Tessier、2003 年) も、状態ストレスを評価するために使用されます。
PSM-9 は、「落ち着いている」、「慌ただしい、時間がないように感じる」、「ストレスを感じている」などの項目で構成され、8 段階のリッカート スケールで評価されます。まったく (1) から非常に (8)。
この研究の目的のために、「この瞬間に」は、参加者がその瞬間のストレス状態を報告していることを確認するために、関心のある時間枠として示されます。
PSM-9 の合計スコアが高いほど、状態ストレスが大きいことを示します。
|
介入前後（10分間隔）
|
|
健康状態の変化 (VAS で測定)
時間枠：介入前後（10分間隔）
|
上記と同様に、6 つの VAS スケールを使用して、状態のウェルビーイングの 6 つの側面 (つまり、参加者が落ち着いているか、気分が良いか、集中しているか、自己批判的であるか、気が散っているか、不満を感じているか) を評価します。
参加者は、4 つの別々の VAS スケールで、「下の定規のスライダーをドラッグして、この瞬間にどのように感じているか [落ち着いている/良い/集中している/自己批判的/気が散っている/イライラしている] を示す」ように求められます。
各スケールは、0 から 10 までの単一の主観的スコアをもたらします。VAS スコアが高いほど、(その特定の側面において) 状態が良好であることを示します。
|
介入前後（10分間隔）
|
|
受容性 (TFA アンケートで測定)
時間枠：介入後のみ（5分）
|
Theoretical Framework of Acceptability (TFA) Questionnaire は、介入の受容性を評価するために使用されます (Sekhon et al., 2022)。
この尺度は、TFA の 7 つの要素 (情緒的態度、負担、倫理性、介入の一貫性、機会費用、認識された有効性、自己効力感) を評価し、改善される可能性のある介入の特徴を特定するのに役立ちます (Sekhon et al., 2017) .
TFAアンケートは順応性があり、さまざまな医療介入を評価するために使用できます。
これは、それぞれが上記のコンポーネントの 1 つに関連する 7 つの項目と、一般的な受容性を評価する 8 つの項目で構成されます。
今回の試行では、機会費用に係る項目は該当しないと判断したため省略します。
その代わりに、参加者の割り当てられた介入に関する懸念を反映して、8 番目の項目が作成され、この措置に追加されました。
すべてのアイテムは 5 段階で評価されます。平均スコアが高いほど、受容性が高いことを示します。
|
介入後のみ（5分）
|
|
受容性 (IMI で測定)
時間枠：介入後のみ（5分）
|
Intrinsic Motivation Inventory (IMI; Ryan, 1982) のサブスケールも、SDT の観点から受容性を評価するために使用されます。これは、IMI が実験研究における対象活動の参加者の主観的な経験を評価することを目的としているためです。
この調査の目的のために、この尺度の 4 つのサブスケールが含まれます: 興味/楽しみ (5 項目; 例: 「この活動をとても楽しんでいた」)、知覚能力 (5 項目;例: 「私は自分の活動に満足している」)。この活動のパフォーマンス」)、知覚された自律性 (6 項目; 例: 「この活動をどのように行ったかについて、私には何らかの選択があったと思います」)、および価値/有用性 (7 項目; 例: 「この活動は、私にとって何らかの価値がある」）。
すべての項目は、まったく当てはまらない (1) から非常に当てはまる (7) までの 7 段階のリッカート スケールで評価されます。
|
介入後のみ（5分）
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Nancy L. Heath, Ph.D.、McGill University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。