Formális versus informális tudatosság az egyetemi hallgatók körében, akik a közelmúltban önsérülést szenvedtek és nem szenvedtek öngyilkosságot

Mivel az egyetemi hallgatók növekvő stresszről és az egyetemi kihívásokkal való megbirkózás nehézségeiről számoltak be, a hallgatói szolgálatoknak alternatív megközelítéseket kellett fontolóra venniük a hallgatói támogatás iránti igény kielégítésére. Így az egyetemek a hagyományos mentálhigiénés szolgáltatásokon túl az oktatási, reziliencia-fejlesztő megközelítések felé mozdultak el, hogy javítsák a hallgatók ellenálló képességét és megküzdési képességét. Az éberség e megközelítések általános alapja, mivel jelentős bizonyítékok mutatják be az éber figyelem mentális egészségre és jóllétre gyakorolt ​​előnyeit egyetemi hallgatók körében. Az egyetemi hallgatói populáció alcsoportjai azonban eltérően reagálhatnak a standard mindfulness oktatásra.

Konkrétabban, a kutatások azt sugallják, hogy azok az egyetemi hallgatók, akik nem öngyilkos önsérülést (NSSI; a testszövetek szándékos elpusztítása halálos szándék hiányában) folytatnak, másképp reagálhatnak az éberség gyakorlatára, mint az ilyen előzményekkel nem rendelkező hallgatók. Az NSSI múlttal rendelkező hallgatók különösen hajlamosak a stressz, a megküzdés és a jólét terén jelentkező kihívásokra az egyetemi környezetben. Így ezek a tanulók nagy hasznot húznak az éberségen alapuló programozásból, amely az igényeikhez igazodik.

A standard mindfulness oktatás általában formális és informális gyakorlat kombinációjából áll. A formális gyakorlatok strukturált, tartós figyelem által irányított tevékenységekként értelmezhetők, amelyek során az éberséget egy meghatározott időn belül gyakorolják (pl. ülő meditáció, testvizsgálat), míg az informális gyakorlatok rövidek és strukturálatlanok, és az érzékszervek megtapasztalására összpontosítanak. rutintevékenységek (pl. mosás közben észreveszi a víz érzését a kezén). A formális gyakorlat gyakran megköveteli a belső tapasztalatok (azaz a gondolatok és érzelmek) és a testi érzetek folyamatos odafigyelését. Így az érzelemszabályozással, az önkritikával és a testükkel való potenciálisan összetett kapcsolattal kapcsolatos nehézségek a formális éberség gyakorlatának ezt a közös összetevőjét nem optimálisan hatékonysá tehetik az NSSI-vel rendelkező diákok körében.

Ezzel szemben a rövid és strukturálatlan informális mindfulness stratégiák megfelelőbbek lehetnek ezeknek a hallgatóknak. Mindazonáltal csak néhány tanulmány kísérelte meg elemezni a formális és/vagy informális gyakorlat előnyeit, és az eredmények azt sugallják, hogy az informális tudatosság különbözik a formális éberségtől. Ezenkívül egy közelmúltban végzett, az informális éber figyelem előnyeit vizsgáló szisztematikus áttekintés arra a következtetésre jutott, hogy az informális gyakorlatok elfogadhatóbbak lehetnek azok körében, akiknek már nehézségei vannak az érzelmek szabályozásával (például azok, akik nemrégiben NSSI-vel foglalkoztak). Hangsúlyozták, hogy további vizsgálatokra van szükség, amelyek feltárják a formális és informális mindfulness oktatás potenciálisan eltérő elfogadhatóságát és hatékonyságát az egyedi intraperszonális szükségletekkel rendelkező csoportok között.

Így a jelen tanulmány egy online, párhuzamos csoportos, randomizált, ellenőrzött tervezést fog használni az NSSI-vel rendelkező és nem NSSI-vel rendelkező tanulók közötti csoportkülönbségek vizsgálatára, válaszul egy alkalomra kiterjedő éberség-indukcióra (formális éberség indukció, informális éberség indukció, aktív ellenőrzési feladat) a beavatkozás elfogadhatósága és eredményessége szempontjából. A hatékonyságra az állapotfigyelésben, az állapotstresszben és az állapoti jólétben bekövetkezett változások után következtethetünk.

Az elsődleges (állapot éberség) és másodlagos (állapoti stressz, állapot jóllét és elfogadhatóság) eredményeket közvetlenül a beavatkozás előtt és után értékelik. Feltételezhető, hogy az NSSI-vel rendelkező egyetemi hallgatók nagyobb javulásról számolnak be az állapotfigyelésben, az állapotstresszben és az állapot jóllétében (1a. hipotézis; felsőbbrendűség), valamint nagyobb elfogadhatóságról (2a. hipotézis; felsőbbrendűség) az IM állapotában, összehasonlítva az FM- és vezérlési körülmények között lévőknek. Az NSSI-vel rendelkező egyetemi hallgatók várhatóan nagyobb javulásról számolnak be az állapotfigyelés, az állapotstressz és az állapoti jólét terén (1b. hipotézis; felsőbbrendűség), valamint nagyobb elfogadhatóságról (2b.hipotézis; felsőbbrendűség) az FM-kondícióban, mint a kontrollállapotban lévők. Ezzel szemben, az NSSI-vel nem rendelkező egyetemi hallgatóktól elvárható, hogy az IM állapothoz képest nem rosszabb állapotjavulásról számoljanak be az állapotfigyelésben, az állapotstresszben és az állapot jóllétében (1c hipotézis; nem inferioritás) és nem rosszabb elfogadhatóságról (2c. hipotézis; nem inferioritás). az FM-ben. Mindazonáltal ezek a hallgatók várhatóan nagyobb javulásról számolnak be az állapotfigyelésben, az állapotstresszben és az állapot jóllétében (1d. hipotézis; felsőbbrendűség), valamint nagyobb elfogadhatóságról (2d. hipotézis; felsőbbrendűség) az IM és FM körülmények között, mint a az ellenőrzési feltétel.