マルチモーダルリハビリテーションを受けるCRPS患者の身体的および心理的変化
マルチモーダルリハビリテーションを受けている複合性局所疼痛症候群（CRPS）患者の身体的および心理的変化
この臨床試験の目的は、CRPS 患者のリハビリ中の認知的変化について学ぶことです。 回答を目指す主な質問は次のとおりです。
- CRPSの認知的変化は何ですか?
- CRPSの集学的リハビリテーション中に認知機能は変化しますか?
- 痛み、機能、気分、アクティブな可動域、認知機能に対するマルチモーダル リハビリテーションの効果は何ですか。
参加者は、理学療法、教育、段階的運動イメージのマルチモーダル リハビリテーションの 4 週間のプログラムを受けます。 評価は、ベースライン時および 4 週間後に行われます。
研究者は、観察された心理的結果が CRPS グループに限定されているかどうかを確認するために、介入アームを健康なコントロールと比較します。
この研究で予定されている拡張アクセスはありません。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
42
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Warsaw、ポーランド、02-637
- National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- CRPS（または同等のもの）の臨床診断;
- MMSE > 24 ポイント;
- -研究へのインフォームドコンセントに署名しました。
除外基準:
- MMSE ≤24 ポイント;
- スケジュールされたタスクを実行できない (マルチモーダル リハビリテーション プログラム)。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：CRPS
4週間のマルチモーダルリハビリテーションを受け、ベースラインおよび4週間で評価を受ける、包含および除外基準を満たす参加者。
|
マルチモーダル リハビリテーション プログラムには、評価と評価の間の 4 週間、週 5 回の包括的な治療が含まれていました。 治療法は次のとおりです。
|
|
介入なし：健康管理
参加者は、性別、年齢、学歴に応じて実験群と一致し、ベースラインと 4 週間で心理的評価を受けました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
4週間でのRey's Complex Figure Test (RCFT)スコアの再現スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
RCFT は、視空間能力を評価するタスクベースのテストです。
再生スコアは、視覚資料に関する学習と計画を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (重大な赤字) から 36 (可能な最高スコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
4 週間でのレイの複雑な図形テスト (RCFT) スコアのコピー スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
RCFT は、視空間能力を評価するタスクベースのテストです。
コピースコアは、視覚資料の計画を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (重大な赤字) から 36 (可能な最高スコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間での数値評価尺度 (NRS) の疼痛スコアのベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
NRS は、過去 24 時間の平均的な痛みの強さを評価する自己報告ツールです。
可能なスコアの範囲は、0 (痛みなし) から 10 (考えられる最悪の痛み) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
上肢CRPSの参加者における4週間での腕、肩、手の障害アンケート（DASH）のベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
DASH は、特定の上肢の活動を実行する能力を評価する自己申告の手段です。
可能なスコアの範囲は、0 (障害なし) から 100 (完全な障害) です。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
下肢CRPSの参加者における4週間での下肢機能スケール（LEFS）のベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
LEFS は、特定の下肢の活動を実行する能力を評価する自己申告の手段です。
可能なスコアの範囲は、0 (完全な障害) から 80 (障害なし) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
CRPSアームの参加者の割合として、ベースラインでCRPSのブダペスト基準を満たす参加者の数
時間枠：ベースライン
|
Budapest Criteria は、CRPS の診断に使用される一連の臨床基準です。
考えられる結果には、CRPS-I、CRPS-II、CRPS-RSF、ブダペスト基準を満たしていないなどがあります。
数 = ((CRPS-I の数 + CRPS-II の数 + CRPS-RSF の数) / CRPS アームの合計参加者) * 100%。
|
ベースライン
|
|
4 週間での影響を受けた関節の可動域 (aROM) のベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
AROM は、関節の極端な位置間の角度として計算される臨床測定値です。
可能なスコアの範囲は、0° (動きなし) から 360° (完全な回転) までです。
変化 = ((第 4 週のスコア / ベースライン スコア) * 100%)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
Central Sensitization Inventory (CSI) パート A の 4 週間でのベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
CSI は、中枢性感作の重複する健康関連症状の次元を評価する自己申告の手段です。
可能なスコアの範囲は、0 (無症状) から 100 (極度) です。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間での Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) パート A スコアのベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
SF-MPQ は、さまざまな種類の痛みを評価する自己報告ツールです。
可能なスコアの範囲は、0 (痛みなし) から 45 (重度の痛み) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4週間でのPainDetect Questionnaire（PDQ）スコアのベースラインからの平均変化
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
PDQ は、神経因性疼痛を評価する自己報告ツールです。
可能なスコアの範囲は -1 (神経障害成分 <15%) から 38 (神経障害成分 > 90%) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
ベースラインでのミニ精神状態検査 (MMSE) の平均スコア。
時間枠：ベースライン
|
MMSE は、一般的な認知機能を評価する臨床医報告のスクリーニング検査です。
可能なスコアの範囲は、0 (重度の認知障害) から 30 (認知障害なし) です。
|
ベースライン
|
|
4 週間での Benton Visual Retention Test (BVRT) の Total Number Correct スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
合計数 正解スコアは、正解をカウントします。
可能なスコアの範囲は、0 (重大な赤字) から 10 (可能な最高スコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間で改訂された Wechsler 成人知能指数 (WAIS-R) の Digit Span (DS) スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
WAIS-R は、知性を評価するタスクベースのテストです。
DS スコアは、注意力と作業記憶を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (重大な赤字) から 28 (可能な最高スコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
Beck Depression Inventory - II (BDI-II) スコアのベースラインからの平均変化 (4 週間)。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
BDI-II は、うつ病の重症度を評価する自己申告のアンケートです。
可能なスコアは、0 (うつ病なし) から 66 (重度のうつ病) までの範囲です。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
注意力および知覚力テスト (TUS) における作業速度スコアのベースラインからの平均変化 - 4 週間後。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
TUS は、注意力を評価するタスクベースのテストです。
仕事のスピードは、一定時間内に完了したタスクの数を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (可能な限り低い速度) から 972 (可能な限り高い速度) です。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間での注意力と知覚力テスト (TUS) のミス数スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
TUS は、注意力を評価するタスクベースのテストです。
Number of Mistakes スコアは、注意散漫に対する耐性を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (パーフェクト スコア) から 972 (最悪のスコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間での注意および知覚テスト (TUS) における脱落数のベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
TUS は、注意力を評価するタスクベースのテストです。
省略スコアの数は、注意散漫に対する耐性を測定します。
可能なスコアの範囲は、0 (パーフェクト スコア) から 349 (最悪のスコア) までです。
変化 = (第 4 週のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間でのカラー トライアル テスト パート 1 (CTT-1) の実行時間のベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
CTT-1 は、精神運動速度を時間 (秒) で評価するタスクベースのテストです。
可能なスコアの範囲は、0 秒 (ありえないほど速い) から無限時間 (完了できません) までです。
変化 = (第 4 週の秒数 - ベースライン時間の秒数)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4 週間でのカラー トライアル テスト パート 2 (CTT-2) での注意スコアの変化のベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時および 4 週間後
|
CTT-2 は、時間 (秒) での注意の変化を評価するタスクベースのテストです。
可能なスコアの範囲は、0 秒 (信じられないほど速い) から無限時間 (タスクを完了できない) までです。
変化 = (第 4 週の秒数 - ベースライン時間の秒数)。
|
ベースライン時および 4 週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における注意力散漫スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
注意転換スコアは、痛みに対処する戦略として注意をそらすことの使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における疼痛感覚の再解釈スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
疼痛感覚の再解釈スコアは、疼痛対処戦略としての疼痛感覚の再解釈の使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における壊滅的スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
壊滅的スコアは、疼痛対処戦略としての壊滅的行為の使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における感覚無視スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
感覚無視スコアは、痛みの対処戦略として痛みの感覚を無視することの使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における「祈る」または「希望する」スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
「祈るか希望する」スコアは、痛みへの対処戦略としての祈りと希望的観測の使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における対処自己宣言スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
Coping Self Statements スコアは、痛みへの対処戦略としてのポジティブな自己肯定を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における行動活動増加スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
行動活動の増加スコアは、疼痛対処戦略としての行動活動の増加の使用を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 36 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における疼痛コントロールスコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
Control Over Pain スコアは、痛みの対処戦略としての痛みのコントロールの概念を測定します。
考えられるスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 6 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における疼痛減少能力スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、さまざまな痛みの対処方法を評価する自己申告の手段です。
痛みを軽減する能力スコアは、痛みへの対処戦略として痛みを軽減できるという概念を測定します。
考えられるスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 6 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後のベントン視覚保持テスト (BVRT) におけるエラー数スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
エラー数スコアは間違った回答をカウントします。
可能なスコアの範囲は、0 (可能な限り最高のスコア) から無限数のエラー (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における感情指向対処スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、痛みに対処するための 3 つの目標を評価する自己申告の手段です。
感情指向対処スコアは、痛みへの対処戦略として痛みに対して強い感情的反応を示す傾向を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 72 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）における回避指向対処スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、痛みに対処するための 3 つの目標を評価する自己申告の手段です。
回避指向の対処スコアは、痛みの対処戦略として痛みの原因を回避する傾向を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 72 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4週間後の疼痛対処戦略アンケート（CSQ）におけるタスク指向対処スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
CSQ は、痛みに対処するための 3 つの目標を評価する自己申告の手段です。
タスク指向の対処スコアは、痛みの対処戦略として痛みの原因に対処する傾向を測定します。
可能なスコアの範囲は 0 (戦略が関与していない) から 108 (戦略が著しく関与している) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後のベントン視覚保持テスト (BVRT) のスコアにおける歪みタイプのエラーのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
BVRT 歪みタイプのエラーは、図の歪みにおける誤った答えを意味します。
可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後の Benton Visual Retention Test (BVRT) のスコアにおける省略タイプのエラーのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
BVRT 省略タイプのエラーは、図の省略における間違った回答を意味します。
可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後のベントン視覚保持テスト (BVRT) のスコアにおけるミススペースタイプのエラーのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
BVRT Mispacements タイプのエラーは、Figure の位置が間違っていることを意味します。
可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後のベントン視覚保持テスト (BVRT) のスコアにおける Perseverations タイプのエラーのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
BVRT Perseverations タイプのエラーは、間違った図の繰り返しを意味します。
可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後のベントン視覚保持テスト (BVRT) のスコアにおける回転タイプのエラーのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。
BVRT 回転タイプのエラーは、図形の回転での誤った答えを意味します。
可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。
変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。
|
ベースライン時と4週間後
|
|
4 週間後の Benton Visual Retention Test (BVRT) のスコアにおけるサイズ エラー タイプのベースラインからの平均変化。
時間枠：ベースライン時と4週間後
|
BVRT は、視覚空間作業記憶と視覚空間能力を評価するタスクベースのテストです。 BVRT サイズ エラー タイプのエラーは、Figure サイズを間違った方法で変更することを意味します。 可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高のスコア) から無限数 (可能な限り最悪のスコア) までです。 変化 = (4 週目のスコア - ベースライン スコア)。 |
ベースライン時と4週間後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- スタディディレクター：Beata Tarnacka, ASSC PROF、National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
- 主任研究者：Adam Zalewski, MD、National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- den Hollander M, Heijnders N, de Jong JR, Vlaeyen JWS, Smeets RJEM, Goossens MEJB. EXPOSURE IN VIVO VERSUS PAIN-CONTINGENT PHYSICAL THERAPY IN COMPLEX REGIONAL PAIN SYNDROME TYPE I: A COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS. Int J Technol Assess Health Care. 2018 Jan;34(4):400-409. doi: 10.1017/S0266462318000429. Epub 2018 Jul 26.
- Fallico N, Padmanabhan R, Rahman S, Somma F, Spagnoli AM. A randomised placebo-controlled clinical trial on the efficacy of local lidocaine injections and oral citalopram for the treatment of complex regional pain syndrome. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022 Mar;75(3):970-979. doi: 10.1016/j.bjps.2021.11.022. Epub 2021 Nov 14.
- Yoo Y, Lee CS, Kim J, Jo D, Moon JY. Botulinum Toxin Type A for Lumbar Sympathetic Ganglion Block in Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Trial. Anesthesiology. 2022 Feb 1;136(2):314-325. doi: 10.1097/ALN.0000000000004084.
- Defina S, Niedernhuber M, Shenker N, Brown CA, Bekinschtein TA. Attentional modulation of neural dynamics in tactile perception of complex regional pain syndrome patients. Eur J Neurosci. 2021 Aug;54(4):5601-5619. doi: 10.1111/ejn.15387. Epub 2021 Jul 22.
- Lunden LK, Jorum E. The challenge of recognizing severe pain and autonomic abnormalities for early diagnosis of CRPS. Scand J Pain. 2021 Apr 12;21(3):548-559. doi: 10.1515/sjpain-2021-0036. Print 2021 Jul 27.
- Beales D, Carolan D, Chuah-Choong J, Hammond S, O'Brien E, Boyle E, Ranelli S, Holthouse D, Mitchell T, Slater H. Exploring peoples' lived experience of complex regional pain syndrome in Australia: a qualitative study. Scand J Pain. 2021 Jan 6;21(2):393-405. doi: 10.1515/sjpain-2020-0142. Print 2021 Apr 27.
- Canos-Verdecho A, Abejon D, Robledo R, Izquierdo R, Bermejo A, Gallach E, Argente P, Peraita-Costa I, Morales-Suarez-Varela M. Randomized Prospective Study in Patients With Complex Regional Pain Syndrome of the Upper Limb With High-Frequency Spinal Cord Stimulation (10-kHz) and Low-Frequency Spinal Cord Stimulation. Neuromodulation. 2021 Apr;24(3):448-458. doi: 10.1111/ner.13358. Epub 2021 Jan 18.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Prism adaptation treatment for upper-limb complex regional pain syndrome: a double-blind randomized controlled trial. Pain. 2021 Feb 1;162(2):471-489. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002053.
- Yavuz Keles B, Onder B, Kesiktas FN, Ones K, Paker N. Acute effects of contrast bath on sympathetic skin response in patients with poststroke complex regional pain syndrome. Somatosens Mot Res. 2020 Dec;37(4):320-325. doi: 10.1080/08990220.2020.1830756. Epub 2020 Oct 14.
- Frederico TN, da Silva Freitas T. Peripheral Nerve Stimulation of the Brachial Plexus for Chronic Refractory CRPS Pain of the Upper Limb: Description of a New Technique and Case Series. Pain Med. 2020 Aug 1;21(Suppl 1):S18-S26. doi: 10.1093/pm/pnaa201.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Disputing space-based biases in unilateral complex regional pain syndrome. Cortex. 2020 Jun;127:248-268. doi: 10.1016/j.cortex.2020.02.018. Epub 2020 Mar 13.
- Benedetti MG, Cavazzuti L, Mosca M, Fusaro I, Zati A. Bio-Electro-Magnetic-Energy-Regulation (BEMER) for the treatment of type I complex regional pain syndrome: A pilot study. Physiother Theory Pract. 2020 Apr;36(4):498-506. doi: 10.1080/09593985.2018.1491661. Epub 2018 Jul 9.
- Levy RM, Mekhail N, Kramer J, Poree L, Amirdelfan K, Grigsby E, Staats P, Burton AW, Burgher AH, Scowcroft J, Golovac S, Kapural L, Paicius R, Pope J, Samuel S, McRoberts WP, Schaufele M, Kent AR, Raza A, Deer TR. Therapy Habituation at 12 Months: Spinal Cord Stimulation Versus Dorsal Root Ganglion Stimulation for Complex Regional Pain Syndrome Type I and II. J Pain. 2020 Mar-Apr;21(3-4):399-408. doi: 10.1016/j.jpain.2019.08.005. Epub 2019 Sep 5.
- Mancini F, Wang AP, Schira MM, Isherwood ZJ, McAuley JH, Iannetti GD, Sereno MI, Moseley GL, Rae CD. Fine-Grained Mapping of Cortical Somatotopies in Chronic Complex Regional Pain Syndrome. J Neurosci. 2019 Nov 13;39(46):9185-9196. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2005-18.2019. Epub 2019 Sep 30.
- Lewis JS, Kellett S, McCullough R, Tapper A, Tyler C, Viner M, Palmer S. Body Perception Disturbance and Pain Reduction in Longstanding Complex Regional Pain Syndrome Following a Multidisciplinary Rehabilitation Program. Pain Med. 2019 Nov 1;20(11):2213-2219. doi: 10.1093/pm/pnz176.
- Kim YH, Kim SY, Lee YJ, Kim ED. A Prospective, Randomized Cross-Over Trial of T2 Paravertebral Block as a Sympathetic Block in Complex Regional Pain Syndrome. Pain Physician. 2019 Sep;22(5):E417-E424.
- van Velzen GAJ, Huygen FJPM, van Kleef M, van Eijs FV, Marinus J, van Hilten JJ. Sex matters in complex regional pain syndrome. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1108-1116. doi: 10.1002/ejp.1375. Epub 2019 Mar 18.
- Sezgin Ozcan D, Tatli HU, Polat CS, Oken O, Koseoglu BF. The Effectiveness of Fluidotherapy in Poststroke Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Controlled Study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jun;28(6):1578-1585. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.002. Epub 2019 Mar 30.
- Verfaille C, Filbrich L, Cordova Bulens D, Lefevre P, Berquin A, Barbier O, Libouton X, Fraselle V, Mouraux D, Legrain V. Robot-assisted line bisection in patients with Complex Regional Pain Syndrome. PLoS One. 2019 May 2;14(5):e0213732. doi: 10.1371/journal.pone.0213732. eCollection 2019.
- Elomaa M, Hotta J, de C Williams AC, Forss N, Ayrapaa A, Kalso E, Harno H. Symptom reduction and improved function in chronic CRPS type 1 after 12-week integrated, interdisciplinary therapy. Scand J Pain. 2019 Apr 24;19(2):257-270. doi: 10.1515/sjpain-2018-0098.
- Zlatkovic-Svenda MI, Leitner C, Lazovic B, Petrovic DM. Complex Regional Pain Syndrome (Sudeck Atrophy) Prevention Possibility and Accelerated Recovery in Patients with Distal Radius at the Typical Site Fracture Using Polarized, Polychromatic Light Therapy. Photobiomodul Photomed Laser Surg. 2019 Apr;37(4):233-239. doi: 10.1089/photob.2018.4544. Epub 2019 Feb 21.
- Schrier E, Geertzen JHB, Scheper J, Dijkstra PU. Psychosocial factors associated with poor outcomes after amputation for complex regional pain syndrome type-I. PLoS One. 2019 Mar 13;14(3):e0213589. doi: 10.1371/journal.pone.0213589. eCollection 2019.
- Kumowski N, Hegelmaier T, Kolbenschlag J, Mainka T, Michel-Lauter B, Maier C. Short-Term Glucocorticoid Treatment Normalizes the Microcirculatory Response to Remote Ischemic Conditioning in Early Complex Regional Pain Syndrome. Pain Pract. 2019 Feb;19(2):168-175. doi: 10.1111/papr.12730. Epub 2018 Nov 5.
- Skaribas IM, Peccora C, Skaribas E. Single S1 Dorsal Root Ganglia Stimulation for Intractable Complex Regional Pain Syndrome Foot Pain After Lumbar Spine Surgery: A Case Series. Neuromodulation. 2019 Jan;22(1):101-107. doi: 10.1111/ner.12780. Epub 2018 Apr 27.
- McGee C, Skye J, Van Heest A. Graded motor imagery for women at risk for developing type I CRPS following closed treatment of distal radius fractures: a randomized comparative effectiveness trial protocol. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jun 26;19(1):202. doi: 10.1186/s12891-018-2115-6.
- Barnhoorn K, Staal JB, van Dongen RT, Frolke JPM, Klomp FP, van de Meent H, Adang E, Nijhuis-van der Sanden MW. Pain Exposure Physical Therapy versus conventional treatment in complex regional pain syndrome type 1-a cost-effectiveness analysis alongside a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018 Jun;32(6):790-798. doi: 10.1177/0269215518757050. Epub 2018 Feb 12.
- Durham MJ, Mekhjian HS, Goad JA, Lou M, Ding M, Richeimer SH. Topical Ketamine in the Treatment of Complex Regional Pain Syndrome. Int J Pharm Compd. 2018 Mar-Apr;22(2):172-175.
- Lagueux E, Bernier M, Bourgault P, Whittingstall K, Mercier C, Leonard G, Laroche S, Tousignant-Laflamme Y. The Effectiveness of Transcranial Direct Current Stimulation as an Add-on Modality to Graded Motor Imagery for Treatment of Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Proof of Concept Study. Clin J Pain. 2018 Feb;34(2):145-154. doi: 10.1097/AJP.0000000000000522.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年10月10日
一次修了 (実際)
2023年1月20日
研究の完了 (実際)
2023年2月1日
試験登録日
最初に提出
2023年1月13日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年1月13日
最初の投稿 (実際)
2023年1月25日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2023年11月15日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2023年11月13日
最終確認日
2023年11月1日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- STATUT 2020
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
試験中に収集された個々の参加者データはすべて、匿名化後に Open Science Framework で公開されます。
IPD 共有時間枠
公開直後。
終了日なし。
IPD 共有アクセス基準
データにアクセスしたい人。
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。