- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT05696587
Fysiske og psykologiske ændringer hos CRPS-patienter, der gennemgår multimodal rehabilitering
Fysiske og psykologiske ændringer i komplekst regionalt smertesyndrom (CRPS)-patienter, der gennemgår multimodal rehabilitering
Målet med dette kliniske forsøg er at lære om kognitive ændringer under rehabilitering hos CRPS-patienter. De vigtigste spørgsmål, den sigter mod at besvare er:
- Hvad er de kognitive ændringer i CRPS?
- Ændres kognitive funktioner under multimodal rehabilitering i CRPS?
- Hvad er effekten af multimodal rehabilitering på smerte, funktion, humør, aktivt bevægeudslag, kognitive funktioner.
Deltagerne vil gennemgå et 4-ugers program med multimodal rehabilitering af fysioterapi, uddannelse og Graded Motor Imagery. Vurdering vil blive foretaget ved baseline og efter 4 uger.
Forskere vil sammenligne interventionsarmen med sund kontrol for at se, om de observerede psykologiske resultater er eksklusive for CRPS-gruppen.
Der er ikke planlagt udvidet adgang til denne undersøgelse.
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
-
Warsaw, Polen, 02-637
- National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Klinisk diagnose af CRPS (eller tilsvarende);
- MMSE >24 point;
- Har underskrevet et informeret samtykke til undersøgelsen.
Ekskluderingskriterier:
- MMSE ≤24 point;
- Manglende evne til at udføre planlagte opgaver (multimodalt rehabiliteringsprogram).
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Ikke-randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: CRPS
Deltagere, der opfylder inklusions- og eksklusionskriterier, gennemgår 4-ugers multimodal rehabilitering, gennemgår vurdering ved baseline og efter 4 uger.
|
Det multimodale rehabiliteringsprogram omfattede omfattende terapi 5 gange om ugen i de 4 uger mellem vurderingerne. Terapien består af:
|
|
Ingen indgriben: Sund kontrol
Deltagerne matchede efter køn, alder og uddannelse til den eksperimentelle arm, undergår psykologisk vurdering ved baseline og efter 4 uger.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i reproduktionsscore på Rey's Complex Figure Test (RCFT) score efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
RCFT er en opgavebaseret test, der vurderer visuelle-rumlige evner.
Reproduktionsscore måler læring og planlægning på visuelt materiale.
Mulige score spænder fra 0 (betydeligt underskud) til 36 (højest mulig score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Copy score på Rey's Complex Figure Test (RCFT) score efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
RCFT er en opgavebaseret test, der vurderer visuelle-rumlige evner.
Kopier scoremål planlægning på visuelt materiale.
Mulige score spænder fra 0 (betydeligt underskud) til 36 (højest mulig score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i smertescore på Numeric Rating Scale (NRS) efter 4 uger
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
NRS er et selvrapporteret instrument, der vurderer den gennemsnitlige smerteintensitet over de seneste 24 timer.
Mulige scorer varierer fra 0 (ingen smerte) til 10 (værst mulig smerte).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand Questionnaire (DASH) efter 4 uger hos deltagere med CRPS i øvre ekstremiteter
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
DASH er et selvrapporteret instrument, der vurderer evnen til at udføre visse aktiviteter i den øvre ekstremitet.
Mulige score spænder fra 0 (ingen handicap) til 100 (fuldstændig handicap).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Lower Extremity Functional Scale (LEFS) efter 4 uger hos deltagere med underekstremitet CRPS
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
LEFS er et selvrapporteret instrument, der vurderer evnen til at udføre visse aktiviteter i nedre ekstremiteter.
Mulige score spænder fra 0 (fuldstændig handicap) til 80 (ingen handicap).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Antal deltagere, der opfylder Budapest-kriterierne for CRPS ved baseline som procent af deltagere i CRPS-armen
Tidsramme: Baseline
|
Budapest-kriterierne er et sæt kliniske kriterier, der bruges til at diagnosticere CRPS.
Mulige resultater inkluderer: CRPS-I, CRPS-II, CRPS-RSF, opfylder ikke Budapest-kriterierne.
Antal = ((antal CRPS-I + antal CRPS-II + antal CRPS-RSF) / i alt deltagere i CRPS-arm) * 100%.
|
Baseline
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i aktivt bevægeudslag (aROM) af det berørte led efter 4 uger
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
AROM'en er et klinisk mål beregnet som en vinkel mellem yderpositioner af et led.
Mulige pointtal spænder fra 0° (ingen bevægelse) til 360° (fuld rotation).
Ændring = ((uge 4 score / baseline score) * 100%).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Central Sensitization Inventory (CSI) del A efter 4 uger
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSI er et selvrapporteret instrument, der vurderer overlappende sundhedsrelaterede symptomdimensioner af central sensibilisering.
Mulige score spænder fra 0 (subklinisk) til 100 (ekstrem).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) del A-score efter 4 uger
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
SF-MPQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige typer smerter.
Mulige score spænder fra 0 (ingen smerte) til 45 (svær smerte).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i PainDetect Questionnaire (PDQ) score efter 4 uger
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
PDQ er et selvrapporteret instrument til vurdering af neuropatisk smerte.
Mulige scorer varierer fra -1 (neuropatisk komponent <15 %) til 38 (neuropatisk komponent >90 %).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig score på Mini-Mental State Examination (MMSE) ved baseline.
Tidsramme: Baseline
|
MMSE er en klinikerrapporteret screeningstest, der vurderer generel kognitiv funktion.
Mulige score spænder fra 0 (alvorligt kognitivt underskud) til 30 (ingen kognitivt underskud).
|
Baseline
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Total Number Correct score i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
Samlet antal Korrekt score tæller rigtige svar.
Mulige scores varierer fra 0 (betydeligt underskud) til 10 (højest mulig score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Digit Span (DS) score i Wechslers Adult Intelligence Scale Revised (WAIS-R) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
WAIS-R er en opgavebaseret test, der vurderer intelligens.
DS-scoren måler opmærksomhed og arbejdshukommelse.
Mulige scores varierer fra 0 (betydeligt underskud) til 28 (højest mulig score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Beck Depression Inventory - II (BDI-II) score efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BDI-II er et selvrapporteret spørgeskema, der vurderer sværhedsgraden af depression.
Mulige score spænder fra 0 (ingen depression) til 66 (svær depression).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Speed of Work-score i Attention and Perceptiveness Test (TUS) - efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
TUS er en opgavebaseret test, der vurderer opmærksomhed.
Hastighed på arbejdet måler antallet af opgaver, der er udført inden for et fast tidsrum.
Mulige score spænder fra 0 (lavest mulig hastighed) til 972 (højest mulig hastighed).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i antallet af fejl-score i Attention and Perceptiveness Test (TUS) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
TUS er en opgavebaseret test, der vurderer opmærksomhed.
Antal fejl-score måler modstand mod distraktion.
Mulige scores varierer fra 0 (perfekt score) til 972 (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Antal udeladelser i Attention and Perceptiveness Test (TUS) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
TUS er en opgavebaseret test, der vurderer opmærksomhed.
Antal udeladelser måler modstand mod distraktion.
Mulige scores varierer fra 0 (perfekt score) til 349 (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i udførelsestid i Color-Trials Test del 1 (CTT-1) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CTT-1 er en opgavebaseret test, der vurderer psykomotorisk hastighed i tid (sekunder).
Mulige resultater spænder fra 0s (umuligt hurtigt) til uendelig tid (ikke i stand til at fuldføre).
Ændring = (uge 4 tid i sekunder - baseline tid i sekunder).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i skiftende opmærksomhedsscore på Color-Trials Test del 2 (CTT-2) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CTT-2 er en opgavebaseret test, der vurderer skiftende opmærksomhed i tid (sekunder).
Mulige resultater spænder fra 0s (umuligt hurtigt) til uendelig tid (ude af stand til at fuldføre opgaven).
Ændring = (uge 4 tid i sekunder - baseline tid i sekunder).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Diverting Attention-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Scoren for omdirigering af opmærksomhed måler brugen af opmærksomhedsafledning som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Reinterpreting Pain Sensations-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Score for Reinterpreting Pain Sensations måler brugen af genfortolkning af smertefornemmelse som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Catastrophizing-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Catastrophizing scoren måler brugen af catastrophising som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Ignorer sensationsscore i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Ignorer fornemmelse-scoren måler brugen af at ignorere smertefornemmelse som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Praying or Hope-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
The Praying or Hope score måler brugen af bøn og ønsketænkning som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Coping Self Statements-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Coping Self Statements scoren måler positive selvbekræftelser som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i øget adfærdsaktivitetsscore i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Scoren for øget adfærdsaktivitet måler brugen af øget adfærdsaktivitet som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 36 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Control Over Pain-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Control Over Pain scoren måler begrebet kontrol over smerte som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 6 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i evne til at reducere smertescore i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer forskellige smertehåndteringsstrategier.
Evnen til at reducere smertescore måler ideen om at være i stand til at mindske smerte som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 6 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i antallet af fejl-score i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
Antal fejlscore tæller forkerte svar.
Mulige scores varierer fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt antal fejl (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Emotion-oriented Coping-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer 3 mål for smertehåndtering.
Den følelsesorienterede mestringsscore måler tendensen til at have en stærk følelsesmæssig reaktion på smerte som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 72 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Avoidance-oriented Coping-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer 3 mål for smertehåndtering.
Den Undgåelsesorienterede Coping-score måler tendensen til at undgå smertekilden som en smertemestringsstrategi.
Mulige score spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 72 (strategi væsentligt engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Task-oriented Coping-score i The Pain Coping Strategy Questionnaire (CSQ) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
CSQ er et selvrapporteret instrument, der vurderer 3 mål for smertehåndtering.
Den Opgaveorienterede Coping-score måler tendensen til at adressere kilden til smerte som en smertehåndteringsstrategi.
Mulige scores spænder fra 0 (strategi ikke engageret) til 108 (strategi signifikant engageret).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Forvrængningstype fejl i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
BVRT-forvrængningstypen fejl betyder forkerte svar i figurforvrængning.
Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i fejltype udeladelser i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
Fejltypen BVRT-udeladelser betyder forkerte svar ved udeladelse af figurer.
Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i fejltype fejl i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
Fejltypen BVRT Mispacements betyder forkert placering af figuren.
Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Perseverations type fejl i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
BVRT Perseverations fejltype betyder forkert figurgentagelse.
Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i Rotations-type fejl i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner.
BVRT Rotations fejltype betyder forkerte svar i figurrotation.
Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score).
Ændring = (uge 4 score - baseline score).
|
Ved baseline og om 4 uger
|
|
Gennemsnitlig ændring fra baseline i størrelsesfejl type fejl i scoren i Benton Visual Retention Test (BVRT) efter 4 uger.
Tidsramme: Ved baseline og om 4 uger
|
BVRT er en opgavebaseret test, der vurderer visuel-spatial arbejdshukommelse og visuel-spatiale evner. BVRT Størrelsesfejl Fejltype betyder at ændre figurstørrelsen på en forkert måde. Mulige scores spænder fra 0 (bedst mulige score) til uendeligt tal (værst mulige score). Ændring = (uge 4 score - baseline score). |
Ved baseline og om 4 uger
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Efterforskere
- Studieleder: Beata Tarnacka, ASSC PROF, National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
- Ledende efterforsker: Adam Zalewski, MD, National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- den Hollander M, Heijnders N, de Jong JR, Vlaeyen JWS, Smeets RJEM, Goossens MEJB. EXPOSURE IN VIVO VERSUS PAIN-CONTINGENT PHYSICAL THERAPY IN COMPLEX REGIONAL PAIN SYNDROME TYPE I: A COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS. Int J Technol Assess Health Care. 2018 Jan;34(4):400-409. doi: 10.1017/S0266462318000429. Epub 2018 Jul 26.
- Fallico N, Padmanabhan R, Rahman S, Somma F, Spagnoli AM. A randomised placebo-controlled clinical trial on the efficacy of local lidocaine injections and oral citalopram for the treatment of complex regional pain syndrome. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022 Mar;75(3):970-979. doi: 10.1016/j.bjps.2021.11.022. Epub 2021 Nov 14.
- Yoo Y, Lee CS, Kim J, Jo D, Moon JY. Botulinum Toxin Type A for Lumbar Sympathetic Ganglion Block in Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Trial. Anesthesiology. 2022 Feb 1;136(2):314-325. doi: 10.1097/ALN.0000000000004084.
- Defina S, Niedernhuber M, Shenker N, Brown CA, Bekinschtein TA. Attentional modulation of neural dynamics in tactile perception of complex regional pain syndrome patients. Eur J Neurosci. 2021 Aug;54(4):5601-5619. doi: 10.1111/ejn.15387. Epub 2021 Jul 22.
- Lunden LK, Jorum E. The challenge of recognizing severe pain and autonomic abnormalities for early diagnosis of CRPS. Scand J Pain. 2021 Apr 12;21(3):548-559. doi: 10.1515/sjpain-2021-0036. Print 2021 Jul 27.
- Beales D, Carolan D, Chuah-Choong J, Hammond S, O'Brien E, Boyle E, Ranelli S, Holthouse D, Mitchell T, Slater H. Exploring peoples' lived experience of complex regional pain syndrome in Australia: a qualitative study. Scand J Pain. 2021 Jan 6;21(2):393-405. doi: 10.1515/sjpain-2020-0142. Print 2021 Apr 27.
- Canos-Verdecho A, Abejon D, Robledo R, Izquierdo R, Bermejo A, Gallach E, Argente P, Peraita-Costa I, Morales-Suarez-Varela M. Randomized Prospective Study in Patients With Complex Regional Pain Syndrome of the Upper Limb With High-Frequency Spinal Cord Stimulation (10-kHz) and Low-Frequency Spinal Cord Stimulation. Neuromodulation. 2021 Apr;24(3):448-458. doi: 10.1111/ner.13358. Epub 2021 Jan 18.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Prism adaptation treatment for upper-limb complex regional pain syndrome: a double-blind randomized controlled trial. Pain. 2021 Feb 1;162(2):471-489. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002053.
- Yavuz Keles B, Onder B, Kesiktas FN, Ones K, Paker N. Acute effects of contrast bath on sympathetic skin response in patients with poststroke complex regional pain syndrome. Somatosens Mot Res. 2020 Dec;37(4):320-325. doi: 10.1080/08990220.2020.1830756. Epub 2020 Oct 14.
- Frederico TN, da Silva Freitas T. Peripheral Nerve Stimulation of the Brachial Plexus for Chronic Refractory CRPS Pain of the Upper Limb: Description of a New Technique and Case Series. Pain Med. 2020 Aug 1;21(Suppl 1):S18-S26. doi: 10.1093/pm/pnaa201.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Disputing space-based biases in unilateral complex regional pain syndrome. Cortex. 2020 Jun;127:248-268. doi: 10.1016/j.cortex.2020.02.018. Epub 2020 Mar 13.
- Benedetti MG, Cavazzuti L, Mosca M, Fusaro I, Zati A. Bio-Electro-Magnetic-Energy-Regulation (BEMER) for the treatment of type I complex regional pain syndrome: A pilot study. Physiother Theory Pract. 2020 Apr;36(4):498-506. doi: 10.1080/09593985.2018.1491661. Epub 2018 Jul 9.
- Levy RM, Mekhail N, Kramer J, Poree L, Amirdelfan K, Grigsby E, Staats P, Burton AW, Burgher AH, Scowcroft J, Golovac S, Kapural L, Paicius R, Pope J, Samuel S, McRoberts WP, Schaufele M, Kent AR, Raza A, Deer TR. Therapy Habituation at 12 Months: Spinal Cord Stimulation Versus Dorsal Root Ganglion Stimulation for Complex Regional Pain Syndrome Type I and II. J Pain. 2020 Mar-Apr;21(3-4):399-408. doi: 10.1016/j.jpain.2019.08.005. Epub 2019 Sep 5.
- Mancini F, Wang AP, Schira MM, Isherwood ZJ, McAuley JH, Iannetti GD, Sereno MI, Moseley GL, Rae CD. Fine-Grained Mapping of Cortical Somatotopies in Chronic Complex Regional Pain Syndrome. J Neurosci. 2019 Nov 13;39(46):9185-9196. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2005-18.2019. Epub 2019 Sep 30.
- Lewis JS, Kellett S, McCullough R, Tapper A, Tyler C, Viner M, Palmer S. Body Perception Disturbance and Pain Reduction in Longstanding Complex Regional Pain Syndrome Following a Multidisciplinary Rehabilitation Program. Pain Med. 2019 Nov 1;20(11):2213-2219. doi: 10.1093/pm/pnz176.
- Kim YH, Kim SY, Lee YJ, Kim ED. A Prospective, Randomized Cross-Over Trial of T2 Paravertebral Block as a Sympathetic Block in Complex Regional Pain Syndrome. Pain Physician. 2019 Sep;22(5):E417-E424.
- van Velzen GAJ, Huygen FJPM, van Kleef M, van Eijs FV, Marinus J, van Hilten JJ. Sex matters in complex regional pain syndrome. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1108-1116. doi: 10.1002/ejp.1375. Epub 2019 Mar 18.
- Sezgin Ozcan D, Tatli HU, Polat CS, Oken O, Koseoglu BF. The Effectiveness of Fluidotherapy in Poststroke Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Controlled Study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jun;28(6):1578-1585. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.002. Epub 2019 Mar 30.
- Verfaille C, Filbrich L, Cordova Bulens D, Lefevre P, Berquin A, Barbier O, Libouton X, Fraselle V, Mouraux D, Legrain V. Robot-assisted line bisection in patients with Complex Regional Pain Syndrome. PLoS One. 2019 May 2;14(5):e0213732. doi: 10.1371/journal.pone.0213732. eCollection 2019.
- Elomaa M, Hotta J, de C Williams AC, Forss N, Ayrapaa A, Kalso E, Harno H. Symptom reduction and improved function in chronic CRPS type 1 after 12-week integrated, interdisciplinary therapy. Scand J Pain. 2019 Apr 24;19(2):257-270. doi: 10.1515/sjpain-2018-0098.
- Zlatkovic-Svenda MI, Leitner C, Lazovic B, Petrovic DM. Complex Regional Pain Syndrome (Sudeck Atrophy) Prevention Possibility and Accelerated Recovery in Patients with Distal Radius at the Typical Site Fracture Using Polarized, Polychromatic Light Therapy. Photobiomodul Photomed Laser Surg. 2019 Apr;37(4):233-239. doi: 10.1089/photob.2018.4544. Epub 2019 Feb 21.
- Schrier E, Geertzen JHB, Scheper J, Dijkstra PU. Psychosocial factors associated with poor outcomes after amputation for complex regional pain syndrome type-I. PLoS One. 2019 Mar 13;14(3):e0213589. doi: 10.1371/journal.pone.0213589. eCollection 2019.
- Kumowski N, Hegelmaier T, Kolbenschlag J, Mainka T, Michel-Lauter B, Maier C. Short-Term Glucocorticoid Treatment Normalizes the Microcirculatory Response to Remote Ischemic Conditioning in Early Complex Regional Pain Syndrome. Pain Pract. 2019 Feb;19(2):168-175. doi: 10.1111/papr.12730. Epub 2018 Nov 5.
- Skaribas IM, Peccora C, Skaribas E. Single S1 Dorsal Root Ganglia Stimulation for Intractable Complex Regional Pain Syndrome Foot Pain After Lumbar Spine Surgery: A Case Series. Neuromodulation. 2019 Jan;22(1):101-107. doi: 10.1111/ner.12780. Epub 2018 Apr 27.
- McGee C, Skye J, Van Heest A. Graded motor imagery for women at risk for developing type I CRPS following closed treatment of distal radius fractures: a randomized comparative effectiveness trial protocol. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jun 26;19(1):202. doi: 10.1186/s12891-018-2115-6.
- Barnhoorn K, Staal JB, van Dongen RT, Frolke JPM, Klomp FP, van de Meent H, Adang E, Nijhuis-van der Sanden MW. Pain Exposure Physical Therapy versus conventional treatment in complex regional pain syndrome type 1-a cost-effectiveness analysis alongside a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018 Jun;32(6):790-798. doi: 10.1177/0269215518757050. Epub 2018 Feb 12.
- Durham MJ, Mekhjian HS, Goad JA, Lou M, Ding M, Richeimer SH. Topical Ketamine in the Treatment of Complex Regional Pain Syndrome. Int J Pharm Compd. 2018 Mar-Apr;22(2):172-175.
- Lagueux E, Bernier M, Bourgault P, Whittingstall K, Mercier C, Leonard G, Laroche S, Tousignant-Laflamme Y. The Effectiveness of Transcranial Direct Current Stimulation as an Add-on Modality to Graded Motor Imagery for Treatment of Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Proof of Concept Study. Clin J Pain. 2018 Feb;34(2):145-154. doi: 10.1097/AJP.0000000000000522.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- STATUT 2020
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
IPD-delingsadgangskriterier
IPD-deling Understøttende informationstype
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .
Kliniske forsøg med Komplekse regionale smertesyndromer
-
AZ DeltaVrije Universiteit BrusselAfsluttetCRPS (Complex Regional Pain Syndrome) Type IBelgien
-
Pôle Saint HélierAfsluttet
-
Bo Biering-SoerensenMerz Pharmaceuticals GmbH; The GCP unit at Copenhagen University HospitalRekrutteringCRPS (komplekse regionale smertesyndromer) | CRPS Type II | CRPS (Complex Regional Pain Syndrome) Type IDanmark
-
Azienda Ospedaliero-Universitaria CareggiIkke rekrutterer endnuCRPS (Complex Regional Pain Syndrome) Type I
-
Rijnstate HospitalSaluda Medical Pty LtdTilmelding efter invitationPolyneuropatier | Kronisk smertesyndrom | Multi Focal Pain | Mislykket nakkekirurgi syndromHolland
-
Oslo University HospitalUniversity of Oslo; Fysiofondet; Oslo Metropolitan UniversityAktiv, ikke rekrutterendeGluteal tendinopati | Trochanterisk bursitis | Lateral hoftesmerter | GTPS - Greater Trochanteric Pain SyndromeNorge
-
Stanford UniversityAfsluttetCerebral blodgennemstrømning | Horners syndrom | Regional anæstesiForenede Stater
-
Guna S.p.aAfsluttetStørre trochanterisk smertesyndrom | Pertrokantær fraktur | Gluteal tendinitis | GTPS - Greater Trochanteric Pain Syndrome | Senelidelse | Gluteal musklerItalien
-
Vanderbilt UniversityAfsluttetCervikal dystoni | Refraktær Cervicothoracal Myofascial Pain Syndrome (CMPS)Forenede Stater
-
Bursa Yüksek İhtisas Education and Research HospitalIkke rekrutterer endnuMyofascial smertesyndrom | Regional vævsiltmætning
Kliniske forsøg med Multimodal rehabilitering
-
Karolinska InstitutetAfsluttetSlag | Afasi | Apraxia af taleSverige
-
Stanford UniversityUniversity of California, BerkeleyTrukket tilbage
-
Shirley Ryan AbilityLabWashington University School of MedicineAfsluttet
-
Spaulding Rehabilitation HospitalNortheastern UniversityAfsluttetGanggenoptræning i sunde fag | Ganggenoplæring i slagtilfældeoverlevereForenede Stater
-
Sehit Prof. Dr. Ilhan Varank Sancaktepe Training...Aktiv, ikke rekrutterendeParkinsons sygdom (PD)Tyrkiet (Türkiye)
-
Emory UniversityNational Institute on Aging (NIA)AfsluttetProdromal Alzheimers sygdomForenede Stater
-
VA Office of Research and DevelopmentIkke rekrutterer endnuKardiovaskulær sygdom | HjerterehabiliteringForenede Stater
-
Universitat Jaume IHospital Vall d'Hebron; Villa Beretta Rehabilitation Research innovation... og andre samarbejdspartnereIkke rekrutterer endnuKronisk lænderygsmerter (CLBP)
-
Jouf UniversityIkke rekrutterer endnuHofteudviklingsdysplasi
-
Universidad Pública de NavarraMutua NavarraUkendtSkulderpåvirkning | Rotator Cuff sygdomSpanien