- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05696587
복합재활치료를 받는 CRPS 환자의 신체적, 심리적 변화
2023년 11월 13일 업데이트: National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation, Poland
복합재활치료를 받는 복합부위통증증후군(CRPS) 환자의 신체적, 심리적 변화
이 임상 시험의 목표는 CRPS 환자의 재활 중 인지 변화에 대해 알아보는 것입니다. 대답하려는 주요 질문은 다음과 같습니다.
- CRPS의 인지적 변화는 무엇입니까?
- CRPS에서 다중 모드 재활 중 인지 기능이 변경됩니까?
- 통증, 기능, 기분, 능동 운동 범위, 인지 기능에 대한 복합 재활의 효과는 무엇입니까?
참가자는 4주간의 물리 치료, 교육 및 단계적 운동 이미지의 복합 재활 프로그램을 받게 됩니다. 평가는 기준선과 4주 후에 이루어집니다.
연구원은 관찰된 심리적 결과가 CRPS 그룹에만 해당되는지 확인하기 위해 중재군을 건강한 통제군과 비교할 것입니다.
이 연구에 대해 예정된 확장 액세스가 없습니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (실제)
42
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
-
Warsaw, 폴란드, 02-637
- National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 이상 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- CRPS(또는 등가물)의 임상 진단
- MMSE >24점;
- 연구에 대한 사전 동의서에 서명했습니다.
제외 기준:
- MMSE ≤24점;
- 예정된 작업을 수행할 수 없음(다중 재활 프로그램).
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위화되지 않음
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: CRPS
기준선 및 4주에 평가를 받는 4주 다중 모드 재활을 받는 포함 및 제외 기준을 충족하는 참가자.
|
다중 모드 재활 프로그램에는 평가 사이의 4주 동안 일주일에 5번의 포괄적인 치료가 포함되었습니다. 치료는 다음으로 구성됩니다.
|
|
간섭 없음: 건강한 통제
참가자들은 성별, 연령 및 교육 수준에 따라 실험군과 짝을 이루어 기준선과 4주차에 심리 평가를 받았습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
4주째 Rey's Complex Figure Test(RCFT) 점수의 번식 점수 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
RCFT는 시각-공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
재현 점수는 시각적 자료에 대한 학습 및 계획을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(중요한 결손)에서 36(가장 높은 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
4주차에 RCFT(Rey's Complex Figure Test) 점수에 대한 복사 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
RCFT는 시각-공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
시각적 자료에 대한 점수 측정 계획을 복사하십시오.
가능한 점수 범위는 0(중요한 결손)에서 36(가장 높은 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 NRS(Numeric Rating Scale) 통증 점수의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
NRS는 지난 24시간 동안 평균 통증 강도를 평가하는 자체 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 0(통증 없음)에서 10(가장 심한 통증)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
상지 CRPS 참가자에서 4주째 팔, 어깨, 손 설문지(DASH)의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
DASH는 특정 상지 활동을 수행하는 능력을 평가하는 자가 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 0(장애 없음)에서 100(완전한 장애)입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
하지 CRPS 참가자에서 4주째 하지 기능 척도(LEFS)의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
LEFS는 특정 하지 활동을 수행하는 능력을 평가하는 자가 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 0(완전 장애)에서 80(장애 없음)입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
기준선에서 CRPS 부문의 참가자 비율로 CRPS에 대한 부다페스트 기준을 충족하는 참가자 수
기간: 기준선
|
부다페스트 기준은 CRPS를 진단하는 데 사용되는 일련의 임상 기준입니다.
가능한 결과는 다음과 같습니다: CRPS-I, CRPS-II, CRPS-RSF, 부다페스트 기준을 충족하지 않음.
수 = ((CRPS-I 수 + CRPS-II 수 + CRPS-RSF 수) / CRPS 부문의 총 참가자) * 100%.
|
기준선
|
|
4주에 영향을 받은 관절의 활성 운동 범위(aROM)의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
AROM은 관절의 극단적인 위치 사이의 각도로 계산되는 임상 측정입니다.
가능한 점수 범위는 0°(움직임 없음)에서 360°(전체 회전)까지입니다.
변화 = ((4주차 점수 / 기준선 점수) * 100%).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주 시점에서 CSI(Central Sensitization Inventory) 파트 A의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSI는 중추 감작의 중복되는 건강 관련 증상 차원을 평가하는 자가 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 0(무증상)에서 100(극단적)입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 SF-MPQ(Short-Form McGill Pain Questionnaire) 파트 A 점수의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
SF-MPQ는 다양한 유형의 통증을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 0(통증 없음)에서 45(심한 통증)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 PDQ(PainDetect Questionnaire) 점수의 기준선 대비 평균 변화
기간: 기준선 및 4주 후
|
PDQ는 신경병성 통증을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
가능한 점수 범위는 -1(신경병성 요소 <15%)에서 38(신경병성 요소 >90%)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
기준선에서 간이 정신 상태 검사(MMSE)의 평균 점수.
기간: 기준선
|
MMSE는 일반적인 인지 기능을 평가하는 임상의가 보고한 선별 검사입니다.
가능한 점수 범위는 0(심각한 인지 장애)에서 30(인지 장애 없음)까지입니다.
|
기준선
|
|
4주째 BVRT(Benton Visual Retention Test)에서 Total Number Correct 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각-공간 작업 기억과 시각-공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
총 수 정답 점수는 정답을 계산합니다.
가능한 점수 범위는 0(중요한 결손)에서 10(가장 높은 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차에 Wechsler's Adult Intelligence Scale Revised(WAIS-R)에서 Digit Span(DS) 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
WAIS-R은 지능을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
DS 점수는 주의력과 작업 기억력을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(중요한 결손)에서 28(가장 높은 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차에 Beck Depression Inventory - II(BDI-II) 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BDI-II는 우울증의 중증도를 평가하는 자가 보고 설문지입니다.
가능한 점수 범위는 0(우울증 없음)에서 66(심각한 우울증)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
주의력 및 지각력 테스트(TUS)에서 작업 속도 점수의 기준선에서 평균 변화 - 4주.
기간: 기준선 및 4주 후
|
TUS는 주의력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
작업 속도는 정해진 시간 내에 완료된 작업 수를 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최저 속도)에서 972(가능한 최고 속도)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 주의력 및 지각 테스트(TUS)에서 실수 횟수 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
TUS는 주의력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
실수 횟수 점수는 산만함에 대한 저항력을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(완벽한 점수)에서 972(최악의 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 주의력 및 지각력 테스트(TUS)의 누락 횟수에서 기준선으로부터의 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
TUS는 주의력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
누락 점수의 수는 산만함에 대한 저항을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(완벽한 점수)에서 349(최악의 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준선 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
CTT-1(Color-Trials Test part 1)에서 4주째 실행 시간의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CTT-1은 시간(초)의 정신 운동 속도를 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
가능한 점수 범위는 0초(엄청나게 빠름)부터 무한 시간(완료할 수 없음)까지입니다.
변경 = (주 4 시간(초) - 기본 시간(초)).
|
기준선 및 4주 후
|
|
CTT-2(Color-Trials Test part 2)에서 4주째 변화하는 관심 점수의 기준선에서 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CTT-2는 시간(초)에 따른 주의 전환을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
가능한 점수 범위는 0초(엄청나게 빠름)에서 무한 시간(작업을 완료할 수 없음)까지입니다.
변경 = (주 4 시간(초) - 기본 시간(초)).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 주의 전환 점수가 기준선 대비 평균 변화를 나타냅니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
주의 전환 점수는 고통 대처 전략으로 주의 전환을 사용하는 정도를 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 통증 감각 재해석 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
통증 감각 재해석 점수는 통증 대처 전략으로 통증 감각 재해석의 사용을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 재앙화 점수 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
재앙화 점수는 고통 대처 전략으로 재앙화를 사용하는 것을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 감각 무시 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
감각 무시 점수는 통증 대처 전략으로 통증 감각을 무시하는 방법을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 기도 또는 희망 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
기도 또는 희망 점수는 고통 대처 전략으로서 기도와 희망적 사고의 사용을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 자기 대처 진술 점수 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
대처 자기 진술 점수는 고통 대처 전략으로서 긍정적인 자기 확인을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)에서 증가된 행동 활동 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
행동 활동 증가 점수는 통증 대처 전략으로 행동 활동 증가를 사용하는 것을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 36(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 통증 조절 점수 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
통증 조절 점수는 통증 대처 전략으로서 통증 조절의 개념을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 6(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)에서 통증 감소 능력 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 다양한 통증 대처 전략을 평가하는 자체 보고 도구입니다.
통증 감소 능력 점수는 통증 대처 전략으로서 통증을 감소시킬 수 있다는 개념을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 6(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 Benton 시각적 유지 테스트(BVRT)에서 오류 수 점수의 기준선 대비 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
오류 수 점수는 잘못된 답변을 계산합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한한 오류 수(최악의 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 감정 중심 대처 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 통증 대처에 대한 3가지 목표를 평가하는 자가 보고 도구입니다.
감정지향적 대처 점수는 통증 대처 전략으로서 통증에 대해 강한 정서적 반응을 보이는 경향을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 적용되지 않음)부터 72(전략이 크게 적용됨)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 회피 지향 대처 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 통증 대처에 대한 3가지 목표를 평가하는 자가 보고 도구입니다.
회피 지향 대처 점수는 통증 대처 전략으로서 통증의 원인을 회피하려는 경향을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 적용되지 않음)부터 72(전략이 크게 적용됨)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 통증 대처 전략 설문지(CSQ)의 작업 중심 대처 점수의 기준선 대비 평균 변화.
기간: 기준선 및 4주 후
|
CSQ는 통증 대처에 대한 3가지 목표를 평가하는 자가 보고 도구입니다.
과제 중심 대처 점수는 통증 대처 전략으로 통증의 원인을 해결하려는 경향을 측정합니다.
가능한 점수 범위는 0(전략이 참여하지 않음)부터 108(전략이 상당히 참여함)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 BVRT(Benton Visual Retention Test) 점수의 왜곡 유형 오류가 기준선으로부터의 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
BVRT 왜곡 유형의 오류는 그림 왜곡에서 잘못된 답변을 의미합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 Benton Visual Retention Test(BVRT) 점수의 누락 유형 오류 기준선 대비 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
BVRT 누락 유형의 오류는 그림 누락의 잘못된 답변을 의미합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 Benton Visual Retention Test(BVRT) 점수의 Mispacements 유형 오류의 기준선 대비 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
BVRT Mispacements 유형의 오류는 그림의 잘못된 위치를 의미합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주차 Benton Visual Retention Test(BVRT) 점수의 Perseverations 오류 유형이 기준선으로부터의 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
BVRT Perseverations 유형의 오류는 잘못된 그림 반복을 의미합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 Benton Visual Retention Test(BVRT) 점수의 회전 유형 오류가 기준선으로부터의 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다.
BVRT 회전 오류 유형은 그림 회전에서 잘못된 답을 의미합니다.
가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다.
변화 = (4주차 점수 - 기준 점수).
|
기준선 및 4주 후
|
|
4주째 Benton Visual Retention Test(BVRT) 점수의 크기 오류 유형 오류의 기준선 대비 평균 변화입니다.
기간: 기준선 및 4주 후
|
BVRT는 시각 공간 작업 기억과 시각 공간 능력을 평가하는 작업 기반 테스트입니다. BVRT 크기 오류 오류 유형은 그림 크기를 잘못된 방식으로 변경하는 것을 의미합니다. 가능한 점수 범위는 0(가능한 최고 점수)부터 무한대(가능한 최저 점수)까지입니다. 변화 = (4주차 점수 - 기준 점수). |
기준선 및 4주 후
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 연구 책임자: Beata Tarnacka, ASSC PROF, National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
- 수석 연구원: Adam Zalewski, MD, National Institute of Geriatrics, Rheumatology and Rehabilitation
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- den Hollander M, Heijnders N, de Jong JR, Vlaeyen JWS, Smeets RJEM, Goossens MEJB. EXPOSURE IN VIVO VERSUS PAIN-CONTINGENT PHYSICAL THERAPY IN COMPLEX REGIONAL PAIN SYNDROME TYPE I: A COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS. Int J Technol Assess Health Care. 2018 Jan;34(4):400-409. doi: 10.1017/S0266462318000429. Epub 2018 Jul 26.
- Fallico N, Padmanabhan R, Rahman S, Somma F, Spagnoli AM. A randomised placebo-controlled clinical trial on the efficacy of local lidocaine injections and oral citalopram for the treatment of complex regional pain syndrome. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2022 Mar;75(3):970-979. doi: 10.1016/j.bjps.2021.11.022. Epub 2021 Nov 14.
- Yoo Y, Lee CS, Kim J, Jo D, Moon JY. Botulinum Toxin Type A for Lumbar Sympathetic Ganglion Block in Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Trial. Anesthesiology. 2022 Feb 1;136(2):314-325. doi: 10.1097/ALN.0000000000004084.
- Defina S, Niedernhuber M, Shenker N, Brown CA, Bekinschtein TA. Attentional modulation of neural dynamics in tactile perception of complex regional pain syndrome patients. Eur J Neurosci. 2021 Aug;54(4):5601-5619. doi: 10.1111/ejn.15387. Epub 2021 Jul 22.
- Lunden LK, Jorum E. The challenge of recognizing severe pain and autonomic abnormalities for early diagnosis of CRPS. Scand J Pain. 2021 Apr 12;21(3):548-559. doi: 10.1515/sjpain-2021-0036. Print 2021 Jul 27.
- Beales D, Carolan D, Chuah-Choong J, Hammond S, O'Brien E, Boyle E, Ranelli S, Holthouse D, Mitchell T, Slater H. Exploring peoples' lived experience of complex regional pain syndrome in Australia: a qualitative study. Scand J Pain. 2021 Jan 6;21(2):393-405. doi: 10.1515/sjpain-2020-0142. Print 2021 Apr 27.
- Canos-Verdecho A, Abejon D, Robledo R, Izquierdo R, Bermejo A, Gallach E, Argente P, Peraita-Costa I, Morales-Suarez-Varela M. Randomized Prospective Study in Patients With Complex Regional Pain Syndrome of the Upper Limb With High-Frequency Spinal Cord Stimulation (10-kHz) and Low-Frequency Spinal Cord Stimulation. Neuromodulation. 2021 Apr;24(3):448-458. doi: 10.1111/ner.13358. Epub 2021 Jan 18.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Prism adaptation treatment for upper-limb complex regional pain syndrome: a double-blind randomized controlled trial. Pain. 2021 Feb 1;162(2):471-489. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002053.
- Yavuz Keles B, Onder B, Kesiktas FN, Ones K, Paker N. Acute effects of contrast bath on sympathetic skin response in patients with poststroke complex regional pain syndrome. Somatosens Mot Res. 2020 Dec;37(4):320-325. doi: 10.1080/08990220.2020.1830756. Epub 2020 Oct 14.
- Frederico TN, da Silva Freitas T. Peripheral Nerve Stimulation of the Brachial Plexus for Chronic Refractory CRPS Pain of the Upper Limb: Description of a New Technique and Case Series. Pain Med. 2020 Aug 1;21(Suppl 1):S18-S26. doi: 10.1093/pm/pnaa201.
- Halicka M, Vitterso AD, McCullough H, Goebel A, Heelas L, Proulx MJ, Bultitude JH. Disputing space-based biases in unilateral complex regional pain syndrome. Cortex. 2020 Jun;127:248-268. doi: 10.1016/j.cortex.2020.02.018. Epub 2020 Mar 13.
- Benedetti MG, Cavazzuti L, Mosca M, Fusaro I, Zati A. Bio-Electro-Magnetic-Energy-Regulation (BEMER) for the treatment of type I complex regional pain syndrome: A pilot study. Physiother Theory Pract. 2020 Apr;36(4):498-506. doi: 10.1080/09593985.2018.1491661. Epub 2018 Jul 9.
- Levy RM, Mekhail N, Kramer J, Poree L, Amirdelfan K, Grigsby E, Staats P, Burton AW, Burgher AH, Scowcroft J, Golovac S, Kapural L, Paicius R, Pope J, Samuel S, McRoberts WP, Schaufele M, Kent AR, Raza A, Deer TR. Therapy Habituation at 12 Months: Spinal Cord Stimulation Versus Dorsal Root Ganglion Stimulation for Complex Regional Pain Syndrome Type I and II. J Pain. 2020 Mar-Apr;21(3-4):399-408. doi: 10.1016/j.jpain.2019.08.005. Epub 2019 Sep 5.
- Mancini F, Wang AP, Schira MM, Isherwood ZJ, McAuley JH, Iannetti GD, Sereno MI, Moseley GL, Rae CD. Fine-Grained Mapping of Cortical Somatotopies in Chronic Complex Regional Pain Syndrome. J Neurosci. 2019 Nov 13;39(46):9185-9196. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2005-18.2019. Epub 2019 Sep 30.
- Lewis JS, Kellett S, McCullough R, Tapper A, Tyler C, Viner M, Palmer S. Body Perception Disturbance and Pain Reduction in Longstanding Complex Regional Pain Syndrome Following a Multidisciplinary Rehabilitation Program. Pain Med. 2019 Nov 1;20(11):2213-2219. doi: 10.1093/pm/pnz176.
- Kim YH, Kim SY, Lee YJ, Kim ED. A Prospective, Randomized Cross-Over Trial of T2 Paravertebral Block as a Sympathetic Block in Complex Regional Pain Syndrome. Pain Physician. 2019 Sep;22(5):E417-E424.
- van Velzen GAJ, Huygen FJPM, van Kleef M, van Eijs FV, Marinus J, van Hilten JJ. Sex matters in complex regional pain syndrome. Eur J Pain. 2019 Jul;23(6):1108-1116. doi: 10.1002/ejp.1375. Epub 2019 Mar 18.
- Sezgin Ozcan D, Tatli HU, Polat CS, Oken O, Koseoglu BF. The Effectiveness of Fluidotherapy in Poststroke Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Controlled Study. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2019 Jun;28(6):1578-1585. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2019.03.002. Epub 2019 Mar 30.
- Verfaille C, Filbrich L, Cordova Bulens D, Lefevre P, Berquin A, Barbier O, Libouton X, Fraselle V, Mouraux D, Legrain V. Robot-assisted line bisection in patients with Complex Regional Pain Syndrome. PLoS One. 2019 May 2;14(5):e0213732. doi: 10.1371/journal.pone.0213732. eCollection 2019.
- Elomaa M, Hotta J, de C Williams AC, Forss N, Ayrapaa A, Kalso E, Harno H. Symptom reduction and improved function in chronic CRPS type 1 after 12-week integrated, interdisciplinary therapy. Scand J Pain. 2019 Apr 24;19(2):257-270. doi: 10.1515/sjpain-2018-0098.
- Zlatkovic-Svenda MI, Leitner C, Lazovic B, Petrovic DM. Complex Regional Pain Syndrome (Sudeck Atrophy) Prevention Possibility and Accelerated Recovery in Patients with Distal Radius at the Typical Site Fracture Using Polarized, Polychromatic Light Therapy. Photobiomodul Photomed Laser Surg. 2019 Apr;37(4):233-239. doi: 10.1089/photob.2018.4544. Epub 2019 Feb 21.
- Schrier E, Geertzen JHB, Scheper J, Dijkstra PU. Psychosocial factors associated with poor outcomes after amputation for complex regional pain syndrome type-I. PLoS One. 2019 Mar 13;14(3):e0213589. doi: 10.1371/journal.pone.0213589. eCollection 2019.
- Kumowski N, Hegelmaier T, Kolbenschlag J, Mainka T, Michel-Lauter B, Maier C. Short-Term Glucocorticoid Treatment Normalizes the Microcirculatory Response to Remote Ischemic Conditioning in Early Complex Regional Pain Syndrome. Pain Pract. 2019 Feb;19(2):168-175. doi: 10.1111/papr.12730. Epub 2018 Nov 5.
- Skaribas IM, Peccora C, Skaribas E. Single S1 Dorsal Root Ganglia Stimulation for Intractable Complex Regional Pain Syndrome Foot Pain After Lumbar Spine Surgery: A Case Series. Neuromodulation. 2019 Jan;22(1):101-107. doi: 10.1111/ner.12780. Epub 2018 Apr 27.
- McGee C, Skye J, Van Heest A. Graded motor imagery for women at risk for developing type I CRPS following closed treatment of distal radius fractures: a randomized comparative effectiveness trial protocol. BMC Musculoskelet Disord. 2018 Jun 26;19(1):202. doi: 10.1186/s12891-018-2115-6.
- Barnhoorn K, Staal JB, van Dongen RT, Frolke JPM, Klomp FP, van de Meent H, Adang E, Nijhuis-van der Sanden MW. Pain Exposure Physical Therapy versus conventional treatment in complex regional pain syndrome type 1-a cost-effectiveness analysis alongside a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018 Jun;32(6):790-798. doi: 10.1177/0269215518757050. Epub 2018 Feb 12.
- Durham MJ, Mekhjian HS, Goad JA, Lou M, Ding M, Richeimer SH. Topical Ketamine in the Treatment of Complex Regional Pain Syndrome. Int J Pharm Compd. 2018 Mar-Apr;22(2):172-175.
- Lagueux E, Bernier M, Bourgault P, Whittingstall K, Mercier C, Leonard G, Laroche S, Tousignant-Laflamme Y. The Effectiveness of Transcranial Direct Current Stimulation as an Add-on Modality to Graded Motor Imagery for Treatment of Complex Regional Pain Syndrome: A Randomized Proof of Concept Study. Clin J Pain. 2018 Feb;34(2):145-154. doi: 10.1097/AJP.0000000000000522.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2021년 10월 10일
기본 완료 (실제)
2023년 1월 20일
연구 완료 (실제)
2023년 2월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2023년 1월 13일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 1월 13일
처음 게시됨 (실제)
2023년 1월 25일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2023년 11월 15일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2023년 11월 13일
마지막으로 확인됨
2023년 11월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- STATUT 2020
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
시험 기간 동안 수집된 모든 개별 참가자 데이터는 비식별화 후 Open Science Framework에 게시됩니다.
IPD 공유 기간
출판 직후.
종료일이 없습니다.
IPD 공유 액세스 기준
데이터에 액세스하려는 사람.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
- 수액
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
복합 재활에 대한 임상 시험
-
Barretos Cancer HospitalM.D. Anderson Cancer Center; William Marsh Rice University; Irmandade Santa Casa de Misericórdia...모병
-
Uskudar State Hospital아직 모집하지 않음폐 질환 | 폐 재활 | 원격 의료
-
Nova Scotia Health AuthorityCanadian Institutes of Health Research (CIHR); Nova Scotia Health Research Foundation모병
-
Children's Hospital Medical Center, Cincinnati모집하지 않고 적극적으로
-
Istinye University모집하지 않고 적극적으로오스테 오르트 리트 | Eras protokolü | 총 Diz Artroplastisi칠면조
-
Germans Trias i Pujol Hospital완전한