エビデンスに基づく看護実践トレーニングプログラムが人工呼吸器装着患者をケアする看護師の能力に及ぼす影響

バックグラウンド：

エビデンスに基づく実践 (EBP) は、最新のエビデンスを使用して標準化されたケアを提供し、医療の質と患者の転帰を向上させるための普遍的な重要なアプローチです。 EBP は、医療現場で臨床上の意思決定を行うための問題解決方法です。 看護師は、医療サービスの生産性を最適化する上で重要な役割を果たします。 さらに、特に集中治療室 (ICU) では、患者と直接やり取りします。 したがって、医療機関は常に、最前線にいる看護師が日常業務で最良のエビデンスを簡単に使用できるように取り組む必要があります。

ヘルスケアにおける EBP は概念的に新しいものではありません。 看護の観点から、フローレンス・ナイチンゲールは研究の証拠を使用してケアを指示するという概念を開拓しました。 EBP の概念は、他の応用科学と同様に、看護の専門職が進化するにつれて変化しました。 早くも 1972 年に、英国の医学研究者であるアーチボルド L. コクランは、証拠による証拠に欠ける管理を提供する医学分野を批判しました。 コクラン センターは、最終的に 1993 年のコクラン コラボレーションの設立につながりました。 コクランは、提供されたケアの有効性を評価するために、医療管理のランダム化比較試験の体系的な評価を提供し続けています。 プライマリケアにおける EBP と看護に関する最初の詳細な説明は、1996 年に出版されました。 看護における EBP は、過去数十年にわたって驚異的な成長を続けてきました。

ICU は、重度または生命を脅かす病気の重症患者を治療する部門であり、絶え間ないケア、綿密な監督、および警戒心の高い介護者が必要です。 重症患者の場合、人工呼吸器 (MV) が最も頻繁に使用される治療法です。 MV は、患者が効果的に呼吸できない場合に、患者の呼吸を改善するのに役立つ機械です。 人工呼吸器を使用している患者は、患者の費用、入院期間、罹患率、死亡率の増加など、患者の転帰に悪影響を与えるいくつかの合併症を発症する疑いがあります。

EBP は、看護実践をより個別化して効果的にする機会を提供しますが、世界中の臨床状況における主な障害の 1 つは、エビデンスを実践に変えることです。 これらの障害のいくつかは、行政支援の欠如、関心の欠如、否定的な信念、態度と価値観、患者の負担が大きいこと、リソースの不足、スタッフの不足などについて調査されました。 Institute of Medicine (2009) によると、2020 年までに臨床上の決定の 90% がエビデンスによって裏付けられる必要があります。

それ以来、EBP は臨床看護師が持つべき基本的なスキルの 1 つとして認識されています。 看護師は、実際に EBP を使用するための EBP の知識とスキルが不十分であるという世界的な問題があると主張しました。 エジプトの看護師にも例外はありません。いくつかの研究では、MV 患者のケアに関する看護師の実践が不十分であるため、看護師の広範なトレーニングを推奨しています。 ヘルスケアは急速に進化しており、実践に近道はないため、最高のパフォーマンスを得るには、世界的に優先される EBP の観点から患者が最高のケアを受けられるようにするための学習への生涯にわたる情熱が必要です。 したがって、この研究の全体的な目的は、エジプトの選択された ICU で人工呼吸器を装着した患者をケアする看護師の能力レベルに対する、適応されたエビデンスに基づく看護実践トレーニング プログラムの効果を調べることです。

研究の重要性:

現在の研究は、最新の状態 (EBP) を最新の状態に保つことにより、最適なケアの質の観点から、人工呼吸器を装着した患者のケアに関する看護師の実践を改善することが期待されています。 また、看護師の自信と仕事の満足度を高める可能性があります。 したがって、前述の期待される結果はすべて、エジプトの患者またはヘルスケア提供システム (HDS) に大きな影響を与えます。 研究の実施は、死亡率、罹患率、入院期間、再入院の発生率、および費用を最小限に抑えることにプラスの影響を与えることが期待されます。 したがって、前述の期待される結果はすべて、エジプトの患者またはヘルスケア提供システム (HDS) に大きな影響を与えます。 患者さんやご家族の満足度もアップします。 また、現在の研究は、特にエジプトの医療施設では EBP がほとんど採用されていないため、エジプトの医療提供者が患者ケアの概念として EBP の関与を増やすことを奨励することが期待されています。そのようなエジプトの病院での EBP の実施に影響を与える可能性のある要因を認識することに加えて。

仮説: H1: エビデンスに基づいた看護実践トレーニング プログラム (μ1) を受けた看護師は、人工呼吸器のケアに関して、現在の伝統的な現職教育を受けた看護師 (μ2) よりも能力レベルの持続的な高い変化を示しています。忍耐。 (H1: μ1 > μ2)。

概念フレームワーク:

改訂されたジョンズ・ホプキンスのエビデンスに基づく実践 (JHEBP) モデルの看護師 (2020) は、問題の解決に役立つ看護における EBP への体系的かつ効率的なアプローチとして設計されています。 概念フレームワークは、基礎となる構造と、研究者が自分の研究がどのように機能すると考えているかを示しているため、(JHEBP) モデルには、調査、実践、学習という 3 つの重要な要素が含まれています。

問い合わせ：

問診は医療行為の基礎であり、臨床観察、評価、および臨床現場での構成された経験を通じて、直面している問題について質問し、調べ、情報を収集するための意図的な努力が組み込まれています。 現在の研究の表明された調査は、研究者の観察、経験、および以前の研究によって示されます。 さらに、看護師の能力レベルの事前評価は、研究の調査を確認することができます。

実践 実践では、看護師が自分の知識を自分の仕事にどのように適用するかを示します。 それは 3 つの項目のプロセス (Practice Question、Evidence、Translation) で構成され、提供されるケアを形成する臨床活動の範囲を示すのは、誰が、いつ、どこで、何を、なぜ、どのように行うかです。 JHEBP PET プロセスを行うために、研究者は次の PET プロセスを策定しました。

学ぶ：

Braungart らによって定義された学習。 （2014）「経験の結果としてのスキルおよび/または行動の合理的に永続的な変化」として。 行動の変化としても知られる変革学習は、学習の基本的な目的は、看護師の行動が変化しないようにすることです。 スタッフは、EBP が組織に適切に受け入れられ、統合されるためには、実践の変更が標準治療を強化し、患者の生活にプラスの影響を与えると信じなければなりません。

研究デザイン:

現在の研究では、前向き、真の実験的、および比較研究デザインが使用されます。 実施される実際の実験のタイプは (事前テスト - 事後テスト コントロール) です。 この研究では、人工呼吸器を装着した患者のケアに関して、現在の従来の在職中のトレーニングと開発された (EBNTP) を比較します。 真の実験とは、研究者が実験的治療を開始し、テストユニットと治療を実験群に無作為に割り当て、対照群を使用する研究デザインです。

サンプルと設定

この研究は、エジプトのカイロにある国立肝臓学および熱帯医学研究所 (NHTMRI) の成人集中治療室 (ICU) で行われます。 この研究では、サンプルサイズは、(G Power 分析) によって推定された、選択された (ICU) で働く 80 人の救命救急看護師であると予想されます。 全体のサンプルサイズから 2 つのグループが無作為に選択されます (研究および対照)。 すべての看護師は、次の要件を満たしている必要があります。

• この研究に参加したい。
• 現在のポジションを少なくとも 3 か月間保持します。
• 2年以上のクリティカルケアの経験。
• 4か月後に離職する看護師は対象外。

研究変数と測定結果:

エビデンスに基づく看護トレーニング プログラム (EBNTP) は、人工呼吸器を装着した患者 (独立変数) のケアを考慮しています。 EBPのコンセプトに基づいて研究者が考案した総合的なトレーニング臨床コースです。 人工呼吸器への曝露を最小限に抑え、口腔衛生ケアを提供します。声門下分泌の管理;適切な人員を確保し、気管支の衛生管理を行い、人工呼吸器回路を変更します。 VAP バンドルで推奨されている処方薬を投与します。抜管と MV 解放を促進します。 看護師の能力レベルは従属変数であり、構造化観察 (EBNCAC) によって評価される現在の実験の測定結果です。

.データ収集のツール: 研究の目的のために、適応したデータ収集ツールを 1 つだけ使用します。 「MV 患者のケアに関するエビデンスに基づく看護能力評価チェックリスト (EBNCAC)」は、構造化された観察チェックリストであり、コクラン ライブラリ、AACN、米国呼吸ケア協会 (AARC) などの多くのリソースから適応および編集されました。 重要な看護と医療の専門家が、コンテンツの妥当性についてツールをレビューしました。 さらに、プログラムは設定アメニティを利用するように調整されました。

選択された ICU の主任看護師は評価者として機能し、評価者は MV 患者をケアしながら看護師のパフォーマンスを観察および評価します。 参加者のコード番号、性別、ICUでの経験年数、スタッフのカテゴリー、学歴など、参加者の背景情報も収集されます。

トレーニング プログラムに含まれる 8 つの領域がツールでカバーされ、具体的な看護活動に変換されました。 74点で構成されています。 各項目に対する看護師の反応は、2 から 0 のスケールで評価されます。看護師によって正しく満足のいくように行われた項目には 2 のスコアが与えられます。処理された不満足な項目は 1 点、実行されなかった項目は 0 点となります。 スキルの認識レベルは、合計スコア 148 に基づいて、高 (> 120 / >80%)、中 (74-120 / 50-80%)、低 (74 / 50%) の 3 つのカテゴリに分類されます。

手順：

調査は、計画と設計、実証、評価とフォローアップの 3 段階で実施されます。 計画および設計段階では、関連文献の最近のレビュー、構造化された学習ツールの作成、EBP に照らした統合トレーニング プログラムの内容の作成、MV 患者のケアに関連する教材の作成が含まれます。対象となる看護師の資格と選択された設定の施設。 教育ツールとその内容は、内容の妥当性を保証するために医療および看護の専門家によって改訂されます。 さらに、実装フェーズを開始する前に、正式な承認と倫理的承認が要求されます。

提案された研究を進めるための正式な許可と倫理的承認が得られると、実証段階は 2 段階で実施されます。

第 1 段階では、選択した看護師を 2 つの対のグループ (研究グループと対照グループ) にそれぞれ 40 人の看護師をランダムに割り当てることから始めます。 コントロール グループの看護師は、現在の伝統的な現職教育を受けている看護師です (ICU 患者のケアに関して、臨床現場で行われる毎日の構造化されていないトレーニング セッションです)。 別のグループが EBNTP (研究グループ) を受講します。 第 2 段階は、選択された ICU 担当看護師が、研究ツール (EBNCAC) を使用して、実際の臨床設定で研究および対照群の研究の事前評価を管理することから始まります。 その後、推奨される EBNTP が研究グループに 1 週​​間投与され、対照グループは前述の伝統的な現職教育を受けます。

実証が完了すると、評価とフォローアップによって第 3 フェーズが開始されます。 これには、プログラムの最後に直接起こると予想される変化を測定する看護師の研究および対照群の即時の最初の事後評価が含まれます。 フォローアップ（2 回目の事後評価）は 1 か月後に開始され、3 回目の事後評価は EBNTP の終了から 3 か月後に開始されます。 2 回目と 3 回目の事後評価は、看護師の能力レベルの変化の持続性を測定することを目的としていました。 実際、看護師は、能力の持続的で永続的な変化が観察された場合、学習したと考えています。

実証段階が終了すると、評価とフォローアップから第 3 段階が開始されます。 これには、研究の看護師と対照群の両方について、プログラム終了直後に実施される最初の事後評価が含まれます。 フォローアップのための 2 回目の事後評価は 1 か月後に開始され、3 回目の事後評価は EBNTP が終了してから 3 か月後に開始されます。 2 回目と 3 回目の事後評価の目的は、看護師の能力レベルの変化の持続性を測定することでした。 看護師は、自分の能力に目立った、持続可能で永続的な変化があった場合、実際に学習したと信じています.

最後に、研究の目的に応じて、研究者は看護師の研究グループのスコアを対照グループのスコアと比較します。これは、特定の EBNTP の効果を判断するためのベースライン データと見なされます。

倫理的配慮:

提案された研究は、倫理委員会からの正式な承認を得てのみ実施されます。 さらに、研究への参加は完全に任意であり、各被験者はいつでも自由に退出できます。 被験者のインフォームド コンセントが取得されます。 すべてのデータを暗号化することにより、被験者の機密性と匿名性が保証されます。被験者は、自分のデータが同意なしに別の研究で使用されないこと、研究のためにのみ使用されること、研究で必要なサンプル全体が分析されるまで追跡されることを保証されます. 得られたすべての情報は非公開にされ、年間評価に影響を与えることはありません。

データ分析 収集されたデータの入力、分類、集計、および分析には、社会科学統計パッケージ (SPSS) バージョン 21 が使用されます。 平均、標準偏差、度数、パーセンテージなどの記述統計が作成されます。 この研究の仮説は、対応のあるおよび対応のない t 検定、カイ 2 乗検定、ANOVA 検定などの有意性の検定を使用して検証されました。 量的変数間では、ピアソンの相関係数が使用されました。 p 0.05 で、有意なレベルが考慮されました。