ナビトールの無作為アライメント後の冠状動脈の再結合 (快適性研究) (COMFORT)

経カテーテル大動脈弁移植術 (TAVI) は、手技上のリスクに関係なく、大動脈弁狭窄症の患者を治療するためにヨーロッパとアメリカのガイドラインで推奨されています (1、2)。 過去数十年間、TAVI で治療された若年患者の割合が増加したことは、低リスク設定での幅広い適応を反映しており、弁移植後の簡単な冠動脈再係合の重要性を強調しています。 既存の冠動脈疾患 (CAD) の有病率と進行を考慮して、冠動脈インターベンションのタイミングは正確に選択する必要があります (3) TAVI 後の計画外の経皮的冠動脈インターベンション (PCI) の割合に対処します (4)。 実際、TAVR前のPCIは、予後の役割が不確実であるにもかかわらず、以前は推奨されていましたが(5)、最近のデータは、バルサルバ洞で予測可能なステントフレーム位置を可能にする交連アライメント技術(6)を使用した冠動脈インターベンションの延期の可能性を指摘しています( 7）。 さらに、簡単に再アクセスできるという新たな概念に従って、移植後のステント位置の予測可能性が高いことが示されているプロテーゼはごくわずかであり、プロテーゼの選択に関する選択肢が限られています。 さらに、交連アライメント技術で最良の結果を得るには、大動脈内の弁の特定の向きを適切に管理するために、正確な手順計画とオペレーターの専門知識が必要であり、結果として時間、放射線、および手順の複雑さが増加します。

ただし、ステント フレームの形状 (高さとサイズ) と患者の解剖学的特徴は、冠状動脈の再係合が困難になる要因として挙げられ、TAVR 後の再アクセスの実現可能性を確立するために評価する必要があります。

研究者らの調査結果は、アライメント技術を使用しない Navitor 移植によるより単純な処置後の冠動脈カニューレ挿入の非劣性率に関するデータを提供する可能性があります。 これらの結果により、TAVR 後に PCI を必要とする冠動脈疾患の患者で利用できる弁のポートフォリオは、より大きく多様になり、患者の解剖学的構造とオペレータの専門知識に応じて最適なプロテーゼを選択できるようになります。 最後に、移植技術に関係なく、両方のタイプの弁の困難な再係合の予測因子を知ることは、さらに弁に合わせたアプローチにとって興味深いものになる可能性があります.

この研究の目的は、このタイプの弁の予測可能な向きが低いため、現在の臨床診療ですでに実行されているように、ランダムに（位置合わせされていない）Navitor 移植後の冠状動脈の再係合の実現可能性を調査することです。