Ponowne zajęcie naczyń wieńcowych PO PRZYPADKOWYM USTAWIENIU NAVITORA (BADANIE KOMFORTOWE) (COMFORT)

Przezcewnikowa implantacja zastawki aortalnej (TAVI) jest zalecana przez wytyczne europejskie i amerykańskie do leczenia pacjentów ze zwężeniem zastawki aortalnej niezależnie od ryzyka zabiegu (1, 2). W ostatnich dziesięcioleciach rosnący odsetek młodszych pacjentów leczonych za pomocą TAVI odzwierciedla rozległe wskazania w warunkach niskiego ryzyka, podkreślając znaczenie łatwego ponownego zaangażowania wieńcowego po wszczepieniu zastawki. Biorąc pod uwagę częstość występowania i progresję istniejącej wcześniej choroby wieńcowej (CAD), czas interwencji wieńcowej powinien być odpowiednio dobrany (3) z uwzględnieniem odsetka nieplanowanych przezskórnych interwencji wieńcowych (PCI) po TAVI (4). W rzeczywistości, podczas gdy PCI przed TAVR była wcześniej zalecana pomimo niepewnej roli prognostycznej (5), ostatnie dane wskazują na możliwość odroczenia interwencji wieńcowej przy użyciu techniki wyrównania spoidłowego (6), która pozwala na przewidywalne położenie ramy stentu w zatoce Valsalvy ( 7). Co więcej, zgodnie z pojawiającą się koncepcją łatwego ponownego dostępu, wykazano, że tylko kilka typów protez ma wysoki stopień przewidywalności położenia stentu po implantacji, co prowadzi do ograniczonej możliwości wyboru protezy. Ponadto, aby osiągnąć najlepsze wyniki w technice wyrównania spoidłowego, wymagane jest dokładne zaplanowanie procedury i wiedza operatora w celu właściwego zarządzania specyficzną orientacją zastawki w aorcie, co w konsekwencji zwiększa czas, promieniowanie i złożoność procedury.

Jednak geometria ramy stentu (wysokość i rozmiar) oraz cechy anatomiczne pacjentów muszą być uwzględnione jako czynniki przyczyniające się do trudnego ponownego zaangażowania wieńcowego i muszą zostać ocenione w celu ustalenia wykonalności ponownego dostępu po TAVR.

Odkrycia badaczy mogą dostarczyć danych dotyczących wskaźnika równoważności kaniulacji wieńcowej po prostszej procedurze z implantacją Navitora bez techniki wyrównania. Dzięki tym wynikom portfolio zastawek dostępne u pacjentów z chorobą wieńcową, którzy wymagali PCI po TAVR, może być większe i zróżnicowane, co pozwala na wybór najlepszej protezy zgodnie z anatomią pacjenta i doświadczeniem operatora. Wreszcie, znajomość predyktorów trudnego ponownego połączenia dla obu typów zastawek, niezależnie od techniki implantacji, może być interesująca dla jeszcze bardziej dostosowanego podejścia do zastawek.

Celem tego badania jest zbadanie wykonalności ponownego zajęcia naczyń wieńcowych po przypadkowej (nie wyrównanej) implantacji Navitora, tak jak jest to już wykonywane w obecnej praktyce klinicznej, ze względu na niższą przewidywalną orientację tego typu zastawki.