チームの調整とパフォーマンスに対するストレスの影響
医療危機の管理 - チームのコミュニケーション、調整、およびパフォーマンスに対するストレスの影響
調査の概要
詳細な説明
医療チームは、質の高いケアを提供しなければならない困難な状況に遭遇することがよくあります。 チームが効果的に機能するためには、そのメンバーは個々に能力があるだけでなく、それぞれの専門知識を使用して協力し、協力する必要があります。 効果的なチームワークは、患者の転帰と治療ガイドラインの順守にプラスの効果をもたらすことが実証されています。 その結果、チーム トレーニングの介入は、医療においてますます一般的になっています。 これらの介入は、主に、さまざまな状況やチーム構成に移行できる一般的なチームの能力に焦点を当てています。 最近のメタアナリシスによると、チームトレーニングは、認知およびスキルベースの成果の学習と伝達に対して大きな効果サイズをもたらしましたが、チームワークのパフォーマンスと医療エラーに対する効果は弱いことがわかりました. そのため、チームワークに影響を与える要因をよりよく理解する必要があります。 チームはしばしば、不確実性、時間への敏感さ、および可変レベルの制御の条件下で、リスクの高い意思決定を行う必要がある、ストレスの多い状況下で作業します。 調査によると、このような緊急事態は個人のストレス反応を引き起こし、注意、記憶、推論、意思決定を損なう可能性があります。 ただし、個人レベルのストレス反応がチームのコミュニケーション、調整、およびパフォーマンスにどのように影響するかは不明のままです。 この調査の目的は、a) 低ストレスと高ストレスのシミュレートされた緊急事態におけるチームの調整、コミュニケーション、およびパフォーマンスを比較することです。 b) チームのストレス プロファイルとチームのパフォーマンスおよび調整との関係を特徴付ける。
方法: この研究は、チームが独自の対照として機能する無作為対照試験になります。 救急医療レジデントと看護師のチームは、2 つのシミュレーション シナリオに参加します。1 つは低ストレス状態、もう 1 つは高ストレス状態 (チーム間で相殺) です。 個人のパフォーマンスに対するストレスの影響に関する以前の同様の研究に基づいて、大きな効果サイズ (.7 - .75) が見られます 8。電力は.80に設定されています)。 低ストレス シナリオと高ストレス シナリオの両方のバージョンで、疾患や損傷の根底にあるメカニズムは同じであり、状況の予想される臨床管理も同様です。 既知のストレッサーがシナリオに追加され、生態学的妥当性が確保されます (実際に発生するストレッサー)。 ストレッサーには、a) 社会的評価ストレッサー (否定的に判断する能力を持つ他者の存在); b) 状況の重症度の増加 (不安定な患者); c) 賭け金の増加 (例: 妊娠初期の女性)、d) ノイズ、および e) 予期しない短い合併症 (例: 簡単な装備チャレンジ)。
参加者の主観的 (State-Trait Anxiety Inventory- STAI11、認知評価) および生理的ストレス (心拍変動) 反応が測定されます。 ストレス反応は、ベースライン、各シナリオの直前、直後、および生理学的測定中に比較されます。 チームのパフォーマンスは、Team Emergency Assessment Measure (TEAM) を使用して評価されます。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Ontario
-
Ottawa、Ontario、カナダ、K1Y 4E9
- University of Ottawa Skills and Simulation Centre
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- オタワ大学に登録された大学院研修医のチームと、オタワ病院の救急医療看護師は、部門内で開催されたシミュレーション教育セッションに参加する予定でした。
除外基準:
- なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー割り当て
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
他の:低ストレスグループ
低ストレス状態で最初のシミュレートされた臨床シナリオを完了し、高ストレス状態で 2 番目のシミュレートされたシナリオを完了します。
|
低ストレス シナリオと高ストレス シナリオの両方のバージョンで、疾患や損傷の根底にあるメカニズムは同じであり、状況の予想される臨床管理も同様です。
既知のストレッサー9,10 がシナリオに追加され、生態学的妥当性 (実生活で発生するストレッサー) が保証されます。
ストレッサーには、a) 社会的評価ストレッサー (否定的に判断する能力を持つ他者の存在); b) 状況の重症度の増加 (不安定な患者); c) 賭け金の増加 (例:
妊娠初期の女性)、d) ノイズ、および e) 予期しない短い合併症 (例:
簡単な装備チャレンジ)。
|
|
他の:高低ストレスグループ
高ストレス状態で最初のシミュレートされた臨床シナリオを完了し、次に低ストレス状態で 2 番目のシミュレートされたシナリオを完了します。
|
低ストレス シナリオと高ストレス シナリオの両方のバージョンで、疾患や損傷の根底にあるメカニズムは同じであり、状況の予想される臨床管理も同様です。
既知のストレッサー9,10 がシナリオに追加され、生態学的妥当性 (実生活で発生するストレッサー) が保証されます。
ストレッサーには、a) 社会的評価ストレッサー (否定的に判断する能力を持つ他者の存在); b) 状況の重症度の増加 (不安定な患者); c) 賭け金の増加 (例:
妊娠初期の女性)、d) ノイズ、および e) 予期しない短い合併症 (例:
簡単な装備チャレンジ)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
チームのパフォーマンス
時間枠:データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
チームのパフォーマンスは、緊急医療チームのパフォーマンスの質を評価するために開発されたチーム緊急評価尺度 (TEAM) を使用して評価されます。
12項目で構成されています。
最初の 11 項目は、リーダーシップ、チームの調整、チームのコミュニケーション、および状況認識を 5 段階のリッカート スケールで評価します。
12 番目の項目は、チームのパフォーマンスの全体的な尺度であり、10 ポイントのリッカート スケールで採点されます。
スコアが高いほど、パフォーマンスが優れていることを示します。
シナリオ中のチームのパフォーマンスはビデオに記録され、盲目の評価者によって採点されます
|
データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
情報管理とタスク管理の比率
時間枠:データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
非日常的なイベント中のチーム調整の構造化された観察システム (Co-ACT、急性期治療チームにおける調整行動を観察するためのフレームワーク) を使用して、研究者は、チームがどのように、いつ、どのように、どのように、いつ、どのようにチームが関与しているかを特徴付けます。チームを実行していますが、それはまだ一般的な医療チームのトレーニングアプローチに統合されていません。
情報管理とタスク管理の比率は、チーム メンバーが情報管理に関連するアクションを伝達および調整する時間と、タスク管理に関連するアクションを伝達および調整する時間として計算されます。
シナリオ中のチームのパフォーマンスはビデオに記録され、盲目の評価者によって採点されます
|
データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
|
暗黙的調整と明示的調整の間の機会の頻度
時間枠:データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
非日常的なイベント中のチーム調整の構造化された観察システム (Co-ACT、急性期治療チームにおける調整行動を観察するためのフレームワーク) を使用して、研究者は、チームがどのように、いつ、どのように、どのように、いつ、どのようにチームが関与しているかを特徴付けます。チームを実行していますが、それはまだ一般的な医療チームのトレーニングアプローチに統合されていません。
暗黙的な調整と明示的な調整の間の変更の頻度は、特定のシナリオで、チームが暗黙的な調整から明示的な調整に、またはその逆に切り替える回数として計算されます。
シナリオ中のチームのパフォーマンスはビデオに記録され、盲目の評価者によって採点されます。
|
データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
|
チーム注意力スコア
時間枠:データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
非日常的なイベント中のチーム調整の構造化された観察システム (Co-ACT、急性期治療チームにおける調整行動を観察するためのフレームワーク) を使用して、研究者は、チームがどのように、いつ、どのように、どのように、いつ、どのようにチームが関与しているかを特徴付けます。チームを実行していますが、それはまだ一般的な医療チームのトレーニングアプローチに統合されていません。
チーム内の注意深さの程度は、チーム メンバーが注意深い行動 (気づきとコミュニケーション、予測、基準の維持、バックアップ行動、クローズド ループ コミュニケーション) に従事する合計時間として計算されます。
シナリオ中のチームのパフォーマンスはビデオに記録され、盲目の評価者によって採点されます
|
データ収集フェーズの終了時点で 3 か月以上。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
主観的ストレス反応
時間枠:学業修了、平均1年
|
操作チェックとして、調査員はチームの主観的なストレス スコアを低ストレス シナリオと高ストレス シナリオの間で比較します。
主観的ストレスは、自己報告によって個人の瞬間的な不安レベルを測定するように設計された 20 項目のツールである State-Trait Anxiety Inventory (STAI) の Y フォームを使用して評価されます。
STAI は、シミュレートされた設定で急性ストレスの操作に敏感であることが示されています。
各インベントリは 20 から 80 の間でスコア付けされ、人口不安の参照範囲が利用可能です。
スコアが高いほど、不安のレベルが高いことを示します。
この研究では、参加者はベースライン時、各シナリオの直前、直後に STAI を完了します。
|
学業修了、平均1年
|
|
認知評価
時間枠:研究完了まで、平均1年
|
操作チェックとして、各シナリオの直前と直後に認知評価が評価されます。
一次評価は、参加者に「次のタスクはどれくらい厳しいと予想しますか?」という質問に答えてもらうことによって調べられます。シナリオの前に、「今完了したタスクはどの程度大変でしたか?」シナリオ後。
二次評価は、参加者に次の質問に答えるように求めることによって測定されます。参加者は、固定された 10 ポイントのリッカート スケールで回答を示します。
認知評価指数は、一次評価(要求)と二次評価(資源)の比率として計算されます。
リソースがタスクの要求以上であると評価された場合、その状況は「課題」として評価されます (比率 ≤ 1)。
タスクの要求がリソースよりも大きいと評価された場合、その状況は「脅威」として評価されます (比率 > 1)。
私
|
研究完了まで、平均1年
|
|
心拍変動 - rMSSD
時間枠:シミュレーション セッション中、調査中: 各セッションの開始時 (ベースライン) に 5 分間、各シナリオの開始前に 5 分間、各シナリオの期間中 (連続する 5 分間に分割)、各シナリオの後に 5 分間
|
操作チェックとして、研究者は、心拍変動 (HRV) モニタリングによって、低ストレスと高ストレスのシナリオ間でチームの生理学的ストレス スコアを比較します。
連続心拍数 (R-R 間隔) は、スマート デバイス アプリケーション (EliteHRV) とペアになったトランスデューサーを胸骨に直接装着した非侵襲性のチェスト ストラップである POLAR® H10 デバイスで測定されます。
参加者の HRV は、セッションの開始時 (ベースライン) の 5 分間、各シナリオの開始の 5 分前 (プレシナリオ - 予測ストレス応答を取得するため)、各シナリオの期間中 (連続した 5 つのシナリオに分割) 記録されます。各シナリオに続く 5 分間 (シナリオ後、ストレス回復率を観察するため)。
参加者ごとに、研究者は参加者の連続 R-R 間隔差 (rMSSD) の二乗平均平方根を分析します。
|
シミュレーション セッション中、調査中: 各セッションの開始時 (ベースライン) に 5 分間、各シナリオの開始前に 5 分間、各シナリオの期間中 (連続する 5 分間に分割)、各シナリオの後に 5 分間
|
|
心拍変動 - pNN50
時間枠:シミュレーション セッション中、調査中: 各セッションの開始時 (ベースライン) に 5 分間、各シナリオの開始前に 5 分間、各シナリオの期間中 (連続する 5 分間に分割)、各シナリオの後に 5 分間
|
操作チェックとして、研究者は、心拍変動 (HRV) モニタリングによって、低ストレスと高ストレスのシナリオ間でチームの生理学的ストレス スコアを比較します。
連続心拍数 (R-R 間隔) は、スマート デバイス アプリケーション (EliteHRV) とペアになったトランスデューサーを胸骨に直接装着した非侵襲性のチェスト ストラップである POLAR® H10 デバイスで測定されます。
参加者の HRV は、セッションの開始時 (ベースライン) の 5 分間、各シナリオの開始の 5 分前 (プレシナリオ - 予測ストレス応答を取得するため)、各シナリオの期間中 (連続した 5 つのシナリオに分割) 記録されます。各シナリオに続く 5 分間 (シナリオ後、ストレス回復率を観察するため)。
各参加者について、研究者は、50Ms (pNN50) 以上異なる連続 R-R 間隔の参加者の割合を分析します。
|
シミュレーション セッション中、調査中: 各セッションの開始時 (ベースライン) に 5 分間、各シナリオの開始前に 5 分間、各シナリオの期間中 (連続する 5 分間に分割)、各シナリオの後に 5 分間
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。