高齢女性における乳がんの過剰スクリーニングを減らすためのメッセージ戦略
2024年2月12日 更新者：Johns Hopkins University
これは、2 週間離れた 2 つの時点でデータを収集するオンライン調査実験です。
これは、3 つの目的を持つ R01 プロジェクトの目的 2 です。プロジェクト全体の目標は、さまざまな情報源からのメッセージがどのように相互作用して高齢女性の乳がん検診の決定に影響を与えるかをよりよく理解することです。
この現在のプロジェクトでは、研究者は、臨床医のメッセージ + 別の情報源からのメッセージ (つまり、
家族/友人またはメディア) を使用して、年配の女性の乳がん検診の信念、態度、および意図について説明します。
調査の概要
詳細な説明
二段階の全国オンライン調査実験では、研究者は乳がんの既往歴のない 65 歳以上の女性 3,000 人を、2 つの対照群と 4 つの実験群を含む 6 つの群に無作為に割り当てます。 実験グループは、時間 1 (T1) に家族/友人またはメディアからのメッセージを読み、1 ～ 2 週間後の時間 2 (T2) に臨床医からの 2 番目のメッセージを読み上げます。
臨床医へのメッセージは、過剰スクリーニングの害に言及し、スクリーニングの中止を支持することで、過剰スクリーニングを減らすことに向けられます。 治験責任医師は、非臨床医のメッセージを体系的に変化させて、臨床医のメッセージと一致するようにする (過剰スクリーニングの害についても言及し、スクリーニングの中止を支持する) か、相反するようにする (スクリーニングの利点に言及し、スクリーニングの継続を支持し、スクリーニングの中止に反対する)。 調査員には、参加者がいずれの時点でもメッセージを読まず、評価の質問のみを行う非暴露対照群 (グループ 1) が含まれます。 治験責任医師には、臨床医のメッセージのみを読み取る単一の暴露グループ (グループ 2) も含まれます。
研究の種類
介入
入学 (実際)
4173
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、アメリカ、21224
- Johns Hopkins University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- KnowledgePanel と呼ばれるオンライン調査パネルの一部
- 英語でアンケートに回答できる
除外基準:
- 乳がんの個人歴
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし：グループ 1 - コントロール (暴露なし)
T1 または T2 にメッセージはありません。
|
|
|
他の：グループ 2 - コントロール (単回暴露)
過剰スクリーニングを減らすことを目的とした、T1 での単一の臨床医メッセージ。
T2 にメッセージはありません。
|
継続的なスクリーニングをサポートすることを目的とした乳がんスクリーニングの利点を説明するさまざまなメッセージ、または過剰なスクリーニングの害を説明し、スクリーニングを中止するよう推奨するメッセージのいずれかを説明するメッセージ
|
|
実験的：グループ 3
T1 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的としたメディア ソースからのメッセージ。
T2 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的とした臨床医からのメッセージ
|
継続的なスクリーニングをサポートすることを目的とした乳がんスクリーニングの利点を説明するさまざまなメッセージ、または過剰なスクリーニングの害を説明し、スクリーニングを中止するよう推奨するメッセージのいずれかを説明するメッセージ
|
|
実験的：グループ 4
T1 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的とした近親者からのメッセージ。
T2 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的とした臨床医からのメッセージ
|
継続的なスクリーニングをサポートすることを目的とした乳がんスクリーニングの利点を説明するさまざまなメッセージ、または過剰なスクリーニングの害を説明し、スクリーニングを中止するよう推奨するメッセージのいずれかを説明するメッセージ
|
|
実験的：グループ5
T1 - 継続的なスクリーニングをサポートすることを目的としたメディア ソースからのメッセージ。
T2 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的とした臨床医からのメッセージ
|
継続的なスクリーニングをサポートすることを目的とした乳がんスクリーニングの利点を説明するさまざまなメッセージ、または過剰なスクリーニングの害を説明し、スクリーニングを中止するよう推奨するメッセージのいずれかを説明するメッセージ
|
|
実験的：グループ 6
T1 - スクリーニングの継続を支援することを目的とした近親者からのメッセージ。 T2 - 過剰スクリーニングを減らすことを目的とした臨床医からのメッセージ |
継続的なスクリーニングをサポートすることを目的とした乳がんスクリーニングの利点を説明するさまざまなメッセージ、または過剰なスクリーニングの害を説明し、スクリーニングを中止するよう推奨するメッセージのいずれかを説明するメッセージ
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
スケール上のスコアによって評価される調査ビネットでの仮想患者のスクリーニング停止のサポート
時間枠：評価質問を読んだ直後
|
仮想の患者に対するスクリーニングの意図。研究者によって作成された 7 ポイントのリッカート スケール質問のスコアによって評価されます。
7= マンモグラフィーは絶対に受けるべきではありません（すなわち、
スクリーニングの中止に対する強力な支持） 1= 間違いなくマンモグラフィーを受けるべきです（すなわち、
審査中止に対するサポートが弱い）
|
評価質問を読んだ直後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
スケールのスコアで評価されるマンモグラムの重要性に対する乳がん検診の態度
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムの重要性に対する態度;調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価されるマンモグラムの利点に対する乳がん検診の態度
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムの利点に対する態度;調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアで評価される、マンモグラムに対する乳がん検診の態度は価値がある
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムに対する態度は価値がある。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアで評価される、マンモグラムを受けることを考えるためのメッセージの有効性
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムを受けることを慎重に検討することへのメッセージの有効性。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価される、マンモグラムの利点についてより多くを発見するためのメッセージの有効性
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムを受けることの潜在的な利点についてより多くの情報を見つけることへのメッセージの有効性。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価されるマンモグラムを受けることのマイナス面についてもっと知ることへのメッセージの有効性
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
マンモグラムを受けることの潜在的なマイナス面についてより多くの情報を見つけることへのメッセージの有効性。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
参加者の乳がん検診の意向をスケール上のスコアで評価
時間枠：評価質問を読んだ直後
|
スクリーニングの意図は、研究者によって作成された 7 ポイントのリッカート スケール質問のスコアによって評価されました。
7= マンモグラフィーを受ける可能性は非常に低い (すなわち、
スクリーニングを中止する強い意向）。 1= マンモグラフィーを受ける可能性が非常に高い (すなわち、
上映中止の意向は低い）
|
評価質問を読んだ直後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
メッセージに対する感情的な反応 (イライラ) を尺度で評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、メッセージを読んだ後にイライラする程度を評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価される、メッセージに対する感情的な反応 (興味がある)
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者はメッセージを読んだ後、どの程度興味を持ったかを評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアで評価される、メッセージに対する感情的反応 (心配)
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、メッセージを読んだ後、どの程度不安を感じるかを評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
メッセージに対する感情的な反応 (安心した) を尺度で評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、メッセージを読んだ後の安心感の程度を評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
自由回答形式の質問によって評価されたメッセージに対する自由形式の応答
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、情報を読む際に考えやアイデアを述べるよう求められます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価される潜在的な意図しない結果 (落胆)
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、この情報がマンモグラムを受ける意欲をどれだけ妨げたかを評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価される潜在的な意図しない結果 (不快)
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、その情報がマンモグラムを受けるのをどれだけ不快に感じさせるかを評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
スケールのスコアによって評価される潜在的な意図しない結果 (懸念される)
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、マンモグラムを受けることによる健康への影響について懸念を評価します。調査官によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問のスコアによって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
はい/いいえの質問で評価された、スクリーニングの害（ガイドライン）を認識している参加者の数
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、多くの健康上の問題を抱えている 65 歳以上の女性に関する医療ガイドラインの認識を示します。医療ガイドラインは、定期的なマンモグラムに対して推奨しています。調査員によって開発されたはい/いいえの質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
はい/いいえの質問によって評価されたスクリーニングの害（治療）を認識している参加者の数
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、成長の遅い乳がんを発見するマンモグラムの認識を示します。この乳がんは、決して問題を引き起こすことはないかもしれませんが、手術や放射線などの不必要でリスクの高い治療につながる可能性があります。調査員によって開発されたはい/いいえの質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
はい/いいえの質問によって評価された、スクリーニングの害（誤報結果）を認識している参加者の数
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、ストレス、不安を引き起こし、乳房生検を必要とする可能性のある誤った警告結果をもたらす可能性があるマンモグラムの認識を示します。調査員によって開発されたはい/いいえの質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
相反する情報にさらされた後の反発（混乱）をスコアで評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、マンモグラム スクリーニングの推奨事項がどれほど混乱を招くかを評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問を使用します。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
相反する情報にさらされた後の反発（優柔不断）をスケールのスコアで評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、マンモグラムの取得を継続するか中止するかが明確かどうかを評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
相反する情報 (ガイドライン) にさらされた後の反発
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、医療ガイドラインがマンモグラム スクリーニングについて適切なアドバイスを提供しているかどうかを評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
相反する情報にさらされた後の反発 (信頼) をスコアで評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、マンモグラムの継続または中止に関する医師のアドバイスに対する信頼度を評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
|
相反する情報にさらされた後の反発（複雑な感情）をスケールのスコアで評価
時間枠：評価問題を読んだ直後
|
参加者は、マンモグラムを受けることについて複雑な感情を持っていると評価します。調査員によって開発された 5 ポイントのリッカート尺度の質問によって評価されます。
|
評価問題を読んだ直後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Nancy Schoenborn, MD、Johns Hopkins School of Medicine
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2023年5月12日
一次修了 (実際)
2023年6月19日
研究の完了 (実際)
2023年6月19日
試験登録日
最初に提出
2023年4月4日
QC基準を満たした最初の提出物
2023年4月4日
最初の投稿 (実際)
2023年4月20日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2024年2月14日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年2月12日
最終確認日
2024年2月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。