Er:YAGレーザーを使用した乳歯のう蝕除去

研究デザイン: 9 ～ 12 歳の健康な子供 40 人のサンプルを用いて、無作為化盲検口分割研究を実施しました (N=40 人の子供) / (n=80 の歯)。 子供たちはランダムに 2 つのグループに分けられました。 最初のグループには 20 人の子供が含まれ、最初の訪問で従来の治療を受け、2 回目の訪問でレーザー治療を受けるように割り当てられました (N=20 人の子供) / (n=40 の歯)。 2 番目のグループは、最初の来院時にレーザー治療を受け、2 回目の来院時に従来の治療を受けるように割り当てられました (N=20 人の子供) / (n=40 の歯)。 両方のグループはレーザーと従来の治療を受け、両方の介入中の痛みと不安について評価されました。 1 年間の追跡期間の後、Ryge 基準を使用して修復完全性評価の分析が実行されました。 修復された歯は通常の剥離スケジュールに従って抜歯され、結合界面の品質評価のために分析されました。

研究サンプル: 研究参加者は、サウジアラビア、ジェッダのキング・アブドゥルアズィズ大学歯科病院の小児歯科診療所の患者集団から募集されました。 適切な年齢範囲のすべての患者は、大臼歯のクラス I う蝕病変について検査されており、これらの大臼歯が存在する患者については、研究者は医師から通知を受けました。 研究者は、研究サンプルに含まれる患者の適合性について最終決定を下すことになっていました。 研究者は対象候補者の保護者に研究手順を説明し、参加に同意した場合には小児患者の保護者から研究参加の同意を得たものとする。

サンプル サイズの計算: 著者の仮定によれば、不一致ペアの割合が 0.21 と予想される場合、31 ペアのサンプル サイズは、修復物の完全性の割合の違い 0.2 を検出する 80 パーセントの検出力を持ちます。分析方法は次のとおりです。 5% 両側有意水準でのペアの比率の等価性に関するマクネマー検定。

ランダム化手順: 各患者は、影響を受けた一方の臼歯では従来のう蝕除去を受け、もう一方の臼歯ではレーザーによるう蝕除去を受けています。 研究者は、80 枚の封をした封筒を 2 つの箱に分けて 2 つのグループに分け、それぞれに 40 枚の封筒を入れました。 最初のグループは治療手順をランダム化するためのもので、そのうち 20 件には 1 番目の歯で従来のう蝕除去を実行し、2 番目の歯でレーザーによるう蝕除去を行うようにという指示が含まれ、他の 20 個には 1 番目の歯にレーザーを使用し、ロータリー バーを使用するという指示が含まれていました。二番目。 歯のランダム化のための 2 番目のグループは 40 枚の封筒で構成され、そのうち 20 枚には右象限の歯を最初に治療するようにという指示が含まれ、そのうち 20 枚には左象限の歯を最初に治療するようにという指示が含まれていました。 封筒は外側からは同じで、中のメッセージが異なるだけでした。 封筒の中身を知らなかった被験者には、各グループから 1 枚ずつ、2 枚の封筒を選択してもらいました。 研究者はそれらを開いて内容を読み、どの治療、どの歯を最初に行うかを知らせます。

治療手順: 従来の治療とレーザー治療は、約 1 週間の間隔をあけて 2 回の来院で行われ、治療の順序はランダム化プロセスによって決定されました。 歯は、Clearfil Universal Bond Quick セルフエッチングプライマー、ボンディングレジン、Clearfil APX コンポジットレジンを使用して修復されました。

1 年間の追跡調査: 1 年後に追跡調査が行われ、その時点で臨床検査が行われました。 修復物の完全性は臨床的に検査されています。 検査官はどの歯がどの治療を受けたのかを知りませんでした。 修復物はRyge基準に従って評価されました。米国公衆衛生局が公表した基準。 測定された基準には、解剖学的形態、軸方向の輪郭、辺縁接触、辺縁の変色、二次カリエス、および目に見えるプラークが含まれます。 各基準は、0 から 2 (一部の基準では 0 から 3) の数値評価と、アルファ、ブラボー、またはチャーリー (またはマージン コンタクトと軸輪郭についてはデルタ) のスコアを受けました。

抜歯：修復された歯はさらに2年間追跡調査され、後継者の歯の根が形成されたと判断されるたびに抜歯されました（患者の通常の歯の脱落時間に応じて）。 抜歯した歯の接着界面の品質を評価しました。