Kariesentfernung in Milchzähnen mit Er:YAG-Laser

Studiendesign: Eine randomisierte, verblindete Split-Mouth-Studie wurde mit einer Stichprobe von 40 gesunden Kindern im Alter von 9 bis 12 Jahren (N=40 Kinder)/(n=80 Zähne) durchgeführt. Die Kinder wurden zufällig in zwei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfasste 20 Kinder, denen beim ersten Besuch die konventionelle Behandlung und beim zweiten Besuch die Laserbehandlung zugewiesen wurde (N=20 Kinder) / (n=40 Zähne). Die zweite Gruppe erhielt beim ersten Besuch die Laserbehandlung und beim zweiten Besuch die konventionelle Behandlung (N=20 Kinder) / (n=40 Zähne). Beide Gruppen erhielten die Laser- und konventionelle Behandlung und wurden während beider Eingriffe auf Schmerzen und Angstzustände untersucht. Nach einer Nachbeobachtungszeit von einem Jahr wurde eine Analyse der Bewertung der restaurativen Integrität anhand der Ryge-Kriterien durchgeführt. Die wiederhergestellten Zähne wurden gemäß dem normalen Peeling-Plan extrahiert und zur Bewertung der Qualität der Verbindungsschnittstelle analysiert.

Studienstichprobe: Die Studienteilnehmer wurden aus der Patientenpopulation der Kinderzahnkliniken des King Abdulaziz University Dental Hospital in Jeddah, Saudi-Arabien, rekrutiert. Jeder Patient im entsprechenden Altersbereich wurde auf kariöse Läsionen der Molaren der Klasse I untersucht, und bei Patienten, bei denen diese Molaren vorhanden waren, wurde der Forscher vom Arzt benachrichtigt. Der Forscher sollte die endgültige Entscheidung über die Eignung der Patienten für die Aufnahme in die Studienstichprobe treffen. Der Forscher erläuterte den Eltern potenzieller Probanden die Studienabläufe, und wenn sie der Teilnahme zustimmten, wurde die Zustimmung zur Teilnahme an der Studie von den Eltern der pädiatrischen Patienten eingeholt.

Berechnung der Stichprobengröße: Den Annahmen der Autoren zufolge verfügt eine Stichprobengröße von 31 Paaren über eine Aussagekraft von 80 Prozent, um einen Unterschied in den Anteilen der Restaurationsintegrität von 0,2 zu erkennen, wenn der Anteil der nicht übereinstimmenden Paare voraussichtlich bei 0,21 liegt und die Analysemethode dies ist ein McNemar-Test auf Gleichheit gepaarter Anteile mit einem zweiseitigen Signifikanzniveau von 5 %.

Randomisierungsverfahren: Jeder Patient wurde an einem betroffenen Backenzahn einer konventionellen Kariesentfernung und am anderen eine Laser-Kariesentfernung unterzogen. Der Forscher bereitete 80 versiegelte Umschläge vor, aufgeteilt in zwei Gruppen in zwei Kartons mit jeweils 40 Umschlägen. Die erste Gruppe war für die Randomisierung der Behandlungsverfahren vorgesehen, von denen 20 Anweisungen zur Durchführung einer konventionellen Kariesentfernung am ersten Zahn und zur Laser-Kariesentfernung am zweiten Zahn enthielten, und weitere 20 Anweisungen zur Verwendung des Lasers am ersten Zahn und des Rotationsbohrers enthielten der Zweite. Die zweite Gruppe zur Zahn-Randomisierung bestand aus 40 Umschlägen, von denen 20 Anweisungen enthielten, zuerst den Zahn im rechten Quadranten zu behandeln, und 20 davon Anweisungen, zuerst den Zahn im linken Quadranten zu behandeln. Die Umschläge waren äußerlich identisch, nur die Botschaften im Inneren unterschieden sich. Die Probanden, die den Inhalt der Umschläge nicht kannten, wurden gebeten, zwei Umschläge auszuwählen, einen aus jeder Gruppe. Der Forscher öffnete sie und las den Inhalt, um zu erfahren, welche Behandlung und welcher Zahn zuerst durchgeführt werden würde.

Behandlungsverfahren: Die konventionelle Behandlung und die Laserbehandlung fanden bei zwei getrennten Besuchen im Abstand von etwa einer Woche statt, wobei die Reihenfolge der Behandlungen durch das Randomisierungsverfahren festgelegt wurde. Die Zähne wurden mit dem selbstätzenden Primer Clearfil Universal Bond Quick, dem Haftharz und dem Kompositharz Clearfil APX restauriert.

Ein-Jahres-Follow-up: Die Nachuntersuchung fand ein Jahr später statt und zu diesem Zeitpunkt wurde eine klinische Untersuchung durchgeführt. Die Integrität der Restaurationen wurde klinisch untersucht. Der Untersucher wusste nicht, welcher Zahn welche Behandlung erhalten hatte. Die Restaurationen wurden nach Ryge-Kriterien bewertet; die vom United States Public Health Service veröffentlichten Kriterien. Zu den gemessenen Kriterien gehörten: anatomische Form, axiale Kontur, Randkontakt, Randverfärbung, Sekundärkaries und sichtbare Plaque. Jedes Kriterium erhielt eine numerische Bewertung von null bis zwei (für einige Kriterien null bis drei) und eine Bewertung von Alpha, Bravo oder Charlie (oder Delta für Randkontakt und axiale Kontur).

Zahnextraktionen: Die wiederhergestellten Zähne wurden zwei weitere Jahre lang nachbeobachtet und immer dann extrahiert, wenn festgestellt wurde, dass sich die Wurzel des Nachfolgerzahns gebildet hatte (entsprechend der normalen Zahnverlustzeit des Patienten). Die extrahierten Zähne wurden auf die Qualität der Verbindungsschnittstelle untersucht.