Usuwanie próchnicy w zębach mlecznych za pomocą lasera Er:YAG

Projekt badania: Przeprowadzono randomizowane, ślepe badanie z podziałem ust na grupie 40 zdrowych dzieci w wieku od 9 do 12 lat (N=40 dzieci) / (n=80 zębów). Dzieci zostały losowo podzielone na dwie grupy. Pierwsza grupa obejmowała 20 dzieci, które zostały przydzielone do leczenia konwencjonalnego na pierwszej wizycie i laserowego na drugiej wizycie (N=20 dzieci) / (n=40 zębów). Druga grupa została przydzielona do leczenia laserowego na pierwszej wizycie i leczenia konwencjonalnego na drugiej wizycie (N=20 dzieci) / (n=40 zębów). Obie grupy otrzymały leczenie laserowe i konwencjonalne oraz zostały ocenione pod kątem bólu i lęku podczas obu interwencji. Po okresie obserwacji wynoszącym 1 rok przeprowadzono analizę oceny integralności odbudowy za pomocą kryteriów Ryge'a. Odbudowane zęby zostały usunięte zgodnie z normalnym harmonogramem złuszczania i przeanalizowane pod kątem oceny jakości połączenia.

Próba badana: Uczestnicy badania byli rekrutowani z populacji pacjentów w klinikach stomatologii dziecięcej w King Abdulaziz University Dental Hospital w Jeddah, Arabia Saudyjska. Każdy pacjent w odpowiednim przedziale wiekowym został przebadany pod kątem ubytków próchnicowych zębów trzonowych I klasy, aw przypadku obecności tych zębów badacz został powiadomiony przez lekarza. Badacz miał podjąć ostateczną decyzję o zdatności pacjentów do włączenia do próby badawczej. Badacz wyjaśnił procedury badania rodzicom potencjalnych osób badanych, a jeśli zgodzili się na udział, zgodę na udział w badaniu uzyskano od rodziców pacjentów pediatrycznych.

Obliczanie wielkości próby: Zgodnie z założeniami autorów, próba o wielkości 31 par będzie miała 80% mocy do wykrycia różnicy w proporcjach integralności uzupełnień o 0,2, gdy oczekuje się, że proporcja niezgodnych par wyniesie 0,21, a metoda analizy to test równości sparowanych proporcji McNemara z 5% dwustronnym poziomem istotności.

Procedura randomizacji: Każdy pacjent został poddany konwencjonalnemu usunięciu próchnicy na jednym dotkniętym trzonowcu i usunięciu próchnicy laserem na drugim. Badacz przygotował 80 zapieczętowanych kopert podzielonych na dwie grupy w 2 pudełkach, z których każde zawierało 40 kopert. Pierwsza grupa dotyczyła randomizacji procedur leczenia, z czego 20 zawierało instrukcje wykonania usuwania próchnicy konwencjonalnej na pierwszym zębie i usuwania próchnicy laserem na drugim zębie, a kolejne 20 zawierało instrukcje stosowania lasera na pierwszym zębie i wiertła obrotowego na drugim zębie. drugi. Druga grupa do randomizacji zębów składała się z 40 kopert, z których 20 zawierało instrukcje leczenia zęba w prawym kwadrancie, a 20 z nich zawierało instrukcje leczenia zęba w lewym kwadrancie. Koperty z zewnątrz były identyczne, różniły się tylko wiadomościami w środku. Badani, którzy nie znali zawartości kopert, zostali poproszeni o wybranie dwóch kopert, po jednej z każdej grupy. Badacz otwierał je i odczytywał zawartość, aby wiedzieć, który zabieg i który ząb zostanie wykonany jako pierwszy.

Procedura leczenia: Leczenie konwencjonalne i leczenie laserem odbywało się podczas dwóch oddzielnych wizyt, w odstępie około jednego tygodnia, przy czym kolejność zabiegów była ustalana w procesie randomizacji. Zęby zostały odbudowane przy użyciu samotrawiącego primera Clearfil Universal Bond Quick, żywicy wiążącej i żywicy kompozytowej Clearfil APX.

Roczna obserwacja: Obserwacja miała miejsce rok później, kiedy to przeprowadzono badanie kliniczne. Integralność uzupełnień została zbadana klinicznie. Badający nie wiedział, który ząb został poddany jakiemu leczeniu. Uzupełnienia oceniano zgodnie z kryteriami Ryge'a; kryteria opublikowane przez Służbę Zdrowia Publicznego Stanów Zjednoczonych. Kryteria, które zostały zmierzone, obejmowały: kształt anatomiczny, kontur osiowy, kontakt brzeżny, przebarwienia brzegów, próchnicę wtórną i widoczną płytkę nazębną. Każde kryterium otrzymało ocenę liczbową od zera do dwóch (od zera do trzech w przypadku niektórych kryteriów) oraz ocenę Alpha, Bravo lub Charlie (lub Delta za kontakt brzeżny i kontur osiowy.

Ekstrakcje zębów: Odbudowane zęby obserwowano przez kolejne dwa lata i usuwano je zawsze, gdy stwierdzono, że korzeń zęba następcy został uformowany (zgodnie z normalnym czasem wypadania zębów pacjenta). Usunięte zęby oceniono pod kątem jakości wiązania.