腋窩リンパ節の良性と悪性の区別：優れた微小血管イメージングの役割

材料と方法 患者 病院の倫理委員会は、この単一施設前向き研究 (E-93471371-514.10) を承認しました。 2021年4月から2022年4月の間に当院で乳房超音波検査を行った際に腋窩に疑わしいリンパ節があった18歳から74歳の女性患者139人が研究に含まれた。 20人の患者は経過観察のために再来院せず、4人の患者の超音波画像は診断の質が十分ではなく、13人の患者は生検結果が診断的ではなく、患者が再生検を受けなかったため研究から除外された。 その結果、102 人の患者からの 108 個のリンパ節が研究に含まれ、37 人の患者は除外されました。

18歳未満の男性、腋窩リンパ節郭清を受けた、腋窩領域に活動性感染症がある、病理組織学的に腋窩リンパ節転移が確認されたと診断された、腋窩領域への既知の化学療法または放射線療法を受けていた、または署名をしていない患者インフォームドコンセントフォームは研究から除外されました。 病理結果が得られなかった患者や、後に研究に参加しないことを決めた患者も除外された。

超音波検査による評価 研究に含まれた患者の疑わしい腋窩リンパ節は、Toshiba Aplio a (東芝メディカルシステムズ株式会社、東京、日本) の超音波 (US) 装置と 14 ～ 18 MHz の高周波線形プローブを使用して評価されました。 リンパ節のグレースケール US、PDUS、および SMI 画像が保存されました。 PRF とゲインの設定は、アーチファクトを防止し、画像撮影中に最大量の信号が得られるように調整されました。 どちらのドップラー法でも、これらのパラメーターは変更されませんでした。 SMI 評価により、各患者の日常的な検査時間は 1 ～ 2 分延長されました。 評価の最後に、臨床的疑いに応じて、関連するリンパ節からの 21G 細針吸引 (FNA) 生検またはコア生検 (16 ～ 18G) を使用した組織学的評価、または US による追跡調査が実施されました。 1～3か月の米国追跡調査期間中に退行または消失したリンパ節はすべて良性とみなされました。 安定したリンパ節または進行したリンパ節は、病理組織学的サンプリングによって評価されました。 診断がつかない生検の場合、患者は呼び戻され、FNA/コア生検が繰り返されました。 細胞学および病理標本は、少なくとも 10 年の経験を持つ病理学者によって評価されました。 組織病理学的診断の前に、すべての患者は、患者の診療所や病歴を知らされていない放射線科医によって超音波検査で前向きに評価され、画像が撮影されました。 病理結果後、PDUS および SMI 画像が再評価され、所見と病理結果が相互に比較されました。 最後に、22 年と 4 年の経験を持つ 2 人の放射線科医が、患者の臨床情報や病理結果を知らずに、個別に決定された特徴に関して画像を評価しました。 観察者間の一致を評価するために、結果を相互に比較しました。

PDUSとSMIは両方とも、内部血管の数、内部血管の分布（無血管/中心/末梢/混合）および外観（正常、異形成、無血管）に基づいて血管パターンを評価しました。 SMI では、モノクロ (mSMI) とカラー (cSMI) の両方の画像が評価されました。 リンパ節のびまん性皮質肥厚がある場合は、皮質全体が画像に含まれます。 同様に、非対称な皮質肥厚がある場合、画像はその部分に焦点を合わせます。

皮質血流信号が考慮され、内部血管分布が定量化されました。 皮質に血管信号のないリンパ節は無血管として分類され、末梢血管信号のあるリンパ節は末梢リンパ節、門から皮質まで伸びる血管信号のあるリンパ節は中心リンパ節、末梢と末梢の両方に血管信号のあるリンパ節は分類されました。中央は混合されています。 血管の形態を評価するために、滑らかで対称的な肺門の伸展を伴う信号は正常とみなされ、偏心した信号は二倍性と識別され、信号のないリンパ節は無血管とみなされた。

統計分析 この研究では、連続変数には平均と標準偏差が使用され、カテゴリ変数を指定する場合には頻度とパーセント値が使用されました。 コルモゴロフ・スミルノフおよびシャピロ・ウィルク検定を使用して、患者分布の均一性を評価しました。 Student t 検定と Mann Whitney U 検定を連続変数に使用しました。 カイ二乗検定またはフィッシャーの正確カイ二乗検定を使用してカテゴリ特徴を評価しました。良性および悪性リンパ節の区別におけるドップラー法の調査された各特徴の診断性能を評価するために、曲線下面積 (AUC) が使用されました。個別に使用されたか一緒に使用されたかに応じて、受信機動作特性 (ROC) 分析によって個別に計算されます。 ロジスティック回帰分析を使用して、特徴を一緒に使用した場合の有意値を決定しました。 さらに,各方法の感度,特異度,陽性的中率(PPV),陰性的中率(NPV)および精度を評価した。

Kohen Kappa テストは、SMI と PDUS の両方のカテゴリ特徴量に対して使用され、観察者間の一致を評価しました。 グループ内相関係数検定を使用して血管数を比較しました。 カイ二乗検定またはフィッシャーの正確カイ二乗検定を使用して、コンセンサス後の良性カテゴリーと悪性カテゴリー間の血管特性を評価しました。

すべての統計分析は SPSS バージョン 25.0 (IBM Corp.、ニューヨーク州アーモンク、米国) を使用して実行されました。 2017年発売）。 P 値 <0.05 は統計的に有意であるとみなされました。