腋窝淋巴结的良恶性分化：卓越的微血管成像的作用

材料和方法 患者 医院伦理委员会批准了这项单中心前瞻性研究 (E-93471371-514.10)。 该研究纳入了 139 名年龄在 18 岁至 74 岁之间的女性患者，她们于 2021 年 4 月至 2022 年 4 月期间在我们诊所进行乳房超声检查时发现腋窝有可疑淋巴结。 20名患者没有回来进行随访，4名患者的超声图像没有足够的诊断质量，13名患者因活检结果不能诊断且没有接受再次活检而被排除在研究之外。 结果，102 名患者的 108 个淋巴结被纳入研究，37 名患者被排除。

男性，年龄18岁以下，接受过腋窝淋巴结清扫术，腋窝有活动性感染，经组织病理学确诊有腋窝淋巴结转移，接受过已知的腋窝化疗或放疗，或无症状的患者。知情同意书被排除在研究之外。 无法获得病理结果或后来决定不参加研究的患者也被排除在外。

超声检查评估 使用 Toshiba Aplio（东芝医疗系统公司，日本东京）超声（美国）设备和 14-18 MHz 高频线性探头对研究中患者的可疑腋窝淋巴结进行评估。 存储淋巴结的灰度 US、PDUS 和 SMI 图像。 调整 PRF 和增益设置以防止伪影并在拍摄图像时获得最高量的信号。 在两种多普勒方法中，这些参数保持不变。 通过SMI评估，每位患者的常规检查时间延长1-2分钟。 评估结束时，根据临床怀疑，使用 21G 细针抽吸 (FNA) 活检或相关淋巴结核心活检 (16-18G) 进行组织学评估，或进行超声随访。 在 1-3 个月的美国随访期间，任何消退或消失的淋巴结都被认为是良性的。 通过组织病理学取样评估保持稳定或进展的淋巴结。 如果是非诊断性活检，则召回患者并重复 FNA/核心活检。 细胞学和病理学标本由具有至少 10 年经验的病理学家进行评估。 在组织病理学诊断之前，所有患者均由不了解患者临床和病史的放射科医生进行前瞻性超声检查评估，并拍摄图像。 病理结果出来后，重新评估 PDUS 和 SMI 图像，并将结果与​​病理结果进行比较。 最后，两位具有22年和4年经验的放射科医生在不了解患者临床信息和病理结果的情况下，根据单独确定的特征对图像进行评估。 将结果相互比较，以评估观察者间的一致性。

PDUS 和 SMI 均根据内血管的数量、内血管的分布（无血管/中央/外周/混合）和外观（正常、发育不良、无血管）来评估血管模式。 在 SMI 上，评估了单色 (mSMI) 和彩色 (cSMI) 图像。 如果淋巴结存在弥漫性皮质增厚，则整个皮质都包含在图像中。 同样，如果存在不对称的皮质增厚，图像就会集中在该部分。

在量化内部血管的同时考虑皮质流信号。 皮层无血管信号的淋巴结为无血管淋巴结，有周围血管信号的淋巴结为外周淋巴结，有血管信号从肺门延伸至皮层的淋巴结为中央淋巴结，有血管信号的淋巴结为周围淋巴结和皮质淋巴结。中央为混杂。 为了评估血管的形态，具有平滑、对称的肺门延伸的信号被认为是正常的，偏心的信号被认为是双生的，而没有信号的淋巴结被认为是无血管的。

统计分析 在研究中，平均值和标准差用于连续变量，而频率和百分比值用于指定分类变量。 Kolmogorov-Smirnov 和 Shapiro Wilk 检验用于评估患者分布的均匀性。 学生 t 检验和曼惠特尼 U 检验用于连续变量。 使用卡方检验或 Fisher 精确卡方检验来评估分类特征 为了评估多普勒方法的每个研究特征在区分良恶性淋巴结中的诊断性能，曲线下面积（AUC）为通过接受者操作特征（ROC）分析单独计算，具体取决于它们是单独使用还是一起使用。 逻辑回归分析用于确定特征一起使用时的显着性值。 此外，还评估了每种方法的敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）和准确性。

Kohen Kappa 检验用于 SMI 和 PDUS 中的分类特征，以评估观察者间的一致性。 采用组内相关系数检验来比较血管数。 在达成一致后，使用卡方检验或Fisher精确卡方检验来评估良性和恶性类别之间的血管特性。

所有统计分析均使用 SPSS 25.0 版（IBM Corp. Armonk，纽约：美国）进行。 2017 年发布）。 P值<0.05被认为具有统计学意义。