Różnicowanie łagodnych i złośliwych węzłów chłonnych pachowych: rola doskonałego obrazowania mikrokrążenia

MATERIAŁ I METODA Pacjent Szpitalna komisja etyczna zatwierdziła to jednoośrodkowe badanie prospektywne (E-93471371-514.10). Do badania włączono 139 pacjentek w wieku od 18 do 74 lat, u których w okresie od kwietnia 2021 do kwietnia 2022 roku w naszej poradni podczas badania USG piersi stwierdzono obecność podejrzanych węzłów chłonnych w pachach. 20 chorych nie zgłosiło się ponownie na wizyty kontrolne, u 4 chorych obraz ultrasonograficzny nie był wystarczająco jakościowy diagnostycznie, a 13 chorych zostało wykluczonych z badania z powodu niediagnostycznego wyniku biopsji i braku wykonania ponownej biopsji. W rezultacie do badania włączono 108 węzłów chłonnych od 102 pacjentów, a 37 pacjentów zostało wykluczonych.

Pacjenci płci męskiej w wieku poniżej 18 lat, po wycięciu węzłów chłonnych pachowych, z czynnym zakażeniem okolicy pachowej, potwierdzonym histopatologicznie przerzutem do węzłów chłonnych pachowych, po znanej chemioterapii lub radioterapii w okolicy pachowej lub bez oznak formularz świadomej zgody zostali wykluczeni z badania. Wykluczono również pacjentów, u których wyniki patologii były niedostępne lub którzy później zrezygnowali z udziału w badaniu.

Ocena ultrasonograficzna Podejrzane węzły chłonne pachowe u pacjentów włączonych do badania oceniano za pomocą ultrasonografu Toshiba Aplio (Toshiba Medical Systems Corporation, Tokio, Japonia) (USA) i sondy liniowej wysokiej częstotliwości 14-18 MHz. Przechowywano obrazy USG, PDUS i SMI węzłów chłonnych w skali szarości. Ustawienia PRF i wzmocnienia zostały dostosowane, aby zapobiec artefaktom i uzyskać najwyższą ilość sygnału podczas robienia zdjęć. W obu metodach dopplerowskich parametry te pozostały niezmienione. Rutynowy czas badania dla każdego pacjenta wydłużył się o 1-2 minuty o ocenę SMI. Na koniec oceny przeprowadzono ocenę histologiczną z wykorzystaniem biopsji aspiracyjnej cienkoigłowej (FNA) 21G lub biopsji gruboigłowej (16-18G) z odpowiednich węzłów chłonnych lub wykonano USG, w zależności od podejrzenia klinicznego. Wszelkie węzły chłonne, które uległy regresji lub zniknęły w ciągu 1-3 miesięcy obserwacji USG, uznano za łagodne. Węzły chłonne, które pozostały stabilne lub uległy progresji, oceniano za pomocą pobierania próbek histopatologicznych. W przypadku biopsji niediagnostycznej pacjenci byli wzywani i powtarzano biopsję FNA/rdzeniową. Próbki cytologiczne i patologiczne były oceniane przez patologa z co najmniej 10-letnim doświadczeniem. Przed rozpoznaniem histopatologicznym wszyscy pacjenci zostali poddani prospektywnej ocenie ultrasonograficznej przez radiologa nie znającego kliniki i historii pacjenta, a następnie wykonano zdjęcia. Po wynikach patologii ponownie oceniono obrazy PDUS i SMI, a wyniki porównano ze sobą i wynikami patologii. Ostatecznie dwóch radiologów z 22-letnim i 4-letnim doświadczeniem oceniło obrazy pod kątem oddzielnie określonych cech, nie znając informacji klinicznych pacjenta i wyniku histopatologicznego. Wyniki porównano ze sobą w celu oceny zgodności między obserwatorami.

Zarówno PDUS, jak i SMI oceniały wzorce naczyniowe na podstawie liczby naczyń wewnętrznych, rozmieszczenia (beznaczyniowe/centralne/obwodowe/mieszane) i wyglądu (normalne, dysplastyczne, pozbawione unaczynienia) naczyń wewnętrznych. W SMI oceniano zarówno obrazy monochromatyczne (mSMI), jak i kolorowe (cSMI). Jeśli występowało rozproszone zgrubienie korowe węzła chłonnego, obrazy obejmowały całą korę. Podobnie, jeśli występowało asymetryczne zgrubienie korowe, obrazy skupiały się na tej części.

Wzięto pod uwagę sygnały przepływu korowego, podczas gdy wewnętrzne unaczynienie zostało określone ilościowo. Węzły chłonne bez sygnałów naczyniowych w korze zostały sklasyfikowane jako beznaczyniowe, węzły z sygnałami naczyniowymi obwodowymi jako obwodowe, węzły z sygnałami naczyniowymi rozciągającymi się od wnęki do kory jako centralne, a węzły z sygnałami naczyniowymi zarówno na obwodzie, jak i na obwodzie. środkowa jako mieszana. Aby ocenić morfologię naczyń, sygnały z gładkim, symetrycznym rozszerzeniem wnęki uznano za prawidłowe, sygnały ekscentryczne zidentyfikowano jako diplastyczne, a węzły chłonne bez sygnału uznano za pozbawione unaczynienia.

Analiza statystyczna W badaniu zastosowano średnią i odchylenie standardowe dla zmiennych ciągłych, natomiast przy określaniu zmiennych kategorycznych wykorzystano wartości częstości i procenty. Do oceny jednorodności rozkładu pacjentów zastosowano test Kołmogorowa-Smirnowa i Shapiro Wilka. Dla zmiennych ciągłych zastosowano test t-Studenta i test U Manna Whitneya. Do oceny cech kategorycznych zastosowano test chi-kwadrat lub dokładny test chi-kwadrat Fishera. W celu oceny skuteczności diagnostycznej każdej badanej cechy metod dopplerowskich w różnicowaniu łagodnych i złośliwych węzłów chłonnych wyznaczono pole pod krzywą (AUC) obliczane oddzielnie na podstawie analizy charakterystyki operacyjnej odbiornika (ROC), w zależności od tego, czy były używane pojedynczo, czy razem. Analiza regresji logistycznej została wykorzystana do określenia wartości istotności, gdy cechy zostały użyte razem. Ponadto oceniono czułość, swoistość, dodatnią wartość predykcyjną (PPV), ujemną wartość predykcyjną (NPV) i dokładność każdej metody.

Test Kohena Kappa zastosowano do cech kategorycznych zarówno w SMI, jak i PDUS, aby ocenić zgodność między obserwatorami. Do porównania liczby naczyń zastosowano test współczynnika korelacji wewnątrzgrupowej. Test chi-kwadrat lub dokładny test chi-kwadrat Fishera zastosowano do oceny właściwości naczyniowych między kategoriami łagodnymi i złośliwymi po uzyskaniu konsensusu.

Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą SPSS w wersji 25.0 (IBM Corp. Armonk, NY: USA. Wydany 2017). Wartość P <0,05 uznano za istotną statystycznie.