整形外科における穿孔に対する二重手袋の使用の影響
整形外科における二重手袋の使用が穿刺に及ぼす影響
目的: この研究は、整形外科手術における穿孔に対する二重手袋の使用の影響を調査することを目的としました。
材料と方法:ランダム化対照実験研究は、2021年11月30日から2022年3月31日まで、トルコ西部の大学病院の整形外科および外傷学手術室で実施されました。 手術で使用した手袋をランダムに 2 つのグループに分けました (介入: 二重手袋グループ = 780 個の手袋、対照: 単一手袋グループ = 390 個)。 穴の有無は、研究者が手術後に収集したすべての手袋に対して EN455-1 メソッドによる水密試験を実行することで確認されました。 データは、記述統計、カイ二乗検定、フィッシャー正確検定、および線形モデル回帰分析 (二項族回帰の GLM) を使用して評価されました。 統計的有意性は 0.05 として受け入れられました。
調査の概要
詳細な説明
研究のサンプルサイズは、Makama らの研究に基づいて計算されました。 この研究では、シングルグローブの穿孔率は 15.2%、ダブルグローブの 2 番目のグローブの穿孔率は 1.17% と測定されました。 これらの値を考慮して、介入グループと対照グループ (シングル グローブ グループとダブル グローブ グループ) に含まれるグローブの数は、99% 信頼区間 (α=0.001) および NCSS PASS の検出力 99% で 249 と計算されました。プログラム。 介入群(二重手袋グループ、249x2=498)と対照群(単一手袋グループ、249)で評価される予定の手袋の総数は 747 と決定されました。 この研究には、介入グループの手袋 780 個と対照グループの手袋 390 個の計 1,170 個の手袋が含まれていました。 グループへの手袋の割り当ては、ブロックのランダム化を使用して決定されました。 ブロック サイズ 4 が選択され、ブロック内の割り当ての可能なすべての順列が計算されました。 次に、介入グループまたは対照グループへの手袋の割り当てを示すブロックがランダムに選択されました。
データ収集ツール
患者および手術情報フォーム: 手袋の穿孔に関する研究を調査して作成されたこのフォームには、患者に関する情報、手術手順に関する情報、手術チームに関する情報からなる 13 の質問があります。
グローブ情報フォーム: 文献を調査して作成されたこのフォームには、手術後に収集されたグローブの種類、グローブを使用するチームメンバー、グローブを使用する人の利き手、グローブの使用期間などの 16 の質問があります。経験、手術でのセメントの使用、手袋を交換する時期と理由、穿孔の状態、穿孔が位置する領域 介入 研究の前に、必要な承認(参照番号: 20.05.2020/20.478.486) )は大学の臨床倫理委員会から取得し、研究はヘルシンキ宣言の原則に従って実施されました。 軟部組織手術以外の整形外科手術も研究に含まれた。
患者が手術室に入院すると、患者ファイルを使用して患者の情報を含むセクションが記入されました。 同じ用紙で、手術チームに関する情報を含むセクションに記入し、用紙に記録しました。 介入グループでは、外科チームのメンバーは内側の手袋として茶色の ENCORE® Latex Micro を着用し、外側の手袋として白色の MEDI-GRIP® Latex Standard を使用しました。 対照群では、MEDI-GRIP® Latex Standard 手袋のみを着用しました。 手術で使用された手袋に関するすべての情報は、研究者が作成したフォームに記録されました。 これらのフォームには、グローブを使用したチームメンバー、グローブを交換した場合には、交換の理由と交換時期が記載されています。 外科的切開を行うことは、手術の開始と、切開が閉じられ、すべての手術器具が患者から除去された時点での手術の終了として定義されました。 手術の開始から終了までの時間を分単位で用紙に記録しました。 手術中に使用されたシングルグローブとダブルグローブの数、手術時間、穿孔に影響を与える可能性のある切断および穿孔回転装置と工具も用紙に記録されました。 手術中、手術チームのメンバーは研究者によって常に監視されていました。 手袋を交換した場合、手袋を交換した理由と時間を研究者が記録しました。 使用する手袋は事前にバーコード付きの箱に入れておきました。
手術後に収集されたすべての手袋は、標準化された水漏れ法 EN 455-1 に従って研究者によって検査されました。 手袋の穿孔状態を測定するために適用されたこの方法では、1000±50 ml の水道水が手袋に満たされました。 水の温度は15〜35℃でした。 水で満たされた手袋を 2 分間観察しました。 水漏れが発生した箇所を用紙に記入し、記録しました。 手袋の穴の位置をより簡単に登録できるように、左手の小指から始まるすべての指に文字が付けられています(左小指:a、右小指:j、左甲:k、右甲:l、左手のひら) :m、右手のひら:n)。 水密制御時に検出された穴をこの順に記録した。 各操作の開始時に、開封され、管理目的には使用されなかった手袋にも同じテストが適用されました。 この研究では、介入群では55件の手術で二重手袋が着用され、対照群では57件の手術で単一手袋が着用されました。 手術台上で開封されたものの未使用の同じブランドの手袋が手術のたびに検査されました。 これらの手袋では、介入群で 220 (内側手袋 55x2=110、外側手袋 55x2=110)、対照群で 114 (57x2=114) の合計 334 個の穿孔は検出されませんでした。 手術中の外科チームの人数は標準的ではありませんでしたが、チームには間違いなく外科医と看護師がいました。 手術後に使用された手袋を回収し、穴を検出するために適用された水漏れ検査は、同じ研究者によって実行されました。 ただし、全手袋の水漏れ検査の際に手術チームメンバーのうち看護師であった者が検査時に立会人として立ち会っていた。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Manisa、七面鳥、45030
- Manisa Celal Bayar University Faculty of Health Sciences
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 介入群では、ENCORE® Latex Micro をインナーグローブとして使用し、MEDI-GRIP® Latex Standard をアウターグローブとして使用しました
- MEDI-GRIP® ラテックス標準手袋を対照グループに使用しました。
除外基準:
- 手術チームメンバーの手袋が何らかの理由で破れたり汚れたりした場合に、手術開始前に外された手袋。
- 何らかの理由で手袋を交換した後に外科チームメンバーが着用する手袋。
- 何らかの理由で手術チームメンバーが別のチームメンバーに席を譲る場合に、交代要員が着用する手袋。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:二重手術用手袋
|
介入グループでは、外科チームメンバーはインナーグローブとして茶色の ENCORE® Latex Micro を着用し、アウターグローブとして白色の MEDI-GRIP® Latex Standard を使用しました。
|
|
他の:シングル手術用手袋
|
MEDI-GRIP® ラテックス標準手術用手袋は、対照群の単層滅菌手術用手袋として研究に含まれました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
集団ごとの穿孔の有無の調査
時間枠:手術直後
|
介入群と対照群における穿刺(穿孔)の有無
|
手術直後
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- スタディチェア:Hakan BAYDUR, Assoc. Prof.、Manisa Celal Bayar University, Faculty of Health Sciences
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Bashaw MA, Keister KJ. Perioperative Strategies for Surgical Site Infection Prevention. AORN J. 2019 Jan;109(1):68-78. doi: 10.1002/aorn.12451.
- Bekele A, Makonnen N, Tesfaye L, Taye M. Incidence and patterns of surgical glove perforations: experience from Addis Ababa, Ethiopia. BMC Surg. 2017 Mar 20;17(1):26. doi: 10.1186/s12893-017-0228-8.
- de Barros MPM, Godoi TTF, Ferretti Filho M, Fernandes HJA, Dos Reis FB. Surgical Gloves in Orthopedic Trauma Procedures: How Many Lose Their Integrity? Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2021 Jun;56(3):379-383. doi: 10.1055/s-0040-1722591. Epub 2021 Jul 1.
- Egeler K, Stephenson N, Stanke N. Glove perforation rate with orthopedic gloving versus double gloving technique in tibial plateau leveling osteotomy: A randomized trial. Can Vet J. 2016 Nov;57(11):1156-1160.
- Ellis H. Surgical gloves. J Perioper Pract. 2010 Jun;20(6):219-20. doi: 10.1177/175045891002000606.
- Gaines S, Luo JN, Gilbert J, Zaborina O, Alverdy JC. Optimum Operating Room Environment for the Prevention of Surgical Site Infections. Surg Infect (Larchmt). 2017 May/Jun;18(4):503-507. doi: 10.1089/sur.2017.020. Epub 2017 Apr 12.
- Goldman AH, Haug E, Owen JR, Wayne JS, Golladay GJ. High Risk of Surgical Glove Perforation From Surgical Rotatory Instruments. Clin Orthop Relat Res. 2016 Nov;474(11):2513-2517. doi: 10.1007/s11999-016-4948-3. Epub 2016 Jun 23.
- Jid LQ, Ping MW, Chung WY, Leung WY. Visible glove perforation in total knee arthroplasty. J Orthop Surg (Hong Kong). 2017 Jan;25(1):2309499017695610. doi: 10.1177/2309499017695610.
- Lakomkin N, Cruz AI Jr, Fabricant PD, Georgiadis AG, Lawrence JTR. Glove Perforation in Orthopaedics: Probability of Tearing Gloves During High-Risk Events in Trauma Surgery. J Orthop Trauma. 2018 Sep;32(9):474-479. doi: 10.1097/BOT.0000000000001233.
- Lathan SR. Rubber gloves redux. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2011 Oct;24(4):324. doi: 10.1080/08998280.2011.11928750. No abstract available.
- Lee SW, Cho MR, Lee HH, Choi WK, Lee JH. Perforation of Surgical Gloves during Lower Extremity Fracture Surgery and Hip Joint Replacement Surgery. Hip Pelvis. 2015 Mar;27(1):17-22. doi: 10.5371/hp.2015.27.1.17. Epub 2015 Mar 31.
- Lee SY. What Role Does a Colored Under Glove Have in Detecting Glove Perforation in Foot and Ankle Procedures? Clin Orthop Relat Res. 2022 Dec 1;480(12):2327-2334. doi: 10.1097/CORR.0000000000002268. Epub 2022 Jun 2.
- Lindsey RW. CORR Insights(R): High Risk of Surgical Glove Perforation From Surgical Rotatory Instruments. Clin Orthop Relat Res. 2016 Nov;474(11):2518-2521. doi: 10.1007/s11999-016-5004-z. Epub 2016 Aug 10. No abstract available.
- Link T. Guideline Implementation: Sterile Technique. AORN J. 2019 Oct;110(4):415-425. doi: 10.1002/aorn.12803.
- Makama JG, Okeme IM, Makama EJ, Ameh EA. Glove Perforation Rate in Surgery: A Randomized, Controlled Study To Evaluate the Efficacy of Double Gloving. Surg Infect (Larchmt). 2016 Aug;17(4):436-42. doi: 10.1089/sur.2015.165. Epub 2016 Mar 16.
- O'Hara LM, Thom KA, Preas MA. Update to the Centers for Disease Control and Prevention and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection (2017): A summary, review, and strategies for implementation. Am J Infect Control. 2018 Jun;46(6):602-609. doi: 10.1016/j.ajic.2018.01.018. Epub 2018 Mar 7.
- Osborne MP. William Stewart Halsted: his life and contributions to surgery. Lancet Oncol. 2007 Mar;8(3):256-65. doi: 10.1016/S1470-2045(07)70076-1.
- Salassa TE, Swiontkowski MF. Surgical attire and the operating room: role in infection prevention. J Bone Joint Surg Am. 2014 Sep 3;96(17):1485-92. doi: 10.2106/JBJS.M.01133.
- Schlich T. Why were surgical gloves not used earlier? Lancet. 2015 Sep 26;386(10000):1234-5. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00271-8. No abstract available.
- Spruce L. Back to Basics: Sterile Technique. AORN J. 2017 May;105(5):478-487. doi: 10.1016/j.aorn.2017.02.014.
- Tao LX, Basnet DK. Study of Glove Perforation during Hip Replacement Arthroplasty: Its Frequency, Location, and Timing. Int Sch Res Notices. 2014 Oct 29;2014:129561. doi: 10.1155/2014/129561. eCollection 2014.
- Thomson I, Krysa N, McGuire A, Mann S. Recognition of intraoperative surgical glove perforation: a comparison by surgical role and level of training. Can J Surg. 2022 Feb 8;65(1):E82-E88. doi: 10.1503/cjs.016720. Print 2022 Jan-Feb.
- Tlili MA, Belgacem A, Sridi H, Akouri M, Aouicha W, Soussi S, Dabbebi F, Ben Dhiab M. Evaluation of surgical glove integrity and factors associated with glove defect. Am J Infect Control. 2018 Jan;46(1):30-33. doi: 10.1016/j.ajic.2017.07.016. Epub 2017 Sep 20.
- Wacholder S. Binomial regression in GLIM: estimating risk ratios and risk differences. Am J Epidemiol. 1986 Jan;123(1):174-84. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a114212.
- Zaatreh S, Enz A, Klinder A, Konig T, Mittelmeier L, Kundt G, Mittelmeier W. Prospective data collection and analysis of perforations and tears of latex surgical gloves during primary endoprosthetic surgeries. GMS Hyg Infect Control. 2016 Dec 20;11:Doc25. doi: 10.3205/dgkh000285. eCollection 2016.
- Zhang Z, Gao X, Ruan X, Zheng B. Effectiveness of double-gloving method on prevention of surgical glove perforations and blood contamination: A systematic review and meta-analysis. J Adv Nurs. 2021 Sep;77(9):3630-3643. doi: 10.1111/jan.14824. Epub 2021 Mar 17.
- AORN. Guideline at a Glance: Sharps Safety. AORN J. 2017 Jul;106(1):87-89. doi: 10.1016/S0001-2092(17)30527-6. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- MCBÜ-HulyaKizilTogac
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。