A kettős kesztyűk használatának hatása a perforációra az ortopédiai sebészetben

A vizsgálat mintanagyságát Makama et al. munkája alapján számítottuk ki. A vizsgálatban az egyetlen kesztyű perforációs aránya 15,2%, a dupla kesztyű második kesztyűjének perforációs aránya pedig 1,17% volt. Ezeket az értékeket figyelembe véve az intervenciós és a kontrollcsoportba (az egy- és duplakesztyűs csoportokban) bekerülő kesztyűk számát 249-re számolták, 99%-os konfidenciaintervallummal (α=0,001) és 99%-os teljesítménnyel az NCSS PASS-ban. program. Az intervenciós (dupla kesztyűs csoport, 249x2=498) és a kontroll (egy kesztyűs csoport, 249) csoportban az értékelni tervezett kesztyűk teljes számát 747-ben határoztuk meg. A vizsgálat összesen 1170 kesztyűt tartalmazott, ebből 780 kesztyű az intervenciós csoportban és 390 kesztyű a kontrollcsoportban. A kesztyűk csoportokhoz való kiosztását blokk randomizálással határoztuk meg. A 4-es blokkméretet választottuk, és a blokkon belüli allokáció összes lehetséges permutációját kiszámítottuk. Ezután véletlenszerűen kiválasztottuk a blokkokat, hogy jelezzék a kesztyűk kiosztását az intervenciós vagy a kontrollcsoporthoz.

Adatgyűjtő eszközök

Beteg- és sebészeti tájékoztató adatlap: Ezen a kesztyűperforációval kapcsolatos kutatások vizsgálatával készült űrlapon 13 kérdés található, amelyek a betegre vonatkozó információkból, a műtéti eljárásra vonatkozó információkból és a sebészeti csapatra vonatkozó információkból állnak.

Kesztyű információs adatlap: A szakirodalom áttekintésével készült űrlapon 16 kérdés szerepel, mint például a műtét után felvett kesztyű típusa, a kesztyűt használó csapattag, a kesztyűt használó személy domináns keze, időtartama tapasztalatokról, cement használatáról a rendelőben, a kesztyűcsere időpontjáról és indokairól, a perforáció körülményeiről, a perforáció helyéről Beavatkozások Kutatás előtt a szükséges jóváhagyás (Hivatkozási szám: 2020.05.20/20.478.486 ) az egyetemi klinikai etikai bizottságtól szereztük be, és a kutatás a Helsinki Nyilatkozat elvei szerint történt. A vizsgálatba bevonták a lágyszöveti műtétektől eltérő ortopédiai műtéteket is.

A beteg műtőbe történő felvételekor a betegadatokat tartalmazó részt a betegállomány segítségével töltöttük ki. Ugyanezen a nyomtatványon kitöltötték a sebészeti csapatra vonatkozó információkat tartalmazó rovatban és rögzítették az űrlapon. Az intervenciós csoportban a sebészi csoport tagjai barna színű ENCORE® Latex Micro-t viseltek belső kesztyűként, míg a fehér MEDI-GRIP® Latex Standardot külső kesztyűként. A kontrollcsoportban csak MEDI-GRIP® Latex Standard kesztyűt viseltek. A műtét során használt kesztyűkkel kapcsolatos minden információt a kutató által készített űrlapokon rögzítettek. Ezeken a nyomtatványokon feltüntették a kesztyűt használó csapattagot, ha a kesztyűt cserélték, a csere okát és a csere időpontját. A műtéti metszés elvégzése a műtét kezdete és a műtét vége, amikor a metszést lezárták, és az összes műtéti eszközt eltávolították a betegről. Az űrlapon a műtét kezdete és vége közötti időt percben rögzítették. A nyomtatványokon feljegyezték a műtét során használt egy- és duplakesztyűk számát, a műtét időtartamát, valamint a perforációt esetlegesen befolyásoló vágó- és átszúró forgóeszközöket, eszközöket. A műtét során a sebészcsoport tagjait a kutató folyamatosan figyelte. Azokban az esetekben, amikor kesztyűcsere történt, a kutató feljegyezte a kesztyűcsere okát és idejét. A használt kesztyűket vonalkóddal ellátott dobozokba helyezték előre.

Minden, a műtét után összegyűjtött kesztyűt a kutató az EN 455-1 szabványos vízszivárgási módszerrel tesztelt. Ennél a módszernél, amelyet a kesztyűk perforációs állapotának meghatározására alkalmaztunk, 1000±50 ml csapvizet töltöttünk a kesztyűbe. A víz hőmérséklete 15-35°C között volt. A vízzel töltött kesztyűket két percig figyelték meg. Az űrlapon megjelölték és feljegyezték azt a területet, ahol a vízszivárgás történt. Minden ujj betűkkel volt ellátva, a bal kéz kisujjával kezdve, hogy könnyebben rögzíthetőek legyenek a perforált területek a kesztyűben (bal pinky: a, jobb pinky: j, bal hátsó: k, jobb hátsó: l, bal tenyér : m, és jobb tenyér: n). A vízzárósági ellenőrzés során észlelt perforációkat ebben a sorrendben rögzítettük. Ugyanezt a tesztet alkalmazták azokra a kesztyűkre is, amelyeket az egyes műveletek elején kinyitottak és nem használtak ellenőrzési célokra. A vizsgálat során az intervenciós csoportban 55 műveletben dupla kesztyűt, míg a kontrollcsoportban 57 műveletben egyszeri kesztyűt viseltek. Az azonos márkájú, a műtőasztalon felnyitott, de soha nem használt kesztyűket minden műveletnél ellenőrizték. Ezekben a kesztyűekben összesen 334 perforációt nem észleltek, mint 220-at (belső kesztyű 55x2=110; külső kesztyű 55x2=110) az intervenciós csoportban és 114 (57x2=114) a kontrollcsoportban. Bár a műtét során a sebészcsapat létszáma nem volt szabványos, egy sebész és egy nővér mindenképpen volt a csapatban. A műtét után használt kesztyűk összegyűjtésére és a perforációk kimutatására alkalmazott vízszivárgástesztet ugyanaz a kutató végezte. Azonban ugyanaz a személy, aki az összes kesztyű vízszivárgás-tesztje során a sebészi csapat tagjai között nővér volt, megfigyelőként jelen volt a vizsgálat időpontjában.