El efecto del uso de guantes dobles sobre la perforación en cirugía ortopédica

El tamaño de la muestra del estudio se calculó con base en el trabajo de Makama et al. En el estudio, la tasa de perforación del guante sencillo fue del 15,2 % y la tasa de perforación del segundo guante en el guante doble se determinó como del 1,17 %. Teniendo en cuenta estos valores, el número de guantes a incluir en los grupos de intervención y control (en los grupos de guante simple y doble) se calculó en 249, con un intervalo de confianza del 99 % (α=0,001) y una potencia del 99 % en el NCSS PASS programa. El número total de guantes que se planificó evaluar en los grupos de intervención (grupo de doble guante, 249x2=498) y control (grupo de un solo guante, 249) se determinó en 747. El estudio incluyó un total de 1170 guantes, con 780 guantes en el grupo de intervención y 390 guantes en el grupo de control. La asignación de guantes a los grupos se determinó mediante aleatorización en bloques. Se seleccionó el tamaño de bloque de 4 y se calcularon todas las posibles permutaciones de asignación dentro del bloque. Luego, los bloques se seleccionaron aleatoriamente para indicar la asignación de guantes al grupo de intervención o de control.

Herramientas de recopilación de datos

Formulario de información del paciente y de la cirugía: en este formulario, que se creó al examinar las investigaciones sobre perforaciones de guantes, hay 13 preguntas que consisten en información sobre el paciente, información sobre el procedimiento quirúrgico e información sobre el equipo quirúrgico.

Formulario de información de guantes: en este formulario, que se preparó examinando la literatura, hay 16 preguntas, como el tipo de guante recolectado después de la cirugía, el miembro del equipo que usa el guante, la mano dominante de la persona que usa el guante, la duración de experiencia, el uso de cemento en la cirugía, el tiempo y las razones para reemplazar los guantes, las condiciones de perforación, las áreas donde se ubican las perforaciones Intervenciones Antes de la investigación, la aprobación necesaria (Número de referencia: 20.05.2020/20.478.486 ) se obtuvo del comité de ética clínica de la universidad y la investigación se realizó de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. Se incluyeron en el estudio cirugías ortopédicas distintas de las cirugías de tejidos blandos.

Cuando el paciente ingresó a la sala de operaciones, la sección que contiene la información del paciente se completó utilizando el archivo del paciente. En el mismo formulario, se completó la sección que contiene la información sobre el equipo quirúrgico y se registró en el formulario. En el grupo de intervención, los miembros del equipo quirúrgico usaron ENCORE® Latex Micro de color marrón como guante interno, mientras que se usó MEDI-GRIP® Latex Standard blanco como guante externo. En el grupo de control, solo se usaron guantes MEDI-GRIP® Latex Standard. Toda la información sobre los guantes utilizados en la cirugía fue registrada en los formularios elaborados por el investigador. En estos formularios, se indicaba el miembro del equipo que usó los guantes, si se cambiaron los guantes, el motivo del cambio y el momento del reemplazo. Hacer la incisión quirúrgica se definió como el comienzo de la operación y el final de la operación cuando se cerró la incisión y se retiraron todos los instrumentos quirúrgicos del paciente. En el formulario se registró el tiempo entre el inicio y el final de la cirugía en minutos. También se registró en los formularios el número de guantes simples y dobles utilizados durante la cirugía, la duración de la cirugía y los dispositivos y herramientas rotativas de corte y perforación que pueden afectar las perforaciones. Durante la operación, los miembros del equipo quirúrgico fueron monitoreados constantemente por el investigador. En los casos en que se realizó el cambio de guantes, el investigador registró el motivo y la hora del cambio de guantes. Los guantes utilizados se colocaron en cajas con códigos de barras antes de la mano.

Todos los guantes recogidos después de la cirugía fueron probados por el investigador mediante el método estandarizado de fuga de agua EN 455-1. En este método, que se aplicó para determinar el estado de perforación en los guantes, se llenaron los guantes con 1000 ± 50 ml de agua del grifo. La temperatura del agua estaba entre 15-35°C. Los guantes llenos de agua se observaron durante dos minutos. El área donde ocurrió la fuga de agua se marcó en el formulario y se registró. Se rotularon todos los dedos, comenzando por el dedo meñique de la mano izquierda, para registrar más fácilmente las áreas perforadas en los guantes (meñique izquierdo: a, meñique derecho: j, dorso izquierdo: k, dorso derecho: l, palma izquierda : m, y palma derecha: n). Las perforaciones detectadas durante el control de estanqueidad se registraron en este orden. La misma prueba se aplicó a los guantes que se abrieron y no se usaron para fines de control al inicio de cada operación. En el estudio, se usaron guantes dobles en 55 operaciones en el grupo de intervención, mientras que se usaron guantes sencillos en 57 operaciones en el grupo de control. En cada operación se revisaron guantes de la misma marca, que se abrieron en la mesa de operaciones pero nunca se usaron. No se detectaron perforaciones en total de 334 en estos guantes que 220 (guantes interiores 55x2=110; guantes exteriores 55x2=110) en el grupo de intervención y 114 (57x2=114) en el grupo control. Aunque el número de personas en el equipo quirúrgico durante la operación no era estándar, definitivamente había un cirujano y una enfermera en el equipo. La prueba de fuga de agua aplicada para recolectar los guantes usados ​​después de la cirugía y para detectar las perforaciones fue realizada por el mismo investigador. Sin embargo, la misma persona que era enfermera entre los miembros del equipo quirúrgico durante la prueba de fuga de agua de todos los guantes estaba presente como observador en el momento de la prueba.